Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Белоцерковской Л.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на движимое имущество, в котором с учетом уточненных требований указала, что на основании Приговора Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГК. осужден к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000,0 рублей. Помимо этого обращен в доход государства как предмет, добытый на денежные средства полученные в результате совершения преступлений принадлежавший К. на праве собственности автомобиль INFINITI QX56 г/н № белого цвета идентификационный номер №. Данное обстоятельство подтверждается копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный автомобиль был реализован Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с аукциона в электронной форме. Победителем аукциона была признана Истец ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается копией протокола заседания постоянно действующей комиссии по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ№.0918.01769 купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, Истец приобрела вышеуказанный автомобиль, уплатив за него 445 000,0 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений и квитанций об оплате.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ, Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 — 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1,171.2,171.3,171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1,частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1. 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2. статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279. 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.235 ГК РФ, конфискация является основанием для принудительного изъятия у собственника имущества и для прекращения права собственности (п.1 ст.235 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Поскольку автомобиль INFINITI QX56 белого цвета идентификационный номер №, принадлежавший на праве собственности К. был у него конфискован, следовательно его право собственности на данное имущество было прекращено.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст.ст.420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из выше перечисленных правовых норм, следует, что право собственности Истца на спорный автомобиль возникло, и было в свою очередь прекращено у К. после конфискации у него данного автомобиля, а у Российской Федерации - после заключения договора купли-продажи между Истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

По смыслу ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество. Следовательно, Истец является добросовестным приобретателем автомобиля INFINITI QX56 белого цвета идентификационный номер №.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, попытавшись реализовать принадлежащий ей автомобиль INFINITI QX56 белого цвета идентификационный номер №, Истец узнала, что данное имущество обременено залогом в пользу ПАО «Плюс Банк» (Ответчик, далее по тексту - Банк).

Истец обратилась к Председателю правления Банка с заявлением о снятии обременения с принадлежащего ей автомобиля (копия прилагается). Согласно письму Банка от ДД.ММ.ГГГГ№, ее заявление было оставлено без удовлетворения. При этом Банк, по сути, ссылается на положения ст.353 ГК РФ о сохранении залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица; которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В момент приобретения спорного автомобиля Истец не знала и не могла знать о наличии на него права залога Ответчика, поскольку договор купли-продажи не содержит условий о наличии прав третьих лиц на отчуждаемое имущество, ей был передан подлинник паспорта транспортного средства, никто ни в устной, ни в письменной форме о наличии залога ей не сообщил.

Таким образом, отказ Банка в удовлетворении требований Истца о прекращении залога и снятии обременения является неправомерным, а Истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,0 рублей и составления настоящего искового заявления в размере 3 500,0 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 800,0 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истица просит суд:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля INFINITI QX56 2010 года выпуска, белого цвета идентификационный номер (VIN) №.

Прекратить залог № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль INFINITI QX56 2010 года выпуска, белого цвета идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО1.

Сторона ответчика извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В письменном ходатайстве стороны ответчика содержится просьба об отложении судебного заседания, при этом стороной ответчика не представлены сведения и документы о причинах неявки, в связи с чем суд признает причины неявки стороны ответчика неуважительными и в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия представителя стороны ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы и требования указанные в исковом заявлении, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Туапсинского городского суда <адрес>, К. осужден к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000,0 рублей, также приговором обращен в доход государства как предмет, добытый на денежные средства полученные в результате совершения преступлений принадлежавший К. на праве собственности автомобиль INFINITI QX56 г/н № белого цвета идентификационный номер №.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был реализован Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> с аукциона в электронной форме. Победителем аукциона была признана истица.

Согласно Договору купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ№.0918.01769, истица приобрела вышеуказанный автомобиль, уплатив за него 445 000,0 рублей.

Согласно ст.104.1 УК РФ, Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 — 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1,171.2,171.3,171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1,частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1. 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2. статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279. 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Согласно подп.6 п.2 ст.235 ГК РФ, конфискация является основанием для принудительного изъятия у собственника имущества и для прекращения права собственности (п.1 ст.235 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, автомобиль INFINITI QX56 белого цвета идентификационный номер №, принадлежавший на праве собственности осужденному К. был у него конфискован, следовательно его право собственности на данное имущество было прекращено.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст.ст.420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, право собственности истицы на спорный автомобиль возникло, и было в свою очередь прекращено у осужденного К. после конфискации у него данного автомобиля, а у Российской Федерации - после заключения договора купли-продажи между истицей и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно письму стороны ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление истицы оставлено без удовлетворения. При этом ответчик фактически указывает на положения ст.353 ГК РФ о сохранении залога.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица; которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, одним из оснований прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. Этот случай является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе по основанию наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что приобретая залоговое т/с с аукциона, истица фактически не знал и не должна была знать, что данное (спорное) т/с является предметом залога, поскольку договор купли-продажи не содержит условий о наличии прав третьих лиц на отчуждаемое имущество, при этом истице был передан подлинник паспорта транспортного средства, без каких-либо знаков и/или отметок о залоге, после чего истица в отношении т/с беспрепятственно произвела все необходимые регистрационные действия в ГИБДД по смене собственника.

Таким образом, истица не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге, фактически узнав о существующей ситуации в процессе оформления сделки купли-продажи.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ). При этом, в силу п.1 ст.353 ГК РФ указанный случай прекращения залога при возмездной сделке является исключительным случаем, когда залог не сохраняется при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу.

При указанных обстоятельствах, залог в отношении спорного т/с прекратился в силу закона, поскольку т/с приобретено добросовестно истицей по возмездной сделке, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.