Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора о сотрудничестве (партнерстве), взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дилер) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор о сотрудничестве (партнерстве) №, в соответствии с которым дилер обязуется приобрести услуги Поставщика на 60 000 руб. Указанная сумма является разовым платежом за оказание услуг по пакету «0 сомнений». Исходя из условий договора и его природы, можно назвать указанную сумму паушальным взносом.При заключении договора стороны также знакомились и подписывали приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлен исчерпывающий список продукции, который, как предполагалось в дальнейшем, будет составлять предмет закупок дилера. В приложении к договору нет упоминания про внутренние чехлы, как составляющую итоговой стоимости товара, как элемента продукции, как изделия (снаряжения) требующее какой-либо платы или денежной компенсации. Поставщик не выполнил свои обязательства по должному информированию дилера о продукции и полноте необходимых в дальнейшем действий. Данный факт подтверждается деловой перепиской, посредством которой осуществлялась рабочая связь, с помощью которой должны обсуждаться и решаться рабочие моменты. За недобросовестно исполненные обязательства, за нарушение условий договора, за введение в заблуждение по состоянию на 10.04.2019 сумма неустойки составляет 535,07 руб. Не обладая юридическими познаниями истец вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг, по которому было оплачено 15000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о сотрудничестве (партнерстве) № от ДД.ММ.ГГГГ, включенный между ФИО1 и ИП ФИО3 в связи с грубыми и существенными нарушениями со стороны поставщика;обязать возвратить уплаченную ФИО1 в пользу ИП ФИО3 сумму первоначального единичного взноса в размере 60000 руб., неустойку в размере 535,07 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 25.12.2019 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново для рассмотрения по существу (л.д. 158-160).

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным иске. Дополнительно пояснили, что обязанности ответчика содержатся в п. 4 Договора. В процессе сотрудничества указанные в договоре цели истцом достигнуты не были. Доказательств выполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Существенным нарушением договора со стороны ответчика считают предоставление неполной информации о товаре, т.е. отсутствие в приложении к договору сведений о внутренних чехлах, как составной части товара, и его стоимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила защиту своих интересов в суде представителю.

Представитель ответчика – адвокат Фогель Н.В. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 198-199), суть которых сводится к следующему. Истцом не доказано существенное нарушение договора, истцом не представлен расчет ущерба. Закупка товара на условиях предложения с 30% скидкой не повлекла бы для истца никакого значительного ущерба. Кроме того в процессе переговоров ответчик согласилась не включать в закупочную цену стоимость внутренних чехлов, т.е. исполнить договор в соответствии с текстом приложения, о чем истцу было сообщено в ходе телефонных переговоров и письмом. Однако истец, злоупотребляя правом, не захотел работать по договору, ни одного заказа сделано не было. Ответчиком были выполнены все условия договора, открыт интернет-магазин, оформлено сообщество «Вконтакте», «Инстаграмм», осуществлен поиск поставщика наполнителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор о сотрудничестве ( партнерстве) №, согласно которого стороны осуществляют сотрудничество в сфере купли-продажи бескаркасной мебели, текстильной продукции и предметов интерьера (л.д.10-22).

В соответствии с п. 2.3- 2.4 Договора ИП ФИО3 взяла на себя обязательство передать в собственность ФИО1 товар (чехлы для бескаркасной мебели, текстиль и аксессуары) с соблюдением условий о количестве, ассортименте и качестве, по ценам, согласованным сторонами, в указанные в настоящем договоре сроки, а ФИО1 обязуется принимать для дальнейшей реализации третьим лицам на территории Оренбургской области, и оплачивать товар в порядке, установленном договором.

В силу п. 3.1. Договора стоимость услуг ИП ФИО3 составляет 60000 руб., данная сумма является разовым платежом за оказание услуг по пакету «0 сомнений».

Разделом 4 Договора определены права и обязанности поставщика, в соответствии с которым поставщик предоставляет Дилеру: право торговли товарами Поставщика на территории, указанной в п. 2.4 настоящего договора (Оренбургская область), скидку на внешние чехлы для бескаркасной мебели 25% указанные, в Дополнительном соглашении к настоящему договору, обновляемый, адаптированный интернет- магазин Palermo, корпоративную почту для заказов, контактные данные Дилера размещаются на сайте, право пользования торговой маркой, план развития по масштабированию бизнеса и выходу на окупаемость, поиск поставщика наполнителя в городе Дилера, маркетинговую стратегию и инструкции по работе и личному росту, анализ рынка и конкурентной среды города, оформление сообщества Вконтакте, Инстаграм в фирменном стиле, настройка, поисковая оптимизация, продвижение, мероприятия направленные на привлечение подписчиков, размещение в справочниках поисковых систем, информационных порталах и торговых площадках города, ежемесячную рассылку по базе заведений и организаций города (стимулирование оптовых продаж), запуск и настройка рекламных компаний (контекстная реклама), домен и хостинг сайта на год оплачен (л.д. 12).

Срок действия договора установлен п. 6.1. Договора и составляет 3 месяца до 28.05.2019 (л.д.13).

Стоимость услуг по договору была истцом оплачена, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 02.03.2019 (л.д. 190), и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что ответчик допустила существенное нарушение условий договора, не указав в приложении к нему стоимость внутренних чехлов и не сообщив об их наличии в товаре, истец 21.03.2019 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор, в связи с грубым нарушениями со стороны поставщика и возвратить уплаченную по договору сумму 60000 руб. (л.д. 23-24). Данная претензия была ответчиком получена.

Факт не включения внутренних чехлов, являющихся частью ряда изделий ответчика в прайс-лист, являющийся приложением к договору №, представителем ответчика не отрицается и подтверждается представленной в материалы дела перепиской по корпоративной почте между истцом и сотрудниками ответчика (л.д. 45).

В связи с не включением стоимости внутренних чехлов стоимость изделий увеличилась по сравнению с указанными в приложении к договору ценами на 300-600 руб., что следует из пояснений истца и указанной выше переписки в рамках корпоративной почты (л.д. 44).

В ответ на претензию от 25.03.2019 ответчик сообщал об исполнении условий указанных в п. 4 Договора, а также о том, что в приложение к договору является единым предметом закупок дилера, цены на внутренние чехлы включены в стоимость закупочных цен, указанных в действующем приложении к договору (л.д. 25).

Из пояснений истца следует, что данный ответ был им получен 25.03.2019 по электронной почте.

Установлено, что в период действия договора о сотрудничестве истец ни одного заказа продукции по указанному договору у ответчика не произвел.

Как следует из Выписки из ЕГРИП, ФИО3 18.07.2019 утратила статус индивидуального предпринимателя (л.д. 178-180).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, при расторжении договора по мотиву существенного нарушения одной из сторон его условий законом предусмотрено полное возмещение полученного по договору при отсутствии встречного предоставления, а также возмещение убытков.

Доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии предполагаемой им гарантированной прибыли не может являться основанием для расторжения договора.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность по своей природе представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Соответственно, для субъектов предпринимательской деятельности существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка либо из-за неисполнения обязательств со стороны контрагентов.

При этом, утрата интереса вследствие неполучения того, на что сторона по сделке рассчитывала при заключении договора, не может быть расценено в качестве существенного изменения обстоятельств и не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий как наличие условий, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Аналогичная позиция по сходным правоотношениям изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N ВАС-8314/11.

Сам по себе факт не включения в закупочную стоимость товара стоимости внутренних чехлов не может быть признан судом существенным нарушением договора без представления соответствующих доказательств. При этом суд учитывает, что сторона ответчика в период действия договора о сотрудничестве письмом от 25.03.2019 подтвердила готовность осуществить поставку товара по закупочным ценам, указанным в Приложении к договору. Таким образом, у истца имелась возможность до истечения срока действия договора (28.05.2019) осуществить заказ продукции у ответчика по установленным в приложении к договору ценам.

При этом ссылки истца на краткосрочность действия договора правового значения не имеют, поскольку срок действия Договора о сотрудничестве был согласован сторонами.

Кроме того суд отмечает, что договор о сотрудничестве (партнерстве) № от ДД.ММ.ГГГГ действовал до 28.05.2019, возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Проверяя доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора, суд учитывает следующее.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Такой подход, сформированный в судебной практике, в настоящее время прямо закреплен в абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 5.1 Договора о сотрудничестве под ценой договора понимается единовременный платеж в сумме 60000 руб. перечисленный дилером в течение 2-х календарных дней с момента подписания Договора за оплату услуг поставщика и возврату не подлежит.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, исполнения им обязательств по Договору о сотрудничестве ( партнерстве), а именно скриншоты с сайта интернет-магазина Палермо, скриншоты, подтверждающие оформление сообщества Вконтакте, Инстаграм в фирменном стиле, загрузку и настройку рекламных компаний (контекстной рекламы), скрин-шоты переписки, содержащие направление в адрес истца методических материалов (обучающего курсов), копию договора № 04-03-2019/1 от 04.03.2019 на программирование и запуск динамического сайта на основании структуры и концепции дизайна (л.д. 220-225).

При этом истец не отрицал, что ему был предоставлен доступ ( логин, пароль) от интернет -магазина Палермо, направлялись методические руководства, оказывалась помощь в поиске поставщика наполнителя, была создана электронная почта. Из пояснений истца следует, что оформлением страниц в интернет ресурсах Вконтакте, Инстаграм он не интересовался, в связи с чем подтвердить или опровергнуть что-либо он не может.

Исходя из изложенного, доводы истца и его представителя о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по Договору о сотрудничестве ( партнерстве) № являются несостоятельными, а требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в качестве единовременного платежа, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что оснований для расторжения договора о сотрудничестве (партнерстве) и взыскании уплаченных по нему денежных средств в качестве единовременного платежа судом не установлено, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: