Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое село гражданское дело по заявлению ФИО2 о частичной отмене установленных судом в отношении него ограничений при административном надзоре,

установил:

Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 29.04.2013 г. установлен административный надзор на срок два года в отношении ФИО2 со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время: в период с 22 часов до 06 часов, обязательной явкой два раза в месяц для регистрации в Отделение полиции «Большесельское» Тутаевского межмуниципального отдела МВД России.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о частичной отмене или изменении установленного в отношении него административного ограничения – запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 ч. до 06 ч.

В обоснование заявления ФИО2 указал, что в настоящее время он трудоустроился оператором птицефабрик и механизированных форм в ОАО «Ярославский бройлер». Рабочее время согласно трудовому договору с 7 ч. 30 мин. до 19 ч. 30 мин. и позднее. Рабочее место расположено в пос. Октябрьский Рыбинского района, в связи с чем ФИО2 не успевает вернуться домой в с. Большое Село Большесельского района Ярославской области до 22 часов.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с ч.2 ст.261.7 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» неявка в суд надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания поднадзорного лица, обратившегося с заявлением о частичной отмене административного надзора, не препятствует разрешению дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО2

Представитель Тутаевского межмуниципального отдела МВД России ФИО1, действующий согласно доверенности, возражал против удовлетворения заявления ФИО2 Пояснил, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, нарушал установленные в отношении него судом ограничения. По имеющейся информации в настоящее время ФИО2 в ОАО «Ярославский бройлер» не работает, сам он в ОП «Большесельское» пояснил, что в суд на рассмотрение его заявления являться не намерен.

Прокурор Саитова Е.А. в судебном заседании высказала мнение, аналогичное позиции представителя Тутаевского межмуниципального отдела МВД России.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из постановлений мирового судьи судебного участка №1 Большесельского района Ярославской области от 18.11.2013 г., сведений из ИБД, следует, что находясь под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с несоблюдением административных ограничений, установленных при административном надзоре.

Из ответа на запрос в ОАО «Ярославский бройлер» следует, что с 12.12.2013 г. ФИО2 на работу не выходит, в его адрес направлен письменный запрос о даче объяснений его отсутствия на работе.

С учетом того, что в период, прошедший с момента установления административного надзора, ФИО2 имел нарушения возложенных на него ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности, из имеющихся материалов дела следует, что трудовую деятельность в ОАО «Ярославский бройлер» ФИО2 не осуществляет, доказательств иного суду не предоставлено, заявление ФИО2 о частичной отмене или изменении установленного в отношении него административного ограничения – запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 ч. до 06 ч., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о частичной отмене установленного в отношении него решением Большесельского районного суда Ярославской области от 29.04.2013 г. ограничения при административном надзоре в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время: в период с 22 часов до 06 часов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца.

Судья