Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО9 ФИО14, ФИО9 ФИО15, ФИО10 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о взыскании долга по договору займа,

установил:

01.11.2010 между сельскохозяйственным Кредитным потребительским кооперативом «Даниловский » (далее СКПК «Даниловский») и ФИО9 ФИО18 был заключен договор займа № 526-10, в соответствии с которым первый обязался предоставить займ на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., а второй – до 01.11.2012г. возвратить указанную сумму и компенсацию в размере 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа № от 01.11.2010года выступили поручители ФИО3, ФИО7, ФИО4

СКПК «Даниловский» исполнил свои обязательства в размере и на условиях, оговоренных в договоре. Заёмщиком не выполняются обязательства по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составила : основная сумма займа- <данные изъяты>.; компенсация за пользование займом- <данные изъяты>.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -<данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату компенсации - <данные изъяты>.; задолженность по членским взносам – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату членского взноса -<данные изъяты> Поскольку пеня превышает сумму плановых долгов, истец снизил сумму пени за несвоевременный возврат основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. ( основная сумма займа- <данные изъяты>; компенсация за пользование займом- <данные изъяты>.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -<данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату компенсации - <данные изъяты>.; задолженность по членским взносам – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату членского взноса -<данные изъяты>. ).

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО5 в размере <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО5 долг по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СКПК «Даниловский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменила и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между СКПК « Даниловский» и ФИО2 в размере <данные изъяты> (основная сумма займа- <данные изъяты>.; компенсация за пользование займом- <данные изъяты>.; пеня за несвоевременный возврат основного долга -<данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату компенсации - <данные изъяты>.; задолженность по членским взносам – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату членского взноса -<данные изъяты>) и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направив возражение - отзыв в котором указал, что с исковыми требованиями согласен частично, поскольку истец неправомерно начислил пени превышающую сумму основного долга. Кроме того считает необоснованным взыскание штрафов и пеней с поручителей так как срок действия договоров поручительства истек 01.11.2012года. Просит уменьшить размер исковых требований в части взыскания пени и размера компенсации за пользование денежными средствами в обусловленном размере истцом.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6 в судебном заседании с измененными исковыми требованиями согласилась частично, признав иск в части взыскания основного долга, в части взыскания пени и размера компенсации за пользование денежными средствами просила применить ст. 333 ГК РФ и просила уменьшить размер пени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась частично, просила уменьшить размер пени и штрафов.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с иском согласился в части, просил уменьшить размер пени и штрафов.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании с иском согласилась частично, в части взыскания основного долга, просила уменьшить размер исковых требований в части взыскания пени и размера компенсации за пользование денежными средствами, поскольку она несоразмерна последствиям, истец умышленно затянул срок подачи иска к ответчикам, преследуя цель обогащения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась частично, просила уменьшить размер пени и штрафов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В ст.809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.2.1. договора займа №526 -10 от 01.11.2010года, заемщик обязан своевременно погашать займ и уплачивать проценты в размере, указанном в договоре.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4., 2.1.5 договора займа № 526-10 от 01.11.2010года заемщик обязуется за пользование займом уплатить проценты в размере 25% годовых, при нарушении срока возврата займа, займодавец вправе предъявить к взысканию штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки, обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. Компенсации по выданному займу уплачиваются ежемесячно, уплата компенсации производится заемщиком один раз в месяц на счет или уплата наличными деньгами в кассу СКПК. Проценты по выданному займу начисляются со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, по день окончания срока включительно. В случае не поступления средств по вине Заемщика в погашение причитающихся с Заемщика процентов свыше одного месяца, Займодавец вправе считать проценты, как несвоевременно уплаченные. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом, Займодавец вправе 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки до полной её выплаты.

В соответствии с п. 4.3.1 указанного договора, Займодавец имеет право досрочно взыскать в одностороннем порядке сумму займа и компенсационные взносы по настоящему договору: утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Займодавец не несет ответственности, при несвоевременной уплате процентов за пользование займом свыше 180дней и нарушении срока возврата займа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 13 Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Даниловский» обязался предоставить ФИО5(заемщик) займ на неотложные нужды в сумме 190 000руб., а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму. Заемщик обязуется за пользование займом уплатить 25 процентов годовых.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 получил займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000руб.

Соглашение о сотрудничестве между СКПК « Даниловский» и ФИО5 датировано ДД.ММ.ГГГГ

Карточка заемщика и справка об остатке задолженности суммы займа СКПК « Даниловский» свидетельствуют, что ответчик ФИО5 несвоевременно производил платежи по договору займа ( погашено по займу – 7304руб., погашена компенсация за пользование займом – <данные изъяты>., погашена пеня – <данные изъяты>.,погашено по членским взносам -64544руб.).

Копии договоров поручительства №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что СКПК « Даниловский» заключил договоры поручительства с поручителями ФИО4, ФИО3, ФИО7, договоры поручительства подписаны сторонами.

Копии платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают оплату истцом государственной пошлины в размере 8206 руб. 96коп. и 1052руб. 93 коп.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО7(поручители) обязалась солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик ФИО5 Поручитель обязалась отвечать перед займодовцем, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплаты основной суммы займа, членских взносов Заемщика, в также возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком (п.п. 2,3 договора поручительства).

Положения статей 307 - 310 и 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Установление размеров и порядка выплаты процентом по договору займа законодатель отнес на усмотрение сторон (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, сумма договора и другие.

Критериями для установления несоразмерности могут быть : чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства

В судебном заседании ответчики согласились с расчетом истца, представленным в суд по договору займу, от ДД.ММ.ГГГГ, высказав мнение о необходимости снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд принимает за основу данный расчет долга ( остаток задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> компенсация за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (84дня) <данные изъяты> ( задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату компенсаций за пользование займом составила :<данные изъяты>; срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ; пеня за несвоевременный возврат основного долга, согласно п.2.1.2 договора займа : <данные изъяты>.; просроченная задолженность по членским взносам – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату членского взноса – <данные изъяты>.: общая задолженность по начисленной пени : <данные изъяты>.; всего долг по договору займа : <данные изъяты>.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая что сумма начисленной пени за несвоевременный возврат основного долга составила <данные изъяты>., а сумма основного долга <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату членского взноса - <данные изъяты>., а задолженность по членским взносам - <данные изъяты>.,что не соразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за несвоевременный возврат основного долга на <данные изъяты>., то есть до <данные изъяты>., пеню за несвоевременную уплату членского взноса - на <данные изъяты>.

Снижая размер подлежащей взысканию с ответчиков пени, суд исходит из факта несоразмерности неустойки в размере <данные изъяты>., а сумма основного долга <данные изъяты> 00коп, пеня за несвоевременную уплату членского взноса - <данные изъяты>., а задолженность по членским взносам - <данные изъяты>последствиям нарушения ответчиками обязательств, а также учел, что истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных для него последствий вследствие нарушения ответчиками обязательства, которые могли бы исключить применение правил ст. 333 ГК РФ, и то, что истец своевременно не предъявил претензии к ответчикам о взыскании долга по договору займа, то есть не принял разумных мер к уменьшению размера пени.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пеня за несвоевременный возврат основного долга -<данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату компенсации - <данные изъяты>.; задолженность по членским взносам – <данные изъяты>., отказав в остальной части иска в части взыскания с ответчиков пени на сумму <данные изъяты>. за несвоевременную уплату членского взноса) в пользу СКПК «Даниловский».

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательства по договору ( п. 2. договора); поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату штрафов за просрочку компенсационных членских взносов, уплату основной суммы займа, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ( п.3. договора); договор вступает в силу с момента его подписания и сохраняет силу в течение 3-х лет после наступления срока возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца ФИО5 о том, что договор поручительства окончен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он считает необоснованным взыскание каких- либо штрафов, пеней с поручителей с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждый из вышеуказанных поручителей заключил договор поручительства, подписывая договор поручительства, осознавали наступление ответственности за неисполнение договора займа в том же объеме как и заемщик, включая уплату штрафов за просрочку основного займа и других убытков.

Другие доводы ответчиков ( ФИО5, представителя ФИО5- ФИО6, представителя ФИО7 – ФИО8 о том, что истец умышленно затягивал время подачи иска в суд ( срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ) с целью обогащения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания истец изменил исковые требования и расчет суммы долга, в том числе пеня и членские взносы, произвел на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга составила <данные изъяты> ( по первоначальному иску сумма долга составила <данные изъяты> иск подан истцом в суд в установленные ГПК РФ процессуальные сроки ( сроки давности не истекли).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о взыскании с ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО4 государственной пошлины основано на законе и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенных требований (ст.ст. 88,98 ГПК РФ).

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, то, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, необходимо распределить между ответчиками в долевом соотношении.

Таким образом, государственная пошлина по удовлетворенным требованиям составляет 7457 руб. 56 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» по 1864руб.39коп. с каждого.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811, 333, 363, 367, 395 ГК РФ и ст.ст. 56, 88, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО9 ФИО19, ФИО9 ФИО20, ФИО10 ФИО21, ФИО4 ФИО22 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО9 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, ФИО9 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <адрес> Волгоградской области, ФИО10 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р.<адрес> Волгоградской области, ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке с ФИО9 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р.<адрес>, Волгоградской области, ФИО9 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> Волгоградской области, ФИО10 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р.<адрес> Волгоградской области, ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, а всего на сумму <данные изъяты>.

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» в части взыскания с ФИО9 ФИО32, ФИО9 ФИО33, ФИО10 ФИО34, ФИО4 ФИО35 пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08. 2013года.

Председательствующий: Т.К. Фоменко