Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Рукавицкое о признании права собственности,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности

представителя ответчика главы администрации МО Рукавицкое ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кадуйский районный суд с иском к администрации МО Рукавицкое о признании права собственности на земельный участок под кадастровым № ХХ общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ФИО5 являлась собственником жилого дома и земельного участка на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б. подарила истцу жилой дом на ст. Уйта, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы Вологодской области Е. за реестровым номером № ХХ.

Б. имела намерение подарить вместе с домом и земельный участок, однако на тот момент сделки с землей еще не практиковались, отсутствовали нормативные документы.

Позднее Б. переехала в <адрес> по месту жительства истца и проживала вместе с ней до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она пользуется земельным участком добровольно, открыто и непрерывно владела и владеет этим участком, как своим собственным: пашет землю, удобряет ее, сажает, убирает урожай.

В настоящее время, кроме как в судебном порядке, истец лишен возможности оформить свое право собственности на землю, а также распорядиться принадлежащим ей жилым домом, так как отчуждение жилого дома без земли невозможно.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения по существу иска согласно искового заявления.

Представитель ответчика глава администрации МО Рукавицкое ФИО3 исковые требования истца признала в полном объеме. Истец пользуется как жилым домом, так и земельным участком как своим собственным, споров по данному имуществу не имеется, возражений не имеет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением <данные изъяты> с\с № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 передан земельный участок в размере <данные изъяты> на ст. <адрес>, а также выдано свидетельство о праве собственности на землю № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б. подарила истцу ФИО1 жилой дом <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы <данные изъяты> области ФИО4 за реестровым номером № ХХ.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> с\с № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный жилой дом в Управление Росреестра по Вологодской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р. суду показала, что она проживает всю жизнь на ст. Уйта. Знакома с Б. и ФИО1, поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что Б. воспитывала дочь и внучку (истца по делу) как родных, хотя на самом деле они являются дочерью и внучкой ее родного брата, погибшего на войне. В 90-х годам Б. решила дом и землю подарить ФИО1, так как иных родственников у нее не было. После сделки дарения Б. говорила и так считала, что подарила все (землю и дом) ФИО1 Все это время ФИО1 пользовалась и землей и домом, никаких споров не было.

Свидетель О. суду показала, что фактически проживает <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Знакома с истцом и Б Никакого спора между соседями по вопросу владения ФИО1 земельным участком и домом нет. При жизни Б. выражала желание подарить и землю и дом ФИО1, так как никаких родственников у нее не было, истец пользуется земельным участком как своим собственным долгое время.

Согласно сведений из Управления Росреестра права иных лиц на спорный земельный участок не зарегистрированы.

Также было установлено, что после получения в дар жилого дома ФИО1 открыто пользовалась земельным участком как своим собственным более 15 лет —обрабатывала земельный участок, делала посадки, следила за его состоянием, что подтверждается объяснениями представителя истца, свидетелей.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение жилого дома возможно только с земельным участком, на котором данный объект недвижимости расположен. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно ответа нотариуса Г. наследственного дела после смерти Б. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Исходя из материалов дела, земельным участком кроме истца никто не пользовался.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты ответчиком по делу, им не оспариваются.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 234 ГК РФ иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на

земельный участок с кадастровым № ХХ площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Р.Кононова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2014 года

Судья Н.Р.Кононова