Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района по доверенности Кузнецовой Л.А.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области исковое заявление Галочкина Ю.С., Пронина С.И., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н, к Патрушева Н.Н., Реброва Е.Ф., Лупинос Н.А., Попова О.Д., Попов И.Ю. о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) после её перепланировки и переустройства (реконструкции),

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2014 года Галочкина Ю.С., Пронин С.И. обратились в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к Патрушевой Н.Н., Ребровой Е.Ф., Лупинос Н.А., Поповой О.Д., Попову И.Ю. о признании права собственности на ... после её перепланировки и переустройства (реконструкции).

Мотивируя свои требования, истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит указанная квартира и земельный участок, на котором она располагается. В настоящее время истцы произвели реконструкцию квартиры путем строительства двух пристроек, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на ... кв.м, жилая площадь увеличилась на ... кв.м. Реконструкция квартиры производилась хозяйственным способом без надлежащего оформления на застройку, в результате чего истцы лишены возможности принять в эксплуатацию новые строения, что повлекло их обращение за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истцов Сергеева Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Дополнительно Сергеева Н.М. пояснила, что новые пристройки выполнены со стороны квартиры истцов и не граничат с квартирами ответчиков по делу, в том числе квартирой Поповых, что исключает затенение новыми пристройками земельного участка соседей.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района Кузнецова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Галочкиной Ю.С., Пронина С.И., Н, поскольку возведенные постройки соответствуют градостроительным нормам, их сохранение не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает их прав. Пристройки к квартире истцов были возведены на принадлежащем им земельном участке, данные пристройки на нарушают инсоляцию смежных земельных участков, соответствуют требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области».

Ответчики по делу Патрушева Н.Н., Реброва Е.Ф. и Лупинос Н.А. о месте и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 27.03.2014 года; для участия в рассмотрении дела не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии и не возражали против удовлетворения исковых требований Галочкиной Ю.С., Пронина С.И., Н.

Ответчики по делу Попова О.Д. и Попов И.Ю. о месте и времени судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки 27.03.2014 года; для участия в рассмотрении дела не прибыли, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. При этом Поповы возражали против удовлетворения требований истцов, ссылаясь на то, что вновь возведенные пристройки затеняют их земельный участок и частную собственность.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Таганов А.М. для участия в рассмотрении дела не прибыл, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании, истцам Галочкиной Ю.С., Пронину С.И., Н принадлежит на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... квартира, расположенная в ... ... площадью ... кв.м (л.д.07).

Им же принадлежит в равных долях земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по тому же адресу (л.д.20-28).

Выпиской из технического паспорта от 12.02.20154 года подтверждено, что ... ... с инвентарным номером ..., субномером составной части объекта ... имеет общую площадь ... кв.м, из них жилой площади ... кв.м; принадлежит Прониной Ю.С., Пронину С.И. и Н

Из указанной выписки следует, что общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м, жилая площадь увеличилась на ... кв.м в результате самовольно выстроенных жилых пристроек лит. А2 и А3 (л.д.8).

Согласно свидетельства о заключении браки серии I-НА ... от ... Прониной Ю.С. была присвоена фамилия Галочкина (л.д.34).

Как установлено в судебном заседании, разрешение на реконструкцию квартиры истцы не получали, что видно из письма Главы муниципального образования Вяткинское сельское поселение от 27.02.2014 года (л.д.29).

Из справки ОНД по Судогодскому району квартира ... ... ... соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.19).

Техническим заключением (отчетом) ... ТЗ, изготовленным муниципальным унитарным предприятием архитектуры и градостроительства Судогодского района, была установлена возможность эксплуатации спорной квартиры истцов в текущем состоянии (л.д.15-18).

Суд отвергает доводы ответчиков Поповых о том, что вновь выстроенные пристройки истцов затеняют их земельный участок и частную собственность, поскольку каких-либо доказательств нарушения их прав и законных интересов ответчиками суду не представлено.

Представитель муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района Кузнецова Л.А. лично принимала участие в обследовании квартиры и пристроек истцов, в связи с чем суд принимает её показания в судебном заседании не только как доводы третьего лица, но и как мнение специалиста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная обязанность была разъяснена судом Поповым при подготовке к рассмотрению настоящего дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.

Бремя доказывания нарушения прав и законных интересов ответчиков, затенения их земельного участка и иных объектов собственности лежит на Поповой О.Д. и Попове И.Ю. Между тем, ответчиками в нарушение принципа, установленного ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста Кузнецовой Л.А. и представителя истцов.

В силу требований пунктов 1 и 2 ст.61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Поскольку Галочкина Ю.С., Пронин С.И. произвели реконструкцию жилого дома без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, данная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, иным порядком, кроме судебного, истец не может разрешить возникший спор; суд считает возможным признать за истцами право собственности на вышеуказанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галочкина Ю.С., Пронина С.И., действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н, к Патрушева Н.Н., Реброва Е.Ф., Лупинос Н.А., Попова О.Д., Попов И.Ю. о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) после её перепланировки и переустройства (реконструкции) - удовлетворить.

Признать за Галочкина Ю.С. ... года рождения, уроженкой ... ..., зарегистрированной в ... ... ... право собственности после реконструкции на 1/3 доли ... ... с инвентарным номером ..., субномером составной части объекта ... общей площадью ... кв.м, из них жилой площади ... кв.м

Признать за Н ... года рождения, уроженцем и зарегистрированным в деревне ...; право собственности после реконструкции на 1/3 доли ... ... с инвентарным номером ..., субномером составной части объекта ... общей площадью ... кв.м, из них жилой площади ... кв.м

Признать за Прониным С.И. ... года рождения, уроженцем и зарегистрированным в деревне ...; право собственности после реконструкции на 1/3 доли ... ... с инвентарным номером ..., субномером составной части объекта ... общей площадью ... кв.м, из них жилой площади ... кв.м

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов