Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейчик О.Г. о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений Приморского края в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности заключить договор аренды на новый срок

установил:

Андрейчик О.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что Андрейчик О.Г. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № (далее -земельный участок). Земельный участок используется в целях для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора аренды истец до истечения срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к арендодателю - администрация Артемовского городского округа с заявлением о заключении нового договора аренды выше указанного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх№ (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ) администрация Артемовского городского округа отказала в продлении срока аренды, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками переданы Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГА.О.Г. просил заключить новый договор аренды земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> указал на невозможность заключения нового договора аренды земельного участка, поскольку заявление о заключении нового договора аренды подано после истечения срока действия договора аренды, арендатор Андрейчик О.Г. в силу п. 15 статьи 39.8 ЗК РФ не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. Указанное письмо Департамента является решением об отказе в заключении договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием повторно рассмотреть ранее поданное заявление, изложив доводы о необходимости заключения договора аренды на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> сообщил, что не представляется возможным заключить договор аренды на земельный участок ввиду отсутствия совокупности условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ. По существу, довод ответчика сводится к тому, что истец несвоевременно обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Указанное письмо Департамента является решением об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка. С данным решением истец не согласен. Так, в силу договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем земельного участка являлась администрация Артемовского городского округа. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Департаменту земельных и имущественных отношений истца, как арендатора земельного участка, никто не извещал. Действуя добросовестно, во исполнение договора аренды земельного участка, истец обратился к арендодателю до окончания срока действия договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Только письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истицей ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно об изменении арендодателя по договору аренды земельного участка. Обращение Андрейчик О.Г. в администрацию Артемовского городского округа, сделанное до момента окончания срока действия договора аренды №, должно быть признано своевременным. Тот факт, что обращение истца в нарушение требований части 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не было передано в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края по подведомственности, а было возвращено администрацией Артемовского городского округа истцу, не должно нарушать его права и законные интересы, предусмотренные статьями 8, 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». При соблюдении муниципальным органом положений части 3 статьи 8 названного закона о 7-дневном сроке направления заявления по подведомственности, заявление истца о заключении договора аренды на новый срок было бы получено ответчиком ранее даты окончания действия договора аренды №, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, довод ответчика о просрочке обращения Истицы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок не соответствует действующему законодательству РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Ни Земельный кодекс РФ, ни Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают исключения из правила, предусмотренного пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.

Более того, у Андрейчик О.Г. имеются все условия для заключения договора аренды на новый срок: заявление о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка подано Арендодателю своевременно; договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Андрейчик О.Г. не был расторгнут; иные лица не обладают исключительными правами на приобретение испрашиваемого земельного участка; земельный участок ранее предоставлен для строительства индивидуального жилого дома (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), т.е. в соответствии с действующей редакцией ЗК РФ представлялся бы без проведения торгов. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком нарушено предусмотренное пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ право истицы на заключение на новый срок договора аренды земельного участка. Истец просил признать незаконными решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключить с Андрейчик О.Г. без проведения торгов на новый срок ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> строит. №, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №.

В судебное заседание истец Андрейчик О.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности К.Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ преимущественный порядок заключения договора аренды не применим, а, следовательно, не применимы и сроки для предъявления заявлений о заключении договоров аренды в порядке обеспечения преимущественного права Арендаторов. В силу действующего правила, изложенного в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ, заявления о заключении нового договора аренды земельного участка должно быть подано гражданином или юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Иных альтернатив действующее земельное законодательство не предусматривает. Кроме этого, согласно части 2 статьи 45, части 2 статьи 46 ЗК РФ одним из оснований для прекращения права аренды на земельный участок является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка. Договора № аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ В Договоре отсутствует иной срок, нежели тот, который содержится в части 2 статьи 45 ЗК РФ, т.е. 3 года. В период действия договора № истец обратился в ООО с целью проектирования жилого дома, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ. Разработка проекта завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения, указав о несогласии с заявленными требованиями, пояснив, что истец обратился в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка на новый срок (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на дату обращения заявителя в Департамент вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции на ДД.ММ.ГГГГ. На указанное обращение истцу Департаментом дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что действующей редакцией Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность продления заключенного договора аренды. Согласно п.4 ст. 39.6 ЗК РФ определен перечень случаев предоставления, а также указанной статьей установлена совокупность условий дающих право гражданину или юридическому лицу, являющемуся арендаторами земельного участка, на заключение договора аренд без торгов. Учитывая изложенное, в соответствии с нормами ЗК РФ для заключения нового договора аренды земельного участка, арендатору необходимо в пределах срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Заявление истца в уполномоченный орган было подано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок действия договора аренды спорного земельного участка истёк ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения арендатора, Департамент не вправе заключать новый договор аренды спорного земельного участка, т.к. такие действия будут нарушать действующее законодательство РФ. Положения статьи 422 ГК РФ не могут быть применены уполномоченным органом при рассмотрении обращения истца, так как предметом спора является не вопрос о продлении срока действия, заключённого до вступления в силу ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» договор аренды земельного участка, а заключении нового договора (возникновении нового правоотношения) в порядке предусмотренном п.3,4 ст. 39.6 ЗК РФ. Требование заявителя, о возложении обязанности на Департамент заключить договор аренды на спорный земельный участок, противоречит действующим нормам права. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства. Учитывая, что в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, исходя из характера спорных правоотношений, суд рассматривает настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и арендатором К.И.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> строит. №, категория земель: земли населенных пунктов (далее – земельный участок).

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1. названного договора арендатор при надлежащем исполнении условий договора аренды на новый срок, в соответствии с законодательством РФ, с условием письменного уведомления арендодателя о своих намерениях, зарегистрированного в установленном порядке не позднее 60 дней до окончания срока аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности К.И.А. по договору аренды земельного участка перешли к Андрейчику О.Г. на основании заключенного между ними соглашения и согласия арендодателя.

В судебном заседании установлено, что истец Андрейчик О.Г. своевременно приступил к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора, что соответствует требованиям статьи 42 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Из материалов дела следует, что истцом в период действия договора аренды земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ заключен договор проектирования жилого дома, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором, актом приема-сдачи выполненных работ, рабочим проектом дома.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что в период действия договора аренды Андрейчик О.Г. не использовал земельный участок по целевому назначению.

Из доводов иска, а также пояснений представителя истца следует, что истец не был уведомлен о смене арендодателя. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, а также в соответствии с его условиями Андрейчик О.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 38) администрация Артемовского городского округа отказала истцу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с отсутствием у нее таких полномочий.

Указанный ответ получен истцом Андрейчик О.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового уведомления (л.д. 39).

Суд находит убедительным довод представителя истца со ссылкой на часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации» о том, что обращение Андрейчик О.А. в течение семи дней должно было быть передано администрацией Артемовского городского округа в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, в данном случае в Департамент земельных и имущественных отношений.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец Андрейчик О.Г. обратился к арендодателю до момента окончания срока действия договора аренды земельного участка.

После получения от администрации Артемовского городского округа ответа об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, истец Андрейчик О.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее -Департамент) с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (л.д. 9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департаментом в заключении договора аренды земельного участка на новый срок заявителю было отказано в связи с тем, что заявление о заключении нового договора аренды подано после истечения срока действия договора аренды. Арендатор Андрейчик О.Г. в силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Андрейчик О.Г. повторно обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (л.д 13-15).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма земельного кодекса утратила силу.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Придать обратную силу закону вправе только законодатель. Указание об обратной силе закона должно содержаться в тексте закона, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу.

Вместе с тем, положения Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 года не содержат указания, что названный закон имеет обратную силу и действует на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу.

До вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок было предусмотрено как законом, так и договором аренды земельного участка, заключенного между администрацией Артемовского городского округа и Андрейчик О.Г.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ, сохраняют свою силу.

Учитывая недопустимость придания обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, отказы Департамента, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, являются незаконными.

Более того, суд приходит к выводу, что у истца Андрейчика О.Г. имеются все условия для заключения договора аренды земельного участка на новый срок и на основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец направил заявление о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; иные лица не обладают исключительными правами на приобретение испрашиваемого земельного участка; ранее заключенный договор аренды земельного участка не расторгнут с истцом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; земельный участок предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства.

Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика суду не представлено.

Имеющееся в материалах дела уведомление, адресованное Андрейчику О.Г. о заключении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, не принимается судом, поскольку указанное уведомление не подписано должностным лицом Департамента, а также ответчиком не представлено доказательств направления его в адрес истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные законоположения суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края заключить с Андрейчик О.Г. без проведения торгов на новый срок договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ж.В. Левицкая