Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2018 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности,

установил:

В обоснование искового заявления с учетом уточнений указано, что в конце 2015 г. ФИО2 обнаружил, что его карта ПАО Сбербанк заблокирована. Выяснилось, что истец выступает созаемщиком по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО Сбербанк, ФИО3 и ФИО2, по которому имеется просрочка платежа. Затем в банке истцу по его обращению выдали кредитный договор.

Согласно кредитному договору № от Дата ОАО «Сбербанк России», переименованное впоследствии на ПАО Сбербанк, предоставил ФИО3 кредит на приобретение жилого дома по адресу: Адрес, и земельного участка в сумме ........ руб. под ........% годовых на срок ........ месяца, а созаемщики на солидарных условиях обязались возвратить кредит на согласованных в кредитном договоре условиях.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору являлась ипотека вышеуказанных дома и земельного участка, которые на праве собственности принадлежат ФИО3

Согласно п. 18 кредитного договора титульным заемщиком является ФИО3 По условиям кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме - путем перечисления на счет кредитования, открытый для заемщика ФИО3

Отсутствуют платежные документы, подтверждающие получение истцом денежных средств.

С момента приобретения и до настоящего времени дом и земельный участок являются собственностью ФИО3, и именно последняя получила деньги по кредитному договору на приобретение данного имущества.

Истец не принимал участия в кредитно-залоговых отношениях: деньги не получал, сделки купли-продажи дома и земельного участка не совершал, в качестве залогодателя перед ответчиком не выступал. В договоре купли-продажи дома и земельного участка в качестве покупателя указана только ФИО3, право собственности также зарегистрировано на ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН. Следовательно, кредитный договор в отношении истца следует признать незаключенным по безденежности.

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Иркутска брак между истцом и ФИО3 расторгнут, дом и земельный участок после раздела имущества выделены ФИО3

Истец, уточнив свои требования, просит суд признать кредитный договор № от Дата, между ПАО Сбербанк, ФИО3 и ФИО2 незаключенным ФИО2 по безденежности. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 полагала требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что Дата ОАО «Сбербанк России» (в переименованное в ПАО Сбербанк) - «Кредитор», ФИО3 и ФИО2 – «Созаемщики» подписали кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит в размере ........ руб., взятый на срок ........ месяца под ........% годовых.

Факт подписания указанного кредитного договора сторонами не оспаривается.

Из текста кредитного договора от Дата следует, что при его подписании стороны согласовали условия о размере кредита, сроках действия договора и возврата кредита, процентной ставке, титульном заемщике (ФИО3).

Условиями кредитного договора предусмотрена цель использования кредита - приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: Адрес (п. 11).

Исполнение Банком обязательства по перечислению Дата денежных средств в размере ........ руб. на счет №, открытый на имя титульного заемщика ФИО3, и снятие указанной суммы наличными денежными средствами подтверждается отчетом об операциях по указанному счету за период с Дата по Дата.

То обстоятельство, что денежные средства перечислены на счет титульного заемщика и не получены лично истцом ФИО2, не может рассматриваться в качестве неисполнения Банком своих обязательств по договору, и не влечет признания кредитного договора незаключенным по безденежности.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что на момент подписания кредитного договора созаемщики ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут только в ........ г., на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные в кредит в период брака, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Таким образом, денежные средства в сумме ........ руб., перечисленные Банком на счет титульного заемщика ФИО3, являвшейся на тот момент законной супругой истца, свидетельствуют о поступлении данных средств в совместное распоряжение обоих супругов. Данное обстоятельство также опровергает довод истца о безденежности заключенного им кредитного договора.

Также суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что оспариваемый кредитный договор № от Дата является расторгнутым на основании вступившего в законную силу заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным по безденежности, требования истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности, взыскании расходов на уплату государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 марта 2018 г.

Судья: Хижаев А.Ю.