Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственности «Брикс» о взыскании суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Брикс» о взыскании суммы гранта. В обоснование указав, что

... между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и ООО «Брикс», был заключен Договор ... о предоставлении гранта Правительства Республики Татарстан на поддержку субъекта малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства Республики Татарстан.

Агентство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - грант в размере 600 000 рублей 00 копеек был перечислен Получателю гранта, что подтверждается платежным поручением ... от ... и выпиской по лицевому счету за ....

Однако Ответчик не представил ни промежуточный отчет, ни итоговый отчет, нарушив тем самым условия Договора. Данное обстоятельство дает право Министерству расторгнуть Договор путем направления уведомления о досрочном расторжении Договора и взыскать с Получателя гранта сумму финансирования (п. 5.2 Договора).

Министерство направило в адрес Получателя гранта уведомление о расторжении договора ... от ... с требованием осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 600 000 руб. 00 коп. в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако Получатель гранта возврат суммы гранта не осуществил.

Между тем, отвечать перед Агентством за исполнение Получателем гранта его обязательства по возврату денежных средств Агентству обязался поручитель А.Р. Назмеев, что подтверждается договором поручительства от ....

... Истец направил в адрес А.Р. Назмеева уведомление ... о необходимости возврата денежных средств по договору поручительства от ....

В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Брикс» и А.Р. Назмеева сумму гранта в размере 600000 руб.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указом Президента Республики Татарстан от 11 октября 2012 года № УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» Министерство экономики Республики Татарстан (далее -Министерство) определено правопреемником Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ... между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан (далее - Агентство) и ООО «Брикс», (далее - Ответчик, Получатель гранта) был заключен Договор ... о предоставлении гранта Правительства Республики Татарстан на поддержку субъекта малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства Республики Татарстан (далее - Договор) (л.д....).

В соответствии с п. 1.2 Договора Агентство предоставило грант Получателю гранта в размере 600 000 рублей 00 копеек на развитие социального предпринимательства.

Получатель гранта обязался реализовать бизнес-проект «Организация Центра по реставрации премиум-одежды, пошиву и производству», использовать полученный грант по целевому назначению, предоставлять Агентству текущий (промежуточный) отчет и итоговый финансовый отчет (пункты 1.1, 3.2.5, 4.1.1, 4.1.2 Договора).

В этой связи Министерство направило в адрес Получателя гранта уведомление о расторжении договора ... от ... с требованием осуществить возврат полученной суммы гранта в размере 600 000 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д...).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед Агентством нести ответственность за исполнение Получателем гранта его обязательства по возврату денежных средств Агентству в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек в случае нарушения Получателем гранта условий предусмотренных Договором.

... Истец направил в адрес А.Р. Назмеева уведомление ... о необходимости возврата денежных средств по договору поручительства от 21.08.2012(л.д...).

Однако Получатель гранта возврат суммы гранта не осуществил.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и условий договора, в соответствии с пунктами 3.2.5 и 4.1 договора получатель субсидии обязан ежеквартально представлять Министерству текущий (промежуточный) отчет и итоговый финансовый отчет в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия Договора. Срок действия Договора – 12 месяцев с момента его подписания сторонами (п.6.1 Договора).

Однако, как следует из искового заявления, в установленные сроки получатель субсидии своих обязательств не исполнил – текущие (промежуточные) и итоговый финансовый отчеты Министерству не представил, соответственно срок исковой давности начинает течь с момента, когда от ответчика не поступил отчет о деятельности в установленные соглашением о гранте сроки.

Поскольку договор был заключен ..., грант был перечислен ответчикам платежным поручением ... от ... (л.д. ...), соответственно истцу было известно о нарушении его прав уже в 2012 году, однако с заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику в 2014 году, а исковое заявление подано в суд лишь в 2020 году.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда имеются достаточные основания полагать о том, что истцом пропущен срок исковой давности, иных доказательств суде не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства экономики Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственности «Брикс» о взыскании суммы гранта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2021 года.

Судья ...

...