Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО1 об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрация <адрес> Республики Крым, Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, председатель ликвидационной комиссии Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО21, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в марте 2021 года обратилось в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО1 об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО1 об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, возвращено истцу. Разъяснено право на обращение с данным иском в Красноперекопский районный суд Республики Крым. Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ под № РК 08217016677 Служба государственного строительного надзора Республики Крым, правопреемником которой является Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировала декларацию о начале выполнения строительных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция жилого дома с увеличением площади и этажности для проживания нескольких поколений семьи», расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком является ФИО1 со следующими технико-экономическими показателями объекта: <адрес> здания после реконструкции – 416,4 кв. м.; жилая площадь – 176,94 кв.м.; строительный объем - 6295,03 куб. м. в т.ч. ниже отм. +0,000, этажность здания – 3, высота этажей – 3,3 м., категория сложности объекта – 2 и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ (вход. №-Вх) ФИО1 подал в Службу Госстройнадзора Республики Крым заявление о внесении изменений в ранее зарегистрированную декларацию о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № РК 08217016677, приложив к заявлению два экземпляра декларации о начале выполнения строительных работ, в которую заказчиком внесены соответствующие изменения. Из содержания данного заявления, усматривается, что изменения вносились заказчиком в связи с корректировкой проектной документации.

В результате рассмотрения заявления, Служба Госстройнадзора Республики Крым зарегистрировала декларацию о начале выполнения строительных работ № РК 08218018606 от ДД.ММ.ГГГГ заказчика ФИО16 по объекту капитального строительства «Реконструкция жилого дома с увеличением площади и этажности для проживания нескольких поколений семьи», расположенному по адресу: <адрес>, со следующими технико-экономические показателями объекта: <адрес> здания после реконструкции – 581,9 кв. м.; <адрес> – 176,94 кв.м.; Строительный объем 6764,85 куб. м. в т.ч. ниже отм. +0,000 – 469,82, Этажность здания – 3 + подвал, Высота этажей – 3,3 м.; 2,63 м., Категория сложности объекта – 2 и т.д.

Характеристика жилого дома в соответствии с декларацией № РК 08218018606: количество этажей – 4 (3 надземных, 1 подвал), количество квартир – 1 восьмикомнатная, общей площадью 581,9 кв.м., жилой площадью 176,94 кв.м.

К декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08218018606 от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были приложены заверенные им копии документов, сведения о которых вносились им в декларацию. На основании данной декларации были выполнены строительные работы по объекту.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Вх) ФИО1 направил в Службу Госстройнадзора Республики Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Реконструкция жилого дома с увеличением площади и этажности для проживания нескольких поколений семьи» по адресу: <адрес>.

Службой Госстройнадзора Республики Крым была проверена полнота заполнения поданной декларации и ДД.ММ.ГГГГ данная декларация о готовности объекта к эксплуатации была зарегистрирована под № РК 14218019881.

Истец считает, что в декларацию о готовности объекта к эксплуатации № РК 14218019881 от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком, которой является ФИО1 были внесены недостоверные сведения, считая, что при реконструкции спорного жилого дома были нарушены требования технических регламентов, проектной документации, допущено отклонение от проектных решений.

В связи с тем, что был выявлен факт недостоверности данных внесенных в декларацию № РК14218019881 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которой является ФИО1 истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит суд отменить регистрацию декларации Службы государственного строительного надзора Республики Крым о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № РК 14218019881 в отношении объекта строительства «Реконструкция жилого дома с увеличением площади и этажности для проживания нескольких поколений семьи», расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком которой является ФИО1.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен председатель ликвидационной комиссии Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО21

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено ГУП РК «Крым БТИ».

Представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причин не явки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО18, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причин не явки не сообщили.

Третье лицо - председатель ликвидационной комиссии Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело без их участия, и заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причин не явки не сообщили.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причин не явки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № от 29.03.2021г. и оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ под № РК 08217016677 Служба государственного строительного надзора Республики Крым, правопреемником которой является Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировала декларацию о начале выполнения строительных работ по объекту капитального строительства «Реконструкция жилого дома с увеличением площади и этажности для проживания нескольких поколений семьи», расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком является ФИО1 со следующими технико-экономическими показателями объекта: <адрес> здания после реконструкции – 416, 4 кв. м.; <адрес> – 176,94 кв.м.; Строительный объем - 6295,03 куб. м. в т.ч. ниже отм. +0,000, Этажность здания – 3, Высота этажей – 3,3 м. Категория сложности объекта – 2 и т.д. (л.д. 14-19).

Службой была проверена полнота заполнения поданной декларации и ДД.ММ.ГГГГ данная декларация о готовности объекта к эксплуатации была зарегистрирована под № РК 14218019881.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.05.2017г. объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010221:433 по адресу: <адрес> до реконструкции представлял собой жилой дом площадью 40,4 кв.м., правообладателем жилого дома значился ФИО1 (л.д. 76-77).

Также в Службу Госстройнадзора Республики Крым заказчик ФИО1 представлял копию государственного акта на право собственности на земельный участок пл. 428 кв.м. серии ЯА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику земельного участка по вышеуказанному адресу, в котором в графе целевое назначение земельного участка указано, что участок предназначен для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (л.д. 79-82).

Согласно предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым информации из ЕГРН правообладателями общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 90:22:010221:433 являются:

- ФИО1 – ? общей долевой собственности, номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-91/052/2020-32 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-91/052/2020-31 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-90/090/2020-29 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-90/090/2020-27 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-90/090/2019-24 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-90/090/2019-21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-90/090/2019-20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-90/090/2019-17 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-90/090/2019-14 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:433-90/090/2019-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-139);

Согласно предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010221:434 являются:

- ФИО1 – ? общей долевой собственности, номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-91/052/2020-32 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-91/052/2020-31 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-90/090/2020/29 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-90/090/2020-27 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО5, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-90/090/2019-24 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-90/090/2019-21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-90/090/2019-20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-90/090/2019-17 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-90/090/2019-14 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10, 1/12 общей долевой собственности номер и дата регистрации государственной регистрации права 90:22:010221:434-90/090/2019-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-131).

Как было установлено судом, регистрация спорной декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК 14218019881 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в соответствии с Порядком №, действовавшим в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливавшим на территории Республики Крым процедуру принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым, внесении изменений в некоторые указы Главы Республики Крым, признании утратившим силу Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У», Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У» Служба Госстройнадзора РК упразднена (п. 2), образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (п. 1), к которому переданы функции и полномочия Службы Госстройнадзора РК, предусмотренные Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом, согласно п. 4 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-У Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей упраздняемой Службы Госстройнадзора Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым, Министерство) поступило обращение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (далее – УМВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором изложена информация относительно разрешительного документа – декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК 14218019881 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: <адрес>, заказчиком которой является ФИО1 (л.д. 140-141).

В ходе проверки Управлением МВД России по <адрес> по факту внесения недостоверных сведений в официальные документы по ч. 1, 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов печатей или бланков), зарегистрированному в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Службу Госстройнадзора РК декларацию о готовности объекта к эксплуатации, впоследствии зарегистрированную Службой ДД.ММ.ГГГГ под №, в которой указал, что вводимый в эксплуатацию жилой дом состоит из 3-х этажей (л.д. 142-153).

С целью установления фактической этажности построенного здания и соответствия данных, указанных в декларации о готовности объекта к эксплуатации, сотрудниками УМВД России по <адрес> совместно с главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым №ФИО19, проведена проверка, которой установлено, что этажность объекта составляет 4 этажа, что не соответствует данным, указанным в декларации о готовности объекта к эксплуатации.

На основании приказа Службы Госстройнадзора Республики Крым от 06.07.2018г. № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении гр. ФИО1 по объекту, строительство которого осуществлялось по адресу: <адрес>/пер. Ялтинский, 8/9, проверка была организовано на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Службы обращения Регионального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства АНО «ЖКХ Контроль Республики Крым» по жалобе гр. ФИО22 поступившей на сайт АНО «ЖКХ Контроль РК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).

Актом проверки Службы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при реконструкции жилого дома по указанному адресу нарушены требования технических регламентов, проектной документации, допущено отклонение от проектных решений, разработанных ИП ФИО20 в части устройства четвертого этажа, не предусмотренного проектом. Таким образом допущенные отклонения свидетельствовали о превышении количества этажей, предусмотренных утвержденной проектной документацией (л.д. 87-89).

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что на момент проверки были выполнены работы по заполнению стен из мелкоштучного камня (газобетон), остекление проемов и устройство кровли. На четвертом этаже в местах остекления по фасаду в осях А-Г и Г-А выполнялись работы по «фиктивной» заделке оконных проемов (натягивалась фасадная сетка, наносилась фасадная шпатлевка и выполнялась покраска по декоративной штукатурке), также во внутренних помещениях в тех же осях в местах остекления выполнялась заделка оконных проемов мелкоштучным канем (газобетоном) с применением монтажной пены, при этом остекление не демонтировалось.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений, в котором указано, что при рассмотрении проектной документации, разработанной ИП ФИО20 установлено, что запроектированное здание имеет 3 надземных этажа + подземный этаж, что противоречит фактическому состоянию объекта строительства на момент проверки – 4 + подземный этаж. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 предписано устранить выявленные нарушения и в установленный срок и уведомить об этом Службу (л.д. 102-104).

В отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ по выявленным в ходе вышеуказанной проверки Службы нарушениям и постановлением Службы Госстройнадзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 115-118).

Приказом Службы Госстройнадзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 по объекту строительства, расположенному по адресу: <адрес>/пер. Ялтинский, 8/9 назначена внеплановая выездная проверка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет проверки исполнения ранее выданного предписания органа государственного строительного надзора от 20.07.2018г. (л.д.119-120 ).

Актом проверки Службы от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено, поскольку на дату указанной проверки нарушения были устранены (л.д. 121-124).

Однако, при проведении проверки Управлением МВД России по <адрес> с привлечением должностного лица Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органом внутренних дел выявлено наличие четвертого надземного этажа на объекте капитального строительства по адресу: <адрес>/пер. Ялтинский, 8/9.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее направленному обращению от ДД.ММ.ГГГГ№, УМВД России по <адрес> проинформировало Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ходе ранее проведенной проверки в том числе выявлено, что фактически ФИО1 осуществил по адресу: <адрес> строительство многоквартирного жилого дома на 9 квартир с передачей прав собственности на отдельные квартиры третьим лицам. При этом в декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК14218019881 от ДД.ММ.ГГГГ указано о реконструкции жилого дома с увеличением площади и этажности для проживания нескольких поколений семьи. Количество квартир указанных в декларации - 1 (одна) (л.д. 175-176).

По результатам проведенной проверки органом внутренних дел установлено, что в указанном доме размещено 9 квартир по 3 квартиры на этаже. В каждой из квартир имеется кухня и санузел (л.д. 175-176).

Также в обращении УМВД России по <адрес> предоставлены материалы проверки, в том числе и письмо администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.№ с информацией о том, что ФИО1 трижды обращался в Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Комиссия) (от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу6 <адрес>/пер. Ялтинский, 8/9, принадлежащего на праве собственности, с кадастровым номером 90:22:010221:434 – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код – 2.1.1). При этом, протоколом от 20-21-09.2018 №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ соответственно, Комиссией принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид, в связи с несоблюдением требований технических регламентов, отсутствием возможности обеспечения машино-местами жилых объектов капитального строительства, предусмотренными Региональными нормативами градостроительного проектирования Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только на право обращения в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными гарантиями.

Выбор способа защиты нарушенного права определяется истцом и должен действительно привести к защите законного интереса.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований об отмене регистрации декларации о готовности спорного объекта к эксплуатации, суд исходит из обстоятельств дела и считает, что истцом был избран не верный способ защиты нарушенного права, так как права и законные интересы истца - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не нарушены.

В соответствии со ст. 100 ч.1,2 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, судебные расходы компенсировать за счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 55,56,98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО1 об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2021 года.