Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, о взыскании денежных средств в размере 420000 рублей в качестве стоимости переданного по договору аренды имущества легкового ФИО3, (дата) года выпуска; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указала, что (дата) между ООО «Эксперт-Авто» и истцом (в лице представителя по доверенности) был заключен агентский договор на реализацию транспортного средства № №, согласно которому Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства совершить от имени и за счет Принципала сделку по продаже бывшего в эксплуатации легкового ФИО3, (дата) года выпуска. Согласно общедоступным сведениям с официального сайта ГИБДД ФИО3 до настоящего времени не продан, с регистрационного учета не снят и на регистрационный учет новым собственником не поставлен, из чего ФИО6 делает вывод о том, что ООО «Эксперт-Авто» до сих пор не может реализовать переданный ему ФИО3. При этом договором не предусмотрены сроки возврата транспортного средства в случае невозможности его реализации или сроки уплаты денежных средств за него в случае утраты или повреждения. Кроме того, по п. 9.5 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение месяца с даты заключения Договора. В любом случае Договор сохраняет свое действие в части финансовых условий до полного окончания расчетов между сторонами. То есть до сих пор договор являлся действующим и обязательства по нему не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения поручения за весь период действия договора и до настоящего времени Принципалу от ООО «Эксперт-Авто» представлено не было. ФИО3 до сих пор стоит на регистрационном учете на имя ФИО6 Агентский договор от (дата) заключен без указания срока действия, что дает право любой из сторон отказаться от его исполнения в любое время. На основании изложенных норм Принципал отказался от исполнения договора письменным уведомлением от (дата), направленным в адрес ООО «Эксперт-Авто» почтой и полученным ответчиком (дата). Претензией от (дата) истец потребовал ответчика вернуть его ФИО3 в связи с неисполнением Агента указанного договора и отказом Принципала от его дальнейшего исполнения. Учитывая, что условия подписанного между сторонами договора не содержат срок возврата ФИО3 Принципалу в случае неисполнения Агентом обязанности по его продаже, истец потребовал исполнить обязательство по возврату ФИО3 в срок не позднее семи дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком (дата). До настоящего времени требования ФИО6 не выполнены.

В судебном заседании истец ФИО6 участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эксперт-Авто» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал, против удовлетворения требований в полном объёме, представил возражения, а также заявил о применении к данным правоотношения срока исковой давности.

Третье лицо ФИО15, ФИО16, в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец ФИО1 уполномочила доверенностью от (дата), удостоверенной нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района (адрес), ФИО2 управлять и распоряжаться ФИО3 «ФИО5», (дата) года выпуска (VIN: №).

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Эксперт-Авто» (Агент) и ФИО1, в лице ФИО9 (Принципал) был заключен агентский договор №№, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала сделку по продаже бывшего в эксплуатации легкового ФИО3, идентификационный номер №.

Согласно п. 9.5 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение месяца с даты заключения договора.

Из п.3.1, 3.2 договора следует, что ФИО3 должен быть продан Агентом в течении месяца с момента передачи ФИО3 по цене 420000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от (дата) ода ООО «Эксперт-Авто» приняло, а ФИО1, в лице ФИО2 передал транспортное средство в целях исполнения агентского договора.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по (адрес) с (дата) по (дата) собственником ФИО3, идентификационный номер № являлась ФИО1, после ФИО15

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) – (дата) в ОП Ленинский УМВД России по (адрес) зарегистрирован материал проверки КУСП№ от (дата), по заявлению представителя ООО «Эксперт-вто» ФИО10 в отношении ФИО1

В ходе изучения материала, установлено, что предметом спора является ФИО3 «ФИО5», (дата) года выпуска (VIN: №), принадлежащий ФИО1 Согласно предоставленной информации известно, что (дата) между ООО «ЭкспертАвто» и. ФИО1 от лица сына ФИО2, был заключен, агентский договор (№№ от (дата)) на реализацию транспортного средства ФИО4 «ФИО5», (дата) года выпуска (VIN: № принадлежащий ФИО1 На основании указанного договора ФИО2 передал ФИО3 в ООО «ЭкспертАвто», для последующей реализации. По настоящее время ФИО3, либо денежные средства за продажу ФИО3ФИО1 не возвращены.

Со слов представителя ООО «ЭкспертАвто» известно, что информация о договорных отношениях с ФИО1 по договору №№ от (дата) - отсутствует. ФИО3 (VIN: № от ФИО11 по договору № от (дата) на реализацию в ООО «ЭкспертАвто» не поступал.

Согласно данным ГиБДД по (адрес), установлено, что ФИО3 (VIN: №), был продан ФИО1 гражданину (адрес)ФИО16, что подтверждено договором купли-продажи от (дата).

В ходе работы по материалу проверки, было установлено, что в настоящее время ФИО16 фактически проживает на территории (адрес). В ходе разговора по телефону с ФИО16 (№ стало известно, что в (дата) году он зарабатывал денежные средства, путем перепродажи ФИО3. По факту приобретения ФИО3 «ФИО5», (дата) года выпуска (VIN: №) в (дата) году, сообщил, что указанный ФИО3 был им приобретен у сотрудников ООО «ЭкспертАвто» по адресу: (адрес) Владельцев данного ФИО3 в лице ФИО11 никогда не видел, так как ФИО3 приобретал у представителей ООО «Эксперт Авто». Наличные денежные средства за приобретенный ФИО3 передал в кассу ООО «ЭкспертАвто» (адрес) После оформления ФИО3 на свое имя, ФИО16 не забирая ФИО3 из помещения ООО «ЭкспертАвто», (адрес) оставил ФИО3 на дальнейшую реализацию (агентский договор № № от (дата)). В последующим указанный ФИО3 был продан гражданину Республики Казахстан ФИО15

После проведения необходимых регистрационных действий, ФИО3 «ФИО5», (дата) года выпуска (VIN: №) был снят с регистрационного учета и покинул территорию Российской Федерации. В рамках работы по материалу, установить фактическое нахождение ФИО3 «ФИО5», (дата) года выпуска (VIN: №) и гражданина (адрес)ФИО15 не представилось возможным.

С целью проверки информации осуществлен запрос в ООО «ЭкспертАвто» о предоставлении информации о совершенных платежах со стороны ФИО16 в адрес ООО «ЭкспертАвто», однако информация о платежах со стороны ФИО16 предоставлена не была. Со слов представителя «ЭкспертАвто» следует, что подтверждающая факт платежа документация отсутствует, по причине прошедшего длительного промежутка времени.

Опрошенный по обстоятельствам материала проверки ФИО2 сообщил, что в (дата) году по просьбе матери ФИО1, решил продать принадлежащий матери ФИО3 «ФИО3» (дата) г.в., государственный регистрационный знак №. Была оформлена генеральная доверенность, согласно которой ФИО2 мог распоряжается ФИО3 матери «ФИО3». С целью реализации ФИО3ФИО2 обратился в автосалон ООО «ЭкспертАвто», расположенный по адресу: (адрес). После осмотра ФИО3 сотрудниками автосалона был составлен агентский договор на реализацию транспортного средства № № от (дата) и акт приема-передачи ФИО3. Согласно условиям договора, ФИО3 должен быть реализован по цене 420000 рублей. При передаче ФИО3ФИО12 оставил контактную информацию для связи с указанием своего номера телефона и телефона матери ФИО1

По возникшим семейным обстоятельствам общение с матерью прекратилось, так как необходимости в передвижении на ФИО3 у матери не возникало, разговор на тему реализации ФИО3 «ФИО3» не поднимался. ФИО2 предполагал, что ФИО3 продан, а денежные средства за продажу ФИО3 сотрудниками автосалона были преданы матери ФИО1, как собственнику реализуемого ФИО3. В (дата) году в процессе общения с матерью был затронут вопрос о судьбе ФИО3, со слов матери ФИО2 стало известно, что мать считает, что денежные средства после продажи ФИО3ФИО13 присвоил себе и матери об этом не сообщил. В этот момент ФИО2 понял, что денежные средства за реализацию ФИО3 никто не получил. По причине истечения длительного времени (боле пяти лет), ФИО2 решил обратиться за юридической помощью, представителем была направлена претензия о получении компенсации за реализуемый ФИО3. В процессе работы юриста ФИО14 A.M. стало известно, что ФИО3 «ФИО3» (дата) государственный регистрационный знак. №, согласно договора купли-продажи был продан (дата)ФИО16 Как и при каких обстоятельствах был продан ФИО3 без участия ФИО2 и участия собственника ФИО3ФИО1, установить не удалось, сотрудники «Эксперт-Авто» сообщить по данному факту ничего не могут.

В период проверки установлен факт помещения ФИО3 «ФИО5», (дата) года выпуска (VIN: №) ФИО2 в помещения салона ООО «ЭкспертАвто» для последующей реализации, также установлен тот факт, что указанный ФИО3 был продан в автосалоне гражданину (адрес). Вместе с тем, от представителей ООО «ЭкспертАвто» не получено никаких сведений, опровергающих доводы ФИО2 или ином.

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО16, по условиям которого транспортное средство продано последнему за 540000 рублей. В данном договоре указано, что деньги в вышеуказанном размере получены.

(дата) между ФИО16, лице ООО «Эксперт -Авто» и ФИО15 заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО4 «ФИО5», (дата) года выпуска (VIN: №).

В данном деле истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в размере 420000 рублей с ООО «Эксперт Авто», стоимости переданного по агентскому договору имущества, но не возвращенного Агентом Принципалу.

В гражданском деле № определением суда от (дата) по иску ФИО1 к ООО «Эксперт-Авто», ФИО16, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения принят отказ ФИО1 от иска к ответчикам, производство по гражданскому делу прекращено.

Согласно разделу 7 договора агент несет ответственность за утрату транспортного средства, переданного для продажи Агентом в размере суммы, указанной в п.3.2 договора (420000 рублей). Также при утери транспортного средства по вине Агента, он возмещает принципалу ущерб в размере 420000 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств утраты ООО «Эксперт-Авто» транспортного средства, переданного для продажи ФИО2 Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «Эксперт-Авто» денежных средств в размере 420000 рублей, вырученных от продажи транспортного средства ФИО4 «ФИО5», (дата) года выпуска (VIN: №), ввиду чего суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 420000 рублей, поскольку данная сумма была указана в п.3.2 агентского договора, как сумма, по которой Агент должен был продать ФИО3. Доказательства продажи за указанную сумму ответчиком транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Правоотношения, вытекающие из агентского договора, то есть гражданско-правовой сделки, урегулированы нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ, соответственно к возникшему правоотношению применяются общие положения о сроках исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по агентскому договору на реализацию транспортного средства. Поводом для обращения ФИО1 в суд послужило, то обстоятельство, что в (дата) году при общении с сыном ФИО2, на которого выдана доверенность по распоряжению транспортным средством истцом был затронут вопрос о судьбе ФИО3.

Однако, ФИО2, которому была выдана доверенность на распоряжение ФИО3, должен был передать данный договор матери ФИО1, в связи с чем они оба имели возможность по истечении одного месяца после заключения ФИО2 от имени ФИО1 агентского договора на реализацию транспортного средства №№ от (дата), как указано в п.3.1 договора узнать реализовано транспортное средство или нет, ввиду чего, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с (дата). С настоящим иском в суд истец обратился только (дата), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Направление уведомления об отказе от исполнения договора не свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес)

Председательствующий	п/п Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная