Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭТНА» о понуждении к заключению дополнительного соглашения о снижении арендной платы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> С.А. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТНА», просила с учетом уточнения взыскать с ответчика стоимость товара в размере 40 634,64 руб., стоимость оборудования в размере 84 000 руб., излишне оплаченную арендную плату за май, апрель 2020 года в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о снижении арендной платы с 01.04.21020 по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между ИП <данные изъяты> С.А. (Арендатор) и ООО «Этна» (Арендодатель) договором аренды помещений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование (аренду) помещение по адресу: <адрес>. Разрешенное использование помещения – для продажи детских игрушек, размер арендной платы 35 000 руб. и уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. С апреля 2020 года в целях исполнения Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», магазин был закрыт, под исключения, которые позволяют продолжать работу, магазин не подпадал, торговлю не осуществлял. Деятельность магазина игрушек была приостановлена с апреля по май включительно, помещение в указанный период не использовалось, доход не приносило. С ДД.ММ.ГГГГ магазин возобновил работу, арендная плата за июль 2020 оплачена в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостижением соглашения об уменьшении арендной платы арендатор отказался от договора аренды, в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ, обеспечительный платеж, внесенный при заключении договора, удержан арендодателем в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на расторжение договора аренды, ответчик необоснованно удерживает имущество истца, включая товар и оборудование.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец <данные изъяты> С.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объёме с учетом представленных уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Этна» <данные изъяты> О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании частично возражала по заявленным требованиям, согласно представленному письменному отзыву. Не оспаривала, что истцу не передан товар на сумму 40 634,64 руб. В части стоимости оборудования просила применить амортизацию, исходя из срока эксплуатации мебели. Кроме того, указала, что, если суд придёт к выводу о возможности снижения арендной платы по договору, ее снижение может составлять 50%.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Этна» и ИП <данные изъяты> С.А. заключен договор аренды помещений №№, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное пользование (аренду) помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 6 кв.м., в здании торгово-развлекательного центра Континент (т. № л.д.27-33).

Объект передается в целях продажи детских игрушек (пункт 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта в течение 364 календарных дней.

Арендная плата, начисляемая со дня подписания Сторонами акта приема-передачи объекта состоит из постоянной составляющей в размере 35 000 рублей за каждый месяц аренды, оплачивается не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 3.1, 3.1.1, 3.3 договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Правительством Российской Федерации (в том числе <адрес>) принят ряд мер, направленных на борьбу с коронавирусной инфекцией.

Реализуемые истцом товары (детские игрушки) не попали в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 762-р, предпринимательская деятельность истца оказалась приостановленной по не зависящим от истца причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Этна» с заявлением о пересмотре арендной составляющей за торговый островок по продаже детских игрушек, расположенный в ТЦ «Континент», указав, что с 30 марта она не имеет возможности осуществлять коммерческую деятельность в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. В связи с отсутствием дохода в период пандемии просит пересмотреть сроки уплаты аренды за июль 2020 года (т. № л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № к Договору аренды помещений № Т-Э-О331 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное со стороны <данные изъяты> С.А., об изменении размера постоянной и эксплуатационной составляющей арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей (№л.д.35).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Дополнительное соглашение № к Договору аренды помещений № Т-Э-О331 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.36).

Между <данные изъяты> С.А. и ООО «Этна» составлен Акт сверки с арендатором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласилась истец, представив в адрес ответчика возражения от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. № л.д.37-38,39-40,41).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> С.А. в адрес ООО «Этно» направлено уведомление о расторжении договора аренды помещений № Т-Э-О331 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостижением соглашения об уменьшении арендной платы (т. № л.д.42,49).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении <данные изъяты> С.А. деятельности индивидуального предпринимателя (т. № л.д.18).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения <адрес> и предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, введен режим повышенной готовности с последующим продлением данного режима до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством РФ, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее ДД.ММ.ГГГГ отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В Обзоре N 2 содержатся разъяснения, согласно которым арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере. Однако, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

В данном случае, поскольку истец осуществляла деятельность в сфере реализации товаров, не попадающих в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, не могла оказывать услуги по реализации товаров в арендованном у ответчика помещении, в связи с чем, она вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы за апрель, май 2020.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие обстоятельств, связанных с мерами по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, препятствующих использованию истцом арендуемого помещения, суд полагает возможным снизить размер арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-Э-О331 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 70% от изначально установленного размера 35 000 рублей.

При этом, требования истца о снижении размера арендной платы на 100% на указанный период не подлежат удовлетворению, поскольку представляет собой не уменьшение, а полное освобождение от исполнения обязательства, что не предусмотрено Законом N 98-ФЗ.

Судом установлено, что истцом в счет оплаты арендных платежей за апрель, май 2020 года оплачено 70 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание, что судом снижен размер арендной платы по договору аренды помещений № Т-Э-О331 от ДД.ММ.ГГГГ до 70%, в том числе за апрель и май 2020 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне оплаченные арендные платежи за апрель, май 2020 года в размере 49 000 рублей (70000-70%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного товара в размере 40634,64 руб. в соответствии со сводной таблицей принятого товара в сравнении с перечнем от ДД.ММ.ГГГГ и Свободной ведомостью истца, а также представленными Актами осмотра имущества арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, счет фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.3-5,8-10,6-7,11-15,165-168,172-179,187-228,229-236, 237-240, № л.д.93-98).

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> О.Б., действующая на основании доверенности, не оспаривала стоимость невозвращённого истцу товара, оставленного на арендуемом истцом объекте в размере 40634,64 руб.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, неоспариваемых стороной ответчика и подтвержденных представленными по делу доказательствами в части стоимости невозвращенного товара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу требований в указанной части, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости товара денежные средства в размере 40634,64 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости торгового оборудования в размере 84 000 рублей, приобретенного <данные изъяты> С.А. на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Витрина ТВО» (т. № л.д.97-101).

Согласно квитанции ООО «Витрина ТВО» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> С.А. в счет оплаты витрины внесена сумма 84 390 руб. (т. № л.д.96).

Не оспаривая право истца на возврат стоимости торгового оборудования, представитель ответчика ссылается на то, что при расчете стоимости возмещения оборудования необходимо произвести его амортизацию.

Исходя из положений статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцу разъяснено, право на представление доказательств стоимости торгового оборудования с учетом срока его эксплуатации, при этом, в случае непредставления указанных доказательств о принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, истцом доказательств иной стоимости оборудования, отличной от представленной ответчиком в размере 72 356,76 руб., не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив представленный стороной истца расчет стоимости возмещения оборудования, произведенный исходя из срока эксплуатации мебели 8 месяцев 9 дней, процента ежемесячной амортизации, оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Этна» в пользу истца в счет стоимости торгового оборудования 72 356,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Снизить размер арендной платы по договору аренды помещений № Т-Э-О331 от ДД.ММ.ГГГГ на период действия режима повышенной готовности до 70% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЭТНА» в пользу <данные изъяты> излишни оплаченные платежи за апрель, май 2020 года в размере 49 000 рублей, стоимость товара в размере 40634,64 руб., стоимость оборудования в размере 72356,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.