Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А. при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО Страховая компания «Альфа Страхование», заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска, ссылаясь на следующие обстоятельства: 09.07.2020 в 00 часов 05 минут по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, на ул.Длинная, 67 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен ущерб, выразившийся в повреждении её легкового автомобиля «БМВ 316 i» г/н № регион. Виновным в ДТП от 09.07.2020 был признан водитель автомобиля ВАЗ-21140 г/н №ФИО1, который, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение. Полис ОСАГО автомобиля виновника МММ №, полис ОСАГО автомобиля потерпевшего XXX №.10.07.2020 истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО Страховая компания «Альфа Страхование» с приложением всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.21.07.2020 представителем ответчика был произведен осмотр автомобиль «БМВ 316i» г/н № регион.04.08.2020 была перечислена сумма страхового возмещения в сумме 101 500 рублей. Истец ссылается на тот факт, что срок рассмотрения заявления о страховом случае истек 06.08.2020, на сегодняшний день сумма страховой выплаты была перечислена не полностью. Для уточнения суммы восстановления своего автомобиля ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт ее поврежденного транспортного средства. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение №061-20 от 11.08.2020, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО - 207 800 руб.26.08.2020 в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ФИО2 обратилась в АО Страховая Компания «Альфа Страхование» с досудебной претензией с требованием выплатить ей сумму страхового возмещения в размере 106 300 руб., перечислив их по реквизитам, указанным в выплатном деле. Сумма недоплаты страхового возмещения 106 300 руб.; расходы на эксперта 6000 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб. Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком 31.08.2020. Ответчиком признан указанный страховой случай и выплачено страховое возмещение 04.08.2020 в размере 101 500 руб., однако сума страхового требования была заявлена 106 300 руб. Указанный десятидневный срок истек 10.09.2020, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок ФИО2 выплачено не было. 15.09.2020 в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ФИО2 в адрес АО Страховая Компания «Альфа Страхование» было направленно заявление от 10.09.2020 о доплате страхового возмещения по ДТП в порядке, предусмотренном статье 16 Закона №123-ФЗ. Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, заявление получено ответчиком 21.09.2020. 30.09.2020 ответчик направил уведомление на заявление о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в части доплаты страхового возмещения, выплаты расходов на проведение оценки, неустойки и услуг представителя. 11.11.2020 в адрес Главного Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг было направленно заявление о возмещении ущерба причинённого вследствие ДТП от 09.07.2020 с приложением всех необходимых документов. 19.11.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг в адрес ФИО2 было направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению. 04.12.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было направленно уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения на 10 рабочих дней. 18.12.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было направленно уведомление о принято решении в следующей редакции: В удовлетворении требований ФИО2 к АО СК «Альфа Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки, возмещении юридических расходов, расходов на независимую техническую экспертизу отказать. Истец считает о том, что такое решение является неправомерным, поскольку ФИО2 в своем заявлении указала на следующие требования: размер требований имущественного характера: сумма страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в размере 158 757 руб.; недоплаченная сумма страхового возмещения 106 300 руб.; неустойка с 06.08.2020 по 14.09.2020 (39 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения – 106 300 руб., в размере 41 457 руб. (расчет: 106 300/100*1* 39 = 41 457); неустойка с 15.09.2020. по 11.11.2020 (58 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения – 106 300 руб., в размере 61 654 руб. (расчет: 106 300 / 100 * 1* 58 = 61 654); расходы на эксперта 6 000 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд: Взыскать с АО Страховая компания «Альфа Страхование»: сумму недоплаты в размере 106 300 руб.; неустойку с 06.08.2020 по 14.01.2021 (161 дней) в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения – 106 300 руб., в размере 171 143 руб. (расчет: 106 300 / 100 * 1* 161 = 171 143); расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии), расходы на эксперта 6 000 руб.; моральный вред 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно, направленного ходатайства просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещен надлежащим образом. Согласно направленным письменным возражением просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО3. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с н. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступлении которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховуювыплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Судом установлено, что 09.07.2020 в 00 часов 05 минут по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, на ул.Длинная, 67 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен ущерб, выразившийся в повреждении её легкового автомобиля «БМВ 316 i» г/н № регион.

Виновным в ДТП от 09.07.2020 был признан водитель автомобиля ВАЗ- 21140 г/н №ФИО1, который, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение.

Полис ОСАГО автомобиля виновника МММ № полис ОСАГО автомобиля потерпевшего XXX №

10.07.2020 истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО Страховая компания «Альфа Страхование» с приложением всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

21.07.2020 представителем ответчика был произведен осмотр автомобиль «БМВ 316i» г/н № регион.

Для уточнения суммы восстановления своего автомобиля ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт ее поврежденного транспортного средства.

После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение №061-20 от 11.08.2020, согласно которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО - 207 800 руб.

26.08.2020 ФИО2 обратилась в АО Страховая Компания «Альфа Страхование» с досудебной претензией с требованием выплатить ей сумму страхового возмещения в размере 106 300 руб., перечислив их по реквизитам, указанным в выплатном деле. Сумма недоплаты страхового возмещения 106 300 руб.; расходы на эксперта 6 000 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком 31.08.2020. Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ об «ОСАГО» страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчиком признан указанный страховой случай и выплачено страховое возмещение 04.08.2020 в размере 101 500 руб.,

15.09.2020 ФИО2 в адрес АО Страховая Компания «Альфа Страхование» было направленно заявление от 10.09.2020 о доплате страхового возмещения по ДТП в порядке, предусмотренном статье 16 Закона №123-ФЗ.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, заявление получено ответчиком 21.09.2020.

30.09.2020 ответчик направил уведомление на заявление о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в части доплаты страхового возмещения, выплаты расходов на проведение оценки, неустойки и услуг представителя.

11.11.2020 в адрес Главного Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг было направленно заявление о возмещении ущерба причинённого вследствие ДТП от 09.07.2020 с приложением всех необходимых документов.

19.11.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг в адрес ФИО2 было направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению.

04.12.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было направленно уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения на 10 рабочих дней.

18.12.2020 Главным Финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг было направленно уведомление о принято решении в следующей редакции: В удовлетворении требований ФИО2 к АО СК « Альфа Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки, возмещении юридических расходов, расходов на независимую техническую экспертизу отказать.

Главный Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг в своем решении сослался на следующую информацию:

В части рассмотрения требования Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения установлено следующее. Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В пункте 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «СПЕКТР».

Согласно Заключению эксперта ООО «СПЕКТР» от 07.12.2020 № 279Д (У-20-171025/3020-004) повреждения переднего бампера в левой части в виде трещин и отслоений лакокрасочного покрытия, царапин с направлением от задней части транспортного средства к передней и разрыва креплений, крыла переднего левого в виде деформации с изломом ребер жесткости, двери передней левой и задней левой в виде деформации с наслоением царапин и следов некачественных, ранее проведенных ремонтно-окрасочных работ, боковины задней левой в виде деформации с наслоением царапин и следов некачественных, ранее проведенных ремонтно-окрасочных работ, защиты крыла переднего левого в виде разрыва материала, ручки двери передней левой в виде царапин и потертостей ЛКП, фары передней левой в виде сколов на материале рассеивателя, диска переднего левого и заднего левого в виде царапин и потертостей Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. Повреждения двери передней левой, двери задней левой, крыла переднего левого, боковины задней левой в виде царапин в нижней части с наслоением ЛКМ синего цвета соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Согласно Экспертному заключению ООО «СПЕКТР» от 08.12.2020 № У-20-171025/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС в части повреждений, возникших в результате ДТП, без учета износа составила 13 800 руб., с учетом износа – 13 800 руб., что не превышает суммы выплаченной АО «Альфа Страхование» заявителю в части возмещения расходов на проведение восстановительного ремонта.

В части рассмотрения требования Заявителя о взыскании неустойки установлено следующее: поскольку заявитель обратился в АО СК «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.07.2020, то выплата страхового возмещения подлежала выплате 04.08.2020, а неустойка начислению с 05.08.2020. 04.08.2020 АО СК «Альфа Страхование» осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 101 500 руб., то есть срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, не был нарушен.

В части рассмотрения требования заявителя о компенсации юридических услуг установлено следующее: законом № 123-ФЗ не установлено каких-либо требований к оформлению заявления потребителя финансовых услуг в финансовую организацию, для соблюдения которых потребителю необходимы специальные познания в юридической сфере. При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Советом службы финансового уполномоченного, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, Законом № 123-ФЗ установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. В части рассмотрения требования Заявителя о компенсации расходов на оплату независимой экспертизы установлено следующее: при составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная форма также не предполагает обязательное приложение к ней экспертного заключения. Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.

Истец в своем исковом заявлении считает о том, что такое обоснование является неправомерным, поскольку ФИО2 в своем заявлении указала на следующие требования: размер требований имущественного характера: сумма страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в размере 158 757 руб. Недоплаченная сумма страхового возмещения 106 300 руб.; неустойка с 06.08.2020 по 14.09.2020 (39 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения – 106 300 руб., в размере 41 457 руб. (расчет: 106 300 / 100 * 1* 39 = 41 457); неустойка с 15.09.2020. по 11.11.2020 (58 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения – 106 300 руб., в размере 61 654 руб. (расчет: 106 300 / 100 * 1* 58 = 61 654); расходы на эксперта 6000 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца по остатку страховой не доплаты. Возражений на представленный расчет ответчик в суд не представил. Расчет: неустойку с 06.08.2020 по 14.01.2021 (161 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения – 106 300 руб., (расчет: 106 300 / 100 * 1* 161 = 171 143); Итоговый расчет: 207 800 – 101 500 = 106 300 остаток страховой не доплаты.

В силу абц. 2 п.21, ст.12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В соответствии с 40-ФЗ об ОСАГО и действующих Правил, а так же соблюдению досудебной процедуры урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требование произвести выплату неустойки, до настоящего времени ни каких сведений и выплат не поступало.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет суммы неустойки (пени) представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства и нормы права, на которые суд сослался выше, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 106 300 рублей, и снизить размер неустойки до 100 000 рублей, взыскав его с ответчика.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 106 300 рублей, соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 53 150 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ей физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанныесудом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату эксперта в размере 6000 рублей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в досудебном порядке, судом учитывается объём проведённой представителем работы по представлению интересов истца, количество собранных документов, количество, сложность дела и считает, что взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 5000 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, данные расходы в сумме 5794,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Страховая компания «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 106 300 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы 53 150 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО Страховая компания «Альфа Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Октябрьский район Ростовской области госпошлину в размере 5794,50 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.05.2021г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 28.05.2021г..

Судья подпись Е.А. Мамонова