Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества с предоставлением денежной компенсации,

установил:

Истец, действующая в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику о разделе наследственного имущества с предоставлением денежной компенсации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, было открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ответчик ФИО5 Наследственное имущество состоит из 1/12 доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и 1/12 в праве на жилой дом, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, правом общей долевой собственности на которые ФИО1 при жизни обладал совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Истец предлагала ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества и выплате ответчику компенсации в размере <данные изъяты> руб. Однако, стороны к соглашению не пришли. Просит суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде 1/12 доли в праве на указанные земельный участок и жилой дом, с выплатой ФИО5 компенсации в размере <данные изъяты> руб.; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/12 долю в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом; признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/24 долю за каждой в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и жилой дом, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО3 и ФИО4- ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорное имущество было приобретено в браке с ФИО1 В счет оплаты жилого дома и земельного участка был использован материнский капитал, в связи с чем, было оформлено соглашение об определении долей каждого в данном имуществе. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО1 трагически погиб. Мать бывшего мужа ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына и ей были выданы свидетельства о праве на наследство на 1\12 долю в праве на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные в <адрес> С ответчицей у нее отношения не сложились, она не любит своих внуков. В добровольном порядке она предлагала ей разделить наследственное имущество, но она отказалась, потребовав большую сумму денежных средств. По решению суда она выплатила ей денежные средства за долю в праве на автомашину. Ответчица ни разу не приезжала в спорный жилой дом, участия в содержании жилого дома и земельного участка не принимает и не проявляет интереса в его использовании. Жилой дом строился для детей, поскольку, дочь ФИО11<данные изъяты> и ей требуется пребывание на свежем воздухе. Денежные средства, причитающиеся ответчику в счет ее доли в спорном имуществе, внесены в депозит Судебного департамента Ленинградской области. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель несовершеннолетних истцов ФИО10, действующий по доверенности, в обоснование исковых требований дополнил, что с момента смерти ФИО1 ответчица не проявляет своего интереса в отношении наследственного имущества. По решению Московского районного суда города С-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел наследственного имущества в виде автомашины. В пользу ФИО5 взысканы денежные средства, которые также были помещены предварительно на депозит судебного департамента. Доля ответчика в спорном недвижимом имуществе составляет 1\12, которую невозможно выделить в натуре. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей несовершеннолетних истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

После его смерти наследниками по закону являются несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и мать ФИО5, по заявлению которых, нотариусом <данные изъяты>ФИО9 заведено наследственное дело за № (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 к 1\3 доле на наследственное имущество в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3 к 1\3 доле каждой на наследственное имущество в виде 1\4 доли в праве на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, направила в адрес ФИО5 соглашение о разделе наследства с выплатой денежной компенсации(л.д.9).

Из пояснений ФИО2 следует, что ответчик ФИО5 не выразила желание в добровольном порядке произвести раздел наследственного имущества, на связь не выходит и на телефонные звонки не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Недвижимое имущество, в отношении которого возник спор, на день смерти ФИО1 принадлежало на праве общей долевой собственности, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в равных долях, каждому по 1\4 доле, на основании нотариально удостоверенного договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д.69).

Таким образом, судом установлено, что наследники по закону несовершеннолетние дети ФИО1 обладали совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка в <адрес>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцы, обладавшие с наследодателем правом общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, с учетом незначительного размера доли ответчика (1\12 доля в праве) и невозможности ее реального выдела, имеют при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При определении стоимости спорного наследственного имущества, суд принимает отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества- земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Единого центра оценки и экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка с жилым домом составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.127)

Следовательно, рыночная стоимость 1\12 доли в праве на данное недвижимое имущество составляет <данные изъяты> руб.

При этом, ответчиком данное заключение оспорено не было и не представлены доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость недвижимого имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, наделение преимущественным правом одних наследников на получение наследственного имущества перед другими не является безусловным и зависит, в том числе, от наличия предварительного гарантированного предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Представителем истцов представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий внесение в депозит суда на счет Управления Судебного департамента Ленинградской области денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Наличие согласия ответчика на получение денежной компенсации, вместо передачи конкретного имущества, в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, в виде 1\4 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО5 на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> право собственности на 1\24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на 1\24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., внесенную ФИО2 в депозит суда на счет Управления Судебного департамента Ленинградской области по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: