Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Краснокамском районе по РБ о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Краснокамском районе по РБ от 31 мая 2021 года в установлении пенсии отказано. Истец с решением не согласен, считает отказ незаконным. Истец осуществляет трудовую деятельность, начиная с 20 августа 980 года. Приказом № от 20 августа 1980 года истец принят на участок № электромонтажником третьего разряда в Нефтекамское монтажное управление «ГлавНефтегазэлектроспецстрой». 22 апреля 1982 года уволен в связи с призывом в армию. 1 июля 1984 года принят жестянщиком первого разряда в штат СТО г.Нефтекамск в Уфимский Республиканский центр «АвтоВАЗ обслуживание». 2 января 1985 года присвоен второй разряд жестянщика. 19 марта 1986 года истец переведен маляром по 3 разряду. 3 сентября 1986 года присвоен третий разряд жестянщика. 1 октября 1987 года переведен жестянщиком 3 разряда. 1 декабря 1988 года присвоен 4-ый разряд жестянщика. 24 июня 1991 года освобожден от должности по ст.31 КЗоТ РСФСР. В период работы истец работал в особо вредных и особо тяжелых условиях труда. Общий размер трудового сажа на 2021 год около 25 лет.

Просит суд признать решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Краснокамском районе по РБ от 31 мая 2021 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить названный период работы в стаж с тяжелыми условиями труда; признать право на назначение досрочно страховой пенсии по старости, назначив страховую пенсию по старости.

Определением суда от 15 декабря 2021 года принято уточнение исковых требований, в котором ФИО1 просит суд: признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Краснокамском районе по РБ от 31 мая 2021 года в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 1984 по 1991 годы в кузовном цехе (сварочный и малярный цех) в качестве жестянщика; обязать ответчика включить указанный период во вредный стаж; назначить трудовую пенсию по старости по достижении возраста 60 лет, а именно с 14 июля 2022 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что стаж на соответствующих видах работ у истца отсутствует.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО3 следует, что работал на станции техобслуживания г. Нефтекамск мастером кузовного цеха, снабженцем, где истец работал жестянщиком. Работа истца проходила в цехе, где производились вредные работы, им выделялось специальное питание.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 февраля 2021 года ФИО1 обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Краснокамском районе по РБ с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Краснокамском районе по РБ № от 31 мая 2021 года в установлении пенсии отказано, поскольку продолжительность страхового стажа составляет менее 25 лет, требуемый специальный стаж по Списку № отсутствует, что не дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом в стаж работы истца, необходимый для назначения пенсии по старости, не включены периоды работы:

- с 1 июля 1984 года по 18 марта 1986 года, с 1 октября 1987 года по 24 июня 1991 года – жестянщик в станции техобслуживания г.Нефтекамск, так как должность не предусмотрена Списками № и №, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года и Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года №;

- 25 июня 1991 года по 13 мая 1992 года – жестянщик в малом предприятии «Синтез», так как должность не предусмотрена Списками № и №, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года и Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года №,- с 19 марта 1986 года по 30 сентября 1987 года – маляр в станции техобслуживания г.Нефтекакамск, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости заявителя в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных в позиции «23200000-13450» раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка № (занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности).

В силу п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в п. п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующего до 01.01.2015 г.

Истец оспаривает период работы с 1984 по 1991 год, то есть с 1 июля 1984 года по 18 марта 1986 года, с 1 октября 1987 года по 24 июня 1991 года – жестянщиком в станции техобслуживания г.Нефтекамск, которые не включены ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года № при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с тяжелыми условиями труда до 1 января 1992 года, применяются Списки, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №, в соответствии с которыми жестянщики правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются (далее Список 1956г.).

Истец указывает, что фактически занимался шлифовкой металлических изделий абразивными кругами сухим способом.

По Списку 1956г. рабочие по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, пользовались правом на досрочное пенсионное обеспечение (подпункт «а») пункта 10 раздела ХV «Металлообработка»), как занятые на работах с тяжелыми условиями труда.

Однако, утвержденный постановлением Минтруда РФ 15 ноября 1999 года № Единый тарифно-классификационный справочник работ и профессий рабочих относит профессию жестянщика к слесарным и слесарно-сборочным видам работ. Характеристика работ жестянщика (по 4-му разряду) приведена в параграфе 22 Справочника, при этом работы по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом для жестянщика не предусмотрены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела видно, что в спорные периоды работы истец работал жестянщиком, что подтверждено трудовой книжкой, при этом наименование его должностей не предусматривается законодательством, как дающее право на досрочную трудовую пенсию.

Доказательств фактического выполнения иных обязанностей, помимо предусмотренных для профессии жестянщик, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что занимаемая истцом должность (профессия) не предусмотрены Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272, Списком № г., фактическая работа истца по шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом не подтверждена представленными документами, то есть у истца отсутствует специальный стаж, требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении спорных периодов работы в специальный стаж, признании за истцом права и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 1984 года по 1991 год в кузовном цехе (сварочный и малярный цех) в должности жестянщика, досрочном назначении пенсии по старости с 14.06.2022 года оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2022 года.

Судья Т.Н. Искандарова