Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме рублей. Свои требования тем, что в октябре 2009 года в газете «Аргументы и факты» была напечатана статья «Что делать, если вы впали в немилость работодателя», где рассказывалось о ее увольнении из . В ноябре 2009 года в этой газете был напечатан ответ на публикацию «Остаться любой ценой». В ответе на публикацию была опубликована часть письма, присланная профсоюзным комитетом и уполномоченным по охране труда. После прочтения данного ответа и письма, которое прислал профсоюзный комитет инспекции, истица обнаружила, что нарушались ее права, предусмотренные Конституцией РФ. На заседании профсоюзного комитета присутствовало шесть человек, в том числе и ФИО2 Как видно из протокола №19 от 27.10.2009 г. для написания опровержения, руководителем Р.В.Н. на обозрение работников профсоюзного комитета были предоставлены персональные данные истицы, которые должны храниться в личном деле. Все эти документы обозревались членами профсоюзного комитета, и было принято решения о направлении опровержения в редакцию газеты. При направлении опровержения, членами профсоюза, в том числе и ответчицей, было подписано письмо, в котором содержатся персональные данные истицы. Это следующие документы: постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., приказы о служебных проверках и их результатах, не достоверные пояснительные записки от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушении требований ст. ст. 23 и 24 Конституции РФ, Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 года №188, Закона от 06.03.1997 года № 24-ФЗ « Об информации, информатизации и защите информации» указанные персональные данные истицы были распространены и действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она просит взыскать в размере руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, добавив, что, ответчик разгласил сведения, составляющие персональные данные и хранящиеся в ее личном деле и ей причинены нравственные страдания, выразившееся в том, что после произошедшего у нее ухудшилось здоровье, она нервничала, хотя она имеет четверых несовершеннолетних детей, за которыми требуется уход и забота.

Ответчица ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3 Представитель ответчика в суде с заявленными требованиями не согласился, показав, что на момент проведения заседания профсоюзного комитета , вступило в силу кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2009 г., которым было отменено решение Темрюкского районного суда о 14.07.2009 г. и ФИО1 было отказано в удовлетворении ее исковых требований к о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение профсоюзным комитетом о направлении в адрес редакции опровержения на статью ФИО1 Было составлено соответствующее письмо, но не такого содержания, как указывает истица, которое и было затем, опубликовано в газете. Кроме того, ссылка истицы на положения ФЗ «О персональных данных» и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не состоятельны, так как ФИО2 не является субъектом указанных правоотношений. Никаких персональных данных ФИО1 ответчица не видела, не распространяла, в связи с чем, ее требования удовлетворению не подлежат. Более того, истица обращалась в суд к профсоюзному комитету о взыскании морального вреда, обосновав свое заявление тем, что в октябре 2009 года в газете «Аргументы и факты - Юг» №,2009 г. была опубликована статья о ней с клеветническими измышлениями в ее адрес и в связи с чем, истица требовала взыскать с профсоюзного комитета причиненный ей моральный вред. Решением Темрюкского районного суда от 10.03.2010 г. вступившим в законную силу, ФИО1 в иске было отказано.

Учитывая эти обстоятельства, в судебном заседании представитель ответчицы просил суд в иске истице отказать и взыскать расходы на представителя в размере руб.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2009 года состоялось заседание профсоюзного комитета , на котором присутствовали А.Е.А., М.Г.А., С.В.А., Р.И.Н., Л.И.Н., ФИО2 и на котором осуждалась публикация статьи в газете «Сначала присудили, потом отказали», а также кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.08.2009 г., в соответствии с которым, истице было отказано в иске к о восстановлении на работе. Как показала представитель ответчика в суде, никакие другие документы на заседании профсоюзного комитета не рассматривались. Профсоюзным комитетом было принято решение о подготовке и направлении в газету письма с опровержением информации, которая была сообщена ФИО1

Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом № 19 от 27.10.2009 г., согласно которому на повестке дня заседания профкома обсуждалась и рассматривалась статья, опубликованная в газете «Аргументы и факты» № (1511) (л.д.8).

Как видно из текста протокола № 19 от 27.10.2009 года, письма профсоюзного комитета № 06-проф. от 27.10.2009 г., персональные данные, перечисленные в «Положении о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела», руководителем Р.В.Н. на обозрение не представлялись и ответчицей, соответственно, не распространялись. Так как в материалах дела не имеется подлинника указанного письма, то судом в редакцию газеты «Аргументы и Факты» сделан запрос о предоставлении подлинника этого документа. Согласно ответа и.о.главного редактора газеты, предоставить подлинник письма не представляется возможным, в связи с тем, что с момента публикации прошло более года, данный документ в редакции не сохранился (л.д.23).

В связи с чем, судом было исследовано письмо профсоюзного комитета, направленное в редакцию газеты, находящееся в материалах гражданского дела за № (дело по иску ФИО1 к профсоюзному комитету о взыскании денежной компенсации морального вреда»), по которому вынесено судебное решение от 10.02.2010 г. (в иске отказано), где имеется ссылка на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1

Согласно Положению о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30 мая 2005 г. № 609, под персональными данными гражданского служащего понимаются сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданского служащего, позволяющие идентифицировать его личность и содержащиеся в личном деле гражданского служащего, либо подлежащие включению в его личное дело в соответствии с настоящим Положением. Персональные данные, внесенные в личные дела гражданских служащих, иные сведения, содержащиеся в личных делах гражданских служащих, относятся к сведениям конфиденциального характера (за исключением сведений, которые в установленных федеральными законами случаях могут быть опубликованы в средствах массовой информации), а в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерацией, к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

На основании пункта 1 указанного перечня, сведениями конфиденциального характера являются сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при обработке, хранении и передаче персональных данных гражданского служащего кадровая служба государственного органа обязана соблюдать требования, установленные данным законом. Пунктом 2 вышеуказанного закона установлено, что персональные данные следует получать лично у гражданского служащего. В случае возникновения необходимости получения персональных данных гражданского служащего у третьей стороны следует известить об этом гражданского служащего заранее, получить его письменное согласие и сообщить гражданскому служащему о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных. Запрещается получать, обрабатывать и приобщать к личному делу гражданского служащего не установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами персональные данные о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни, о членстве в общественных объединениях, в том числе в профессиональных союзах. Передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Условия передачи персональных данных гражданского служащего третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, указанные положения Закона, истицей не доказан факт разглашения ответчиком ее персональных данных.

Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о служебных проверках и их результатах, пояснительные записки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к сведениям конфиденциального характера. Пояснительные записки, а так же приказы о служебных проверках и их результатах, исследовались в ходе судебных разбирательств, в том числе и по иску ФИО1 к о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Темрюкского районного суда от 14.07.2009 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Кассационным определением от 27.08.2009 года решение Темрюкского районного суда от 14.07.2009 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В ходе судебных разбирательств, установлено, что приказом № от 30.04.2009 года ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности гражданской службы за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей. Неоднократность неисполнения должностных обязанностей подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей объявлено о неполном должностном соответствии, материалами служебной проверки, проведенной по письму УБОП в ГУВД по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам тематической и аудиторской проверок от ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства положены в основу судебного решения по делу по иску ФИО1 к о компенсации морального вреда от 16.02.2011 г., которое на момент рассмотрения данного дела, не отменено.

По смыслу Закона, факт причинения истцу физических или нравственных страданий, т.е. морального вреда, подлежит доказыванию в том же порядке, что и любой другой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ за №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. По мнению суда, истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной в суд квитанции, ответчиком оплачены расходы на представителя ФИО3 в размере руб. Учитывая характер возникших правоотношений, объем рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможном взыскать расходы на представителя ответчика в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: