Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-326/2011 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 24 февраля 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Валитовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора города Каменска-Уральского о признании частично недействующим нормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими п.п. 1.2.3 п. 10 «Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации города г. Каменска-Уральского от 28.06.2010 № 662.

В судебном заседании помощник прокурора Москалева А.В. заявленные требования поддержала и в их обоснование пояснила, что Прокуратурой г. Каменска-Уральского проведена проверка исполнения законодательства и соблюдения прав хозяйствующих субъектов органами местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, в том числе, при издании муниципальных правовых актов органами местного самоуправления, в ходе которой был изучен «Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденный Постановлением Администрации города г. Каменска-Уральского от 28.06.2010 № 662, регулирующий вопросы, связанные с условиями и порядком выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории МО «г. Каменск-Уральский».

При изучении п.п. 1,2,3 п. 10 выше указанного «Административного регламента...» было установлено, что названные положения не соответствуют требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. за № 273-ФЗ, а также положениям ч.ч. 3,4,4.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагает документы по перечню, установленному ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, либо в соответствии с ч. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Правительством РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ истребование иных документов, не предусмотренных ч.ч.З и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не допускается.

Однако, в нарушение указанных требований Градостроительного кодекса РФ. подпунктами 1,2,3 пункта 10 «Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 28.06.2010 г. № 662 (устанавливающим перечень документов, представляемых заявителем в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории МО «г. Каменск-Уральский»), предусмотрено обязательное предоставление иных документов, не установленных федеральным законодательством (ч.ч. 3, 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) и Правительством РФ, а именно: документов, удостоверяющих личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц), документов, удостоверяющих права (полномочия) представителей физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

Таким образом, положения подпунктов 1,2,3 пункта 10 «Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 28.06.2010 г. за № 622 противоречат требованиям действующего федерального законодательства (ч.ч.3.4.4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), необоснованно устанавливая дополнительные обременительные требования при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что в соответствии с п. «а» ч. 4 «Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных актов», утвержденных Постановлением Правительства РФ за № 96 от 26.02.2010 г. является корругщиогенным фактором и выражается в «наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права».

Учитывая изложенное, прокурор города считает, что подпункты 1,2,3 пункта 10 «Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного постановлением главы г. Каменска- Уральского от 28.06.2010 г. за № 662, являются незаконными и не подлежат применению, как противоречащие требованиям ч.ч.З. 4, 4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в нарушение Федерального закона за № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г., содержащие коррупциогенный фактор, связанный с установлением дополнительных обременительных требований при выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Представитель Администрации города Каменска-Уральского Иванова Е.С., действующая на основании доверенности № 1690 от 28.05.2009 года, с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование своей позиции она указала, что нормы частей 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ действительно не содержат в числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, документов, перечисленных в опротестованных нормах Административного регламента, однако, вывод прокурора о том, что истребование названных документов незаконно, основан на слишком упрощенном, буквальном толковании статьи 55 Градостроительного кодекса РФ без учета ее норм в системе действующего законодательства и общих положений Гражданского кодекса РФ о право- и дееспособности физических и юридических лиц.

Статья 55 Градостроительного кодекса РФ не допускает истребования иных документов, необходимых для принятия решения по существу заявления, то есть для формирования вывода о выполнении (невыполнении) строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и о соответствии (о несоответствии) построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плату земельного участка и проектной документации.

Однако, до принятия решения по существу заявления муниципальному служащему, к должностным обязанностям которого отнесена экспертиза документов, необходимо установить исходит ли волеизъявление на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства именно от застройщика.

Установить, что волеизъявление на получение разрешения исходит именно от лица, указанного в заявлении, возможно только путем ознакомления с документами, удостоверяющими личность. Установить наличие правоспособности юридического лица возможно путем ознакомления со свидетельством о его государственной регистрации. Установить наличие полномочий у физического лица, подписавшего заявление от имени юридического или другого физического лица, возможно только путем ознакомления с документами, удостоверяющими права (полномочия) данного представителя.

Без установления надлежаще выраженного волеизъявления конкретного субъекта права (физического или юридического лица) на предоставление ему соответствующей муниципальной услуги последующие административные действия невозможны.

Таким образом, включение в текст Административного регламента опротестованных норм не образует коррупциогенный фактор «наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. № 96. под коррупциогенным фактором «наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права» понимается установление в нормативном правовом акте неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.

Требования о представлении документов, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 10 Административного регламента не являются неопределенными, трудновыполнимыми или обременительными, следовательно, не могут быть признанными противоречащими закону.

Кроме того, Постановление главы города г. Каменска-Уральского от 28.06.2010 № 662 17.02.2011 года признано утратившим силу, поэтому в силу данного обстоятельства применяться не будет.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым заявление прокурора удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Как следует из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств 28.06.2010 года за номером 662 было издано Постановление Администрации города г. Каменска-Уральского «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства». 17.02.2011 года постановлением Администрации г. Каменска-Уральского № 197 выше указанное постановление с Регламентом к нему было признано утратившим силу.

То, что Постановление Администрации города г. Каменска-Уральского «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» являлось нормативным правовым актом, никем из участников судебного разбирательства не оспорено.

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 во взаимосвязи со статьей 253 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. В этой связи, несмотря на признание Администрацией города Каменска-Уральского оспариваемого Постановления утратившим силу, производство по делу прекращению не подлежит, т.к. оно было возбуждено до признания нормативного акта утратившим силу и в процессе судебного разбирательства были установлены нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод неопределенного круга лиц, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Закон об антикоррупционной экспертизе) определил, что к коррупциогенным факторам относятся положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов):

а) устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил;

б) содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Состав коррупциогенных факторов, устанавливающих для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, был определен Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утв. Постановлением Правительства России от 26 февраля 2010 г. N 96).

К таким факторам относится:

а) широта дискреционных полномочий;

б) определение компетенции по формуле "вправе";

в) выборочное изменение объема прав;

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур.

Многое из сказанного касается и установления неопределенных, трудновыполнимых и (или) обременительных требований к гражданам.

Упомянутой Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов также выделены факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям. Такими факторами являются:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства,реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ. В силу ч. 4 и 4.1 указанного Кодекса Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 статьи 55 иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет, но для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документы.

Постановление Администрации города г. Каменска-Уральского «Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» в пункте 10 повторяет перечни документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, установленные ч.3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. При этом в п.п. 1 - 3 пункта 10 оно требует об обращающихся в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» предоставления документов, удостоверяющих личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц), документов, удостоверяющих права (полномочия) представителей физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей), то есть требует иные документы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, сверх установленных ч.3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что прямо противоречит действующему закону.

Указанная чрезмерная свобода нормотворчества привела к наличию в оспариваемом постановлении завышенных требований предъявляемых к лицам для реализации принадлежащего им права.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы прокурора о том, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления содержит коррупциогенный фактор, заключающийся в установлении обременительных требований к гражданам и организациям.

Рядовой гражданин не знает своих прав и подчас знать их не хочет. Единственное, что его волнует - скорейшее решение вопроса без траты дополнительных временных ресурсов и соприкосновения со сложными для понимания законами, требованиями и движениями. С учетом размытых полномочий органов власти, отсутствия правовой грамотности населения, рядовой гражданин подчас считает, что его "загнали в угол", и он всячески будет стремиться к решению своих вопросов любым доступным способом, в том числе и незаконным. В свою очередь, недобросовестный чиновник может предложить такому гражданину быстрый, но не совсем законный выход из сложившейся ситуации. Многие граждане пользуются такими "услугами".

В рассматриваемом случае в силу п. 11 Административного Регламента непредоставление заявителем всех документов, предусмотренных пунктом 10 Регламента, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. То есть, при отсутствии у заявителя в приложении к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию из всего необходимого перечня документов только копий документов, удостоверяющих личность заявителя, представителя физического или юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, документов, удостоверяющих права (полномочия) представителей, согласно оспариваемому постановлению ему может быть отказано в выдаче разрешения, что повлечет необходимость повторного обращения за той же муниципальной услугой, временные и материальные затраты заявителей, что не может быть признано необременительным.

Ссылки представителя Администрации города на то, что без установления надлежаще выраженного волеизъявления конкретного субъекта права (физического или юридического лица) на предоставление ему соответствующей муниципальной услуги последующие административные действия невозможны и поэтому включение в текст Административного Регламента опротестованных норм не образует коррупциогенный фактор «наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права», суд считает нелогичными, необоснованными и потому во внимание не принимает.

Пунктом 14.1 Регламента установлена административная процедура приема и регистрации заявления о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и прилагаемых к нему документов. Согласно этой процедуре прием заявлений осуществляют те же специалисты Комитета, которые проводят экспертизу представленных документов и вправе оформлять отказы в выдаче разрешения на строительство. При этом Специалист Комитета при приеме устанавливает личность заявителя, его полномочия. Анализ указанных норм Регламента позволяет заключить, что после установления личности заявителя и его полномочий надлежаще выраженное волеизъявление конкретного субъекта права (физического или юридического лица) на предоставление ему соответствующей муниципальной услуги становится более чем ясным Специалисту комитета и позволяет и без наличия копий документов о личности заявителя и его полномочиях принимать решение о необходимости выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов строительства по документам, касающимся самого строительства.

На основании выше изложенного, осуществив проверку справедливости выводов антикоррупционной экспертизы, проведенной прокурором, при том, что досудебное обоснованное требование прокурора об изменении нормативного правового акта было оставлено Администрацией города Каменска-Уральского без должного внимания, суд считает необходимым заявление прокурора города удовлетворить и признать незаконными и недействующими с момента принятия положения п.п.. 1,2,3 пункта 10 «Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 28.06.2010 г. № 662.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Каменска-Уральского удовлетворить.

Признать незаконными и недействующими с момента издания положения п.п. 1,2,3 пункта 10 «Административного регламента исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 28.06.2010 г. № 662.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2011 года.

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь Т.В. Меньшикова