Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда причиненного преступлением, свои требования мотивируя тем, что приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края 29 октября 2008 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим и в результате совершенного преступления ФИО3 был полностью уничтожен автомобиль истца.

Просит взыскать с ФИО3 имущественный ущерб от преступления в сумме 140000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Суду пояснил, что Немцев осужден судом за угон его автомобиля. Немцев совершил дорожно – транспортное происшествие на его автомобиле. Так как на автомобиле стояло газовое оборудование, автомобиль в результате столкновения взорвался и был полностью уничтожен огнем. На данный автомобиль он собирал деньги 4 года. Просил взыскать имущественный вред в сумме 140000 рублей – стоимость автомобиля и судебные расходы в сумме 1770 рублей ( оценка автомобиля).

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что согласны, что ответчик совершил угон автомобиля ФИО1, за что осужден. Не согласны со стоимостью автомобиля, считают ее завышенной. На проведение оценочной экспертизы не согласны. Представить каких- либо доказательств стоимости автомобиля не могут.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от 29 октября 2008 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Вина его полностью доказана.

Согласно приговора ФИО3- 20 августа 2008 года в с. Покровка, Мамонтовского района, Алтайского края находился на веранде дома, расположенного по , где около 02 часов 25 минут у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «иные самособранный», «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, чтобы на нем съездить в с. Буканское за спиртным. Реализуя свой преступный умысел, достал ключи от автомобиля из кармана пиджака ФИО1 и подошел к автомобилю находящемуся около в с. Покровка, Мамонтовского района, Алтайского края, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и повернув его запустил двигатель автомобиля, и около 02 часов 30 минут 20 августа 2008 года привел его в движение, тронувшись с места стоянки автомобиля и поехал в с. Буканское, Мамонтовского района, Алтайского края, где на 79 километре трассы Алейск – Павлодар совершил ДТП, в связи, с чем прекратил движение.

Согласно материалов уголовного дела 1-117/2008 г по обвинению ФИО3 по ч.1 ст. 116 УК РФ автомобиль ФИО1 уничтожен огнем полностью. ( л.д. 7, 8, 29 ).

Согласно Заключению специалиста – оценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № рыночная стоимость автомобиля иные Самособранные, год выпуска не установлен, модель /№ двигателя №, кузов № №, цвет серый, в Алтайском крае в ценах и по состоянию на 20 августа 2008 года, составляет ( с учетом округления) 140000 рублей.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что стоимость утраченного автомобиля является завышенной, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, от проведения какой – либо экспертизы представитель ответчика отказался.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 140000 имущественный вред от преступления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный имущественный вред в сумме 140000 рублей, судебные издержки в сумме 1770 рублей. Всего 141770 ( сто срок одна тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мамонтовский районный суд.

Судья: Т.Б. Сильнова