Гражданский кодекс часть 1

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО »), третьим лицам Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Страховая группа «» о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы за покупку некачественного товара, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ЗАО », третьим лицам Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), ЗАО «Страховая группа «» с иском о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы за покупку некачественного товара в размере коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере рублей, неустойки в размере руб. и взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере руб., издержек, связанных с проведением автотехнической экспертизы, в размере коп.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине фирмы ЗАО «» приобретен автомобиль марки Хонда № за сумму руб. коп., при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля установлена гарантия сроком на 3 года или пробега автомобиля 100000 км. При эксплуатации автомобиля истец указывает, что возникали неполадки и выявились недостатки, которые не позволяют эксплуатировать автомобиль. При проведении ДД.ММ.ГГГГ специалистом осмотра автомобиля, выявлены существенные недостатки автомобиля: следы точечной коррозии металла на двери задка; следы точечной коррозии металла на двери передней левой; следы точечной коррозии металла на шве молдинга окна левой боковины; разрыв металла в местах усилителя опоры пружины задней правой стойки; разрыв металла опоры задней правой стойки в двух местах по 3-4 см; разрыв сварного шва опоры пружины задней правой стойки 4-5 см, как считает истец, обнаруженные недостатки являются доказательством ненадлежащего качества проданного товара. Отсутствие ответа на претензию, направленную истцом, нежеланием ответчика в добровольном порядке исполнить законные требования. При этом требования ответчика о возмещении затрат за проведение экспертизы, не подтвердившей вины покупателя в ненадлежащей эксплуатации товара, истец считает необоснованными. Также истец указывает, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий, отсутствием оснований обвинения в неправильной эксплуатации автомобиля, обманом при продаже автомобиля, что автомобиль качественный и при возникновении недостатков производится замена некачественного товара. Поэтому истица обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы заявленного иска, пояснил, что требования основаны на законе и доказательствах, автомобиль не может использоваться по назначению длительный срок, а изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для приобретения спорного автомобиля истцом заключен кредитный договор займа денежных средств, после произведенной оплаты, автомобиль находится под залогом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (открытого акционерного общества), и застрахован в ЗАО «Страховая группа « После приобретения истцом автомобиля для личного пользования, в автомобиле возникли поломки, которые устранялись в техническом сервисном центре ответчика. Проведение ремонта в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля, истец считает, подтверждает недостатки товара, о которых продавец не предупреждал. Обращение за устранением недостатков автомобиля, проводимых за счет покупателя, истец указывает, является грубым нарушением норм законодательства РФ, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, и продавец отвечает за недостатки товара в соответствии со статьями 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, то недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно. Между сторонами письменное соглашение не заключалось и доказательств заключения ответчиком не представлено, доставку автомобиля к месту гарантийного ремонта осуществлял покупатель. Ответчиком не представлено доказательств об отказе истца от прохождения очередного технического осмотра. Представитель истца также пояснил, что с октября 2009 года истец отказалась от эксплуатации автомобиля в связи с тем, что заключением экспертизы проведенной НИЛСЭ, обнаружены в автомобиле дефекты и разрушения задней части кузова автомобиля, которые не обеспечивают безопасность водителя и пассажиров, и в заключении экспертов указано, что прочность металла не соответствует нормативным требованиям, все подвесные детали в рабочем состоянии и не имеют дефектов, никакой вины истца в образовании дефектов нет, технический замер высоты нижней части кузова от земли показал, что автомобиль имеет существенное проседание от положенных нормативных технических значений, что является доказательством о наличии в проданном товаре на момент продажи скрытых дефектов, о которых ответчик не сообщил. Цена за оплаченный ответчику товар является несоразмерной качеству автомобиля и выявленным недостаткам, которые по заключению экспертизы, истец считает, являются существенными и подтверждают, что истец после приобретения автомобиля многократно обращался по поводу устранения различных недостатков автомобиля, в короткий срок после покупки (менее года), понес значительные денежные расходы по обслуживанию и ремонту гарантийного автомобиля; кроме того, устранимость обнаруженных недостатков не отменяет их существенность, и для восстановительного ремонта автомобиля необходимо затратить денежные средства в размере руб., что составляет 17 % от стоимости нового автомобиля при установленной норме требований закона, как считает истец более 10 %.

Ответчик ЗАО », надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, обязать ответчика в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» произвести замену ненадлежащего товара товаром надлежащего качества той же марки, в случае удовлетворения требований истца произвести переход обременения (залога) на спорный автомобиль к ЗАО «» и обязать ФИО1 направить полученные от ответчика денежные средства в погашение остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо закрытое акционерное общество «Страховая группа », надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений по обстоятельствам иска не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ, свидетеля ФИО9, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что целью заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи автомобиля являлось приобретение автомобиля для личных нужд заявителя.

Статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить законные требования потребителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен контракт № №, с условиями продавца о продаже, а покупатель покупает товар производства компании - автомобиль Honda за цену коп. с установлением продавцом на автомобиль сроком гарантийного обслуживания, который составляет 3 года со дня получения автомобиля или 100000 км пробега, что раньше наступит (т.1 л.д.4).

Справкой - счет от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ФИО1 продажа и выдача одного автомобиля марки Honda года выпуска, стоимость транспортного средства составляет коп. (т.1 л.д.73-74).

По акту приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта № №, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Honda передан в эксплуатацию от ЗАО « получателю ФИО1, с указанием выданных документов (т.1 л.д.24).

Свидетельством о внесении в торговый реестр № действительного до ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, выданным главой управы Центрального административного округа Таганского района о том, что ЗАО », юридическим адресом г.Москва, в том, что торговый объект специализированный непродовольственный магазин Хонда, по адресу: , видом деятельности - розничная торговля, типом предприятия - автомобили, мототехника, номерные агрегаты, в соответствии с Законом города Москвы от 08.12.1998 года № 29 «О торговой деятельности в городе Москве» внесен в Торговый реестр города Москвы (т.1 л.д.72).

Обстоятельства заключения сделки купли-продажи, передачи автомобиля, оплаты за переданный товар, установления условий гарантийного срока обслуживания на товар, сторонами не оспариваются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, как предусмотрено пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания названной нормы закона следует, что при обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии покупатель несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли до передачи товара покупателю.

Исходя из пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, согласно которому вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в первом пункте данного Перечня указаны автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю.

Автомобиль продавцом 22 февраля 2007 года передан покупателю, в течение трех лет установленного гарантийного срока покупатель обратился в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. К существенным недостаткам может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Исходя из пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Покупатель с требованием об устранении недостатков к продавцу не обращался.

Для проверки качества товара продавцом проведено экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-90).

Из материалов дела видно, что продавцом по условиям договора купли-продажи покупателю продан товар надлежащего качества, в период установленного продавцом гарантийного срока обслуживания в товаре обнаружились устранимые недостатки, которые не являются существенными и могут быть устранены. При выявлении недостатков в отношении технически сложного товара покупатель обратился с претензией к продавцу о выявленных недостатках товара и ненадлежащем качестве по истечению пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара.

Покупатель обратился в суд по основаниям наличия существенного недостатка технически сложного товара.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств наличия существенного недостатка в автомобиле Honda , который является неустранимым, или не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, истцом в суд не представлено.

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля Honda , выданным собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94).

Копией паспорта транспортного средства автомобиля Honda года выпуска, собственник - ФИО1, с указанием даты продажи ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в залоге в Акционерном Коммерческом Сберегательном банке РФ (открытое акционерное общество) (т.1 л.д.143).

Актом осмотра автомобиля Honda , принадлежащего ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ экспертом закрытого акционерного общества « ФИО7, (на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытое акционерное общество « является членом Некоммерческого Партнерства « »), в котором указывается о наличии в автомобиле следующих повреждений: следы точечной коррозии металла на двери задка; следы точечной коррозии металла на двери передней левой; следы точечной коррозии металла на шве молдинга окна левой боковины; разрыв металла в местах крепления усилителя опоры пружины и задней правой стойки; разрыв металла опоры пружины задней правой стойки в двух местах по 3-4 см; разрыв сварного шва опоры пружины задней правой стойки 4-5 см., где имеется описка при написании номера кузова автомобиля, представленного для исследования (т.1 л.д.6).

Претензией покупателя ФИО1 продавцу ЗАО «» о замене автомобиля или возврате затраченных денежных средств, принятой ЗАО «» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8).

Полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля Honda года выпуска, об уплате ФИО1 страховой премии руб. и руб., заключенного с закрытым акционерным обществом «Страховая группа « (т.1 л.д.28).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Первого Заместителя Управляющего Балашовским отделением № № (кредитором), и ФИО1 (заемщиком) о предоставлении кредитором заемщику кредита в сумме рублей на приобретение автомобиля марки Honda, года выпуска, на срок по «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года под 13 % годовых (т.1 л.д.29-33).

Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержателем) в лице Первого Заместителя Управляющего Балашовским отделением № Сбербанка России ОАО, и ФИО1 (залогодателем) о передаче залогодателем в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, транспортное средство, приобретаемое залогодателем в будущем (т.1 л.д.34-36).

Гарантийным сертификатом на автомобиль Honda , дата продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с данными о регистрации периодического технического обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, без указания о прохождении технического обслуживания автомобиля при пробеге 60000 км/48 месяцев, что является нарушением покупателем гарантийных обязательств (т.1 л.д.48-51).

Ответом ЗАО » №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии и предложении об оплате за проведенную экспертизу, с приложением копии акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, счета для оплаты за проведенное экспертное исследование, полученным ФИО1 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67, 69, 70)

Актом экспертного исследования № №, составленным экспертом ФИО8, доцентом кафедры «Производство и ремонт автомобилей и дорожных машин» Московского автомобильно-дорожного института (государственного технического университета) ДД.ММ.ГГГГ, заверенным печатью Федерального агентства по образованию Московский автомобильно-дорожный институт (Государственный технический университет), согласно которому автомобиль на исследование был доставлен своим ходом, не имеет видимых признаков аварийных повреждений, задняя часть кузова автомобиля имеет следующие повреждения: деформация внутренних арок задних колес левой и правой; деформация внутренних панелей боковин левой и правой; деформация съемных усилителей внутренних арок задних колес левого и правого; разрушение металла внутренних арок задних колес левой и правой; разрушение сварных соединений арки заднего правого колеса; повреждения антикоррозионного покрытия арок задних колес левой и правой, наиболее вероятной причиной повреждения задней части кузова автомобиля явились тяжелые условия его эксплуатации, не соответствующие прочностным характеристикам кузова; исследование автомобиля проводилось в производственном помещении технического центра ЗАО «», показания одометра автомобиля – км. пробега (т.1 л.д.77-90).

Гарантийной сервисной книжкой автомобиля Honda , что на автомобиль установлена трехлетняя общая гарантия, срок службы автомобиля- три года, обязательным условием гарантии является соблюдение владельцем автомобиля установленного регламента технического обслуживания (т.1 л.д.115-132).

Установленным в гарантийной сервисной книжке автомобиля Honda является, что условия эксплуатации автомобиля считаются тяжелыми, если для них характерны особенности: частые короткие поездки на расстояние не более 8 км в летний сезон или не более 16 км в холодное время года (при отрицательной температуре окружающего воздуха); эксплуатация в условиях высоких температур окружающего воздуха (выше 32? С); длительная работа двигателя на холостом ходу, движение с частыми остановками в уличных пробках; буксировка прицепа, перевозка грузов на верхнем багажнике или преобладающая эксплуатация автомобиля в горной местности (60 % и более по времени); движение по грязным, запыленным дорогам, которые подвергаются обработке противообледенительными средствами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является супругом истицы и большую часть эксплуатировал автомобиль, также доставлял к месту технического обслуживания и для проведения ремонтных работ, в период эксплуатации выявлялись недостатки в автомобиле, которые устранялись. При проведении очередного технического обслуживания автомобиля с пробегом 60000 км, обратился с претензией к продавцу по поводу недостатков, установленных специалистом при обследовании ДД.ММ.ГГГГ, предоставил продавцу автомобиль для установления причин выявленных недостатков. Продавец изначально высказал намерение заменить автомобиль, а после экспертного исследования отказался, предложили устранить недостатки за счет истицы. Автомобиль использовался для перевозки пассажиров и для перевозки грузов не использовался, в тяжелых условиях автомобиль не эксплуатировался. В связи с невозможностью эксплуатации автомобиля приобретен автомобиль другой марки.

Квитанциями ответчика к заказам-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных ремонтных работах автомобиля Honda принадлежащего истцу, с указанием о проведении ремонтных работ за счет истца (т.1 л.д.228, л.д. 229, л.д.230, л.д.231, л.д.232).

Квитанцией к заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ без подписи ФИО1(т.1 л.д.238), сопроводительным листом к заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ об обращении покупателя по причине наличия стука сзади справа автомобиля (т.1 л.д.239), договором/заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ о перечне работ по определению источника постороннего звука (т.1 л.д.240), договором/заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой экспертизы технического состояния (т.1 л.д.242), приемо-сдаточными актами к заказам-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче исполнителем ЗАО «» заказчику ФИО1 комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства (т.1 л.д.243), с указанием о наличии недостатков.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В установленном законом порядке покупателем результаты проведенной продавцом экспертизы в судебном порядке не обжаловались и не оспаривались.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль Honda (на ДД.ММ.ГГГГ пробег составляет 72521 км), принадлежащий ФИО1, имеет следующие недостатки и повреждения кузова: неисправность правого фонаря стоп-сигнала, пониженная эффективность стояночного тормоза; повреждения лакокрасочного покрытия на поверхности двери задка, заднего и переднего бамперов, крыла заднего правого; повреждения кронштейнов поперечины задней подвески, а также поверхности усилителей поперечины; деформация внутренних арок и усилителей внутренних арок, внутренних панелей боковин задних колес, разрушение металла внутренних арок задних колес, разрушение сварных соединений арки заднего левого и правового колеса; повреждение защитного покрытия арок задних колес; нарушение лакокрасочного покрытия в виде сколов на двери задка, заднего бампера, заднего правового крыла; облицовка переднего бампера имеет нарушение ЛКП в виде глубоких царапин за минусом материала с правой стороны; обнаруженные недостатки автомобиля являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составит рублей, наиболее вероятной причиной образования повреждений металла внутренних арок задних колес является несоответствие между прочностными характеристиками автомобиля и условиями его эксплуатации, причина неисправностей и повреждений лакокрасочного покрытия кузова автомобиля может представлять результат эксплуатационных воздействий (т.1 л.д.159-172).

При даче заключения в п.6 (т.1 л.д.165) экспертами, сделан вывод, что обнаруженные недостатки автомобиля являются устранимыми и указывается стоимость устранения недостатков, которая составит ., что опровергает основания заявленного иска о наличие существенного недостатка технически сложного товара.

Исходя из правовой нормы, в отношении технического сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, по истечению пятнадцати дней со дня передачи товара, только в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истицей не представлено допустимых доказательств обстоятельств наличия существенного недостатка в отношении технически сложного товара. Доводы заявленного иска опровергаются выводами экспертов.

При установленных данных правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы продавца о нарушении правил эксплуатации покупателем автомобиля, при перевозке грузов на легковом автомобиле Honda CR-V, эксплуатации в тяжелых условиях не подтверждаются исследованными доказательствами, показаниями свидетеля.

В обоснование доводов возражений продавца о ненадлежащей эксплуатации автомобиля покупателем о загрузке автомобиля выше максимальной допустимой нагрузки, представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № проверки технического состояния автомобиля марки Honda , как указывает ответчик, автомобиля аналогичной марки, при полностью загруженном автомобиле с измерением нагрузки на оси автомобиля, по результатам проверки узла, агрегата установлено проседание точки крепления рычагов задней подвески к задней балке, проседание автомобиля относительно колесных арок.

Представленный ответчиком акт суд не признает допустимым доказательством по делу, в связи с исследованием автомобиля другой модели и другого года выпуска.

Доводы покупателя о наличии в автомобиле существенных недостатков, устранение которых невозможно без несоразмерных расходов опровергаются собранными по делу доказательствами, установленными и отраженными в заключении экспертов, давших заключение о возможности устранения выявленных недостатков.

Исходя из исследованных судом доказательств, истицей не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске о наличии существенного недостатка спорного автомобиля. Не установлены судом основания, определенные действующим законодательством, для расторжения договора купли-продажи автомобиля между продавцом и покупателем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу », третьим лицам Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), закрытому акционерному обществу «Страховая группа « о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы за покупку некачественного товара, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (04 мая 2010 года).

Председательствующий И.Т. Чередникова