Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Евромедсервис» к Решетниковой Е.Э. о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о предоставлении платных медицинских услуг, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию медицинской услуги – <данные изъяты>, а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги, стоимость которых в соответствии с договором составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не имела возможности внести полную стоимость одновременно ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг с условием беспроцентной рассрочки № 52, который является дополнением к существующим договорным отношениям между сторонами, по условиям которого, заказчик оплачивает стоимость услуг – <данные изъяты> руб. с беспроцентной рассрочкой, первый платеж до подписания договора составляет <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. заказчик обязуется выплачивать ежемесячно не менее <данные изъяты> руб., не позднее 23 числа каждого месяца, в течение 2-х месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, однако в срок, установленный договором, задолженность за оказанные медицинские услуги в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчика следует взыскать имеющуюся задолженность по договору, пени, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснил, что платежей в счет погашения имеющейся задолженности по состоянию на момент рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, которые не возражает против вынесения заочного решения /л.д.30/, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медицинский центр «Евромедсервис» и Решетниковой Е.Э. заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг /л.д.10-11/, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию медицинской услуги <данные изъяты>, а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги, стоимость которых в соответствии с договором составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что Решетникова Е.Э. не имела возможности внести полную стоимость одновременно ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг с условием беспроцентной рассрочки № /л.д.7-9/, который является дополнением к существующим договорным отношениям между сторонами, по условиям которого, заказчик оплачивает стоимость услуг – <данные изъяты> руб. с беспроцентной рассрочкой, первый платеж до подписания договора составляет <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. заказчик обязуется выплачивать ежемесячно не менее <данные изъяты> руб., не позднее 23 числа каждого месяца, в течение 2-х месяцев (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора о предоставлении платных медицинских услуг с условием беспроцентной рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ г., за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 5 % от неоплаченной суммы услуг за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № /л.д.13-17/. Однако в срок, установленный договором, а также по настоящее время Решетникова Е.Э. задолженность за оказанные медицинские услуги в размере <данные изъяты> руб. не погасила, что подтверждается пояснениями представителя истца и ответчиком при помощи каких-либо доказательств не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ, исковые требования ООО «Медицинский центр «Евромедсервис» к Решетниковой Е.Э. о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок просрочки исполнения ответчиком условий договора, отсутствие негативных последствий для истца из-за несвоевременности исполнения ответчиком денежного обязательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.200 № 263-О, о том, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении оставшейся части требований истца следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку для защиты своих нарушенных прав, истец воспользовался возмездными услугами представителя, уплатив за них <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/. С учетом сложности рассмотренного дела, объема работы осуществленной по нему представителем (составление искового заявления, подача его в суд, участие в предварительном и судебном заседаниях), а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в оставшейся части иска о взыскании расходов на представителя, следует отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Решетниковой Е.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Евромедсервис» задолженность по договору оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Евромедсервис», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Подгайная

<данные изъяты>