Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ника-Строй» к ФИО1, Липецкой таможне, Федеральной таможенной службе России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ника-Строй», являющееся законным владельцем автокрана № госномер №, обратилось в суд с иском к ФИО1, Липецкой таможне, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного данному транспортному средству ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что (дата) автокран должен был прибыть на территорию особой экономической зоны «Липецк», проехав через шлагбаум Липецкого таможенного поста. Сотрудник Липецкой таможни ФИО1, находясь внутри КПП, поднял шлагбаум и разрешил водителю автокрана проехать. Однако закончить движение автокран не успел, поскольку ответчик раньше времени опустил шлагбаум, повредив кабину крановщика и датчик длины стрелы. Указанные элементы не подлежат ремонту, стоимость расходов на возмещение ущерба согласно оценке специализированной организации составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что в силу ст. 413 Таможенного кодекса РФ, ст. 1069 ГК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных действий своих должностных лиц при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации через Управление Федерального казначейства РФ по Липецкой области в пользу ООО «Ника-Строй» <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО2.

Уточнив предъявленные требования, истец указал, что вред, причиненный имуществу ООО «Ника-Строй», подлежит возмещению на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Ответственность за вред, причиненный работником, несет его работодатель, т.е. в данном случае Липецкая таможня за счет средств Федеральной таможенной службы России.

В судебном заседании представитель ООО «Ника-Строй» по ордеру и доверенности адвокат Трунова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в действиях водителя автокрана ФИО2 нарушений порядка проезда зоны таможенного контроля не допущено, он остановился перед знаком «Таможня», располагал действительным временным пропуском, который имел намерение предъявить должностному лицу, проехав первый шлагбаум на разрешающий сигнал светофора под навесом КПП.

Представители ответчика Липецкой таможни по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали. Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что уполномоченное должностное лицо вправе осуществлять проверку ввозимых (вывозимых) строительных материалов и строительной техники, которому должны быть представлены документы, содержащие сведения о них, и временный пропуск. По мнению представителя ответчика, факт незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц таможенного органа отсутствует. Находившийся на КПП ФИО1 действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, в то время как водитель автокрана территорию КПП проезжал без остановки, временный пропуск не предъявлял.

Действуя в качестве представителя Федеральной таможенной службы России по доверенности, ФИО3 исковые требования также считал не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Полагал, что у ООО «Ника-Строй» отсутствует право на предъявление иска в связи с повреждением имущества, не принадлежащего ему, а используемого по договору лизинга. По существу иска пояснил, что государственный таможенный инспектор ФИО1 не совершал незаконного (противоправного) действия (бездействия) в административно-властной сфере отношений, не выступал в рассматриваемом случае как представитель ФТС России, следовательно, положения статей 16, 1069 ГК РФ по данному делу неприменимы. Водитель ООО «Ника-Строй» нарушил требования п. 37 Порядка ввоза на территорию ОЭЗ строительной техники, ст. 37.2 ФЗ «Об особых экономических зонах», что подтверждается его собственными объяснениями в рамках проверки органами внутренних дел и видеозаписью события.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 полагал требования, предъявленные к Министерству финансов РФ, не подлежащими удовлетворению, указав, что рассматриваемая ситуация возникла не вследствие административно-властных полномочий государственного органов либо его должностных лиц, а потому не регламентируется положениями ст. 1069 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску. Свои действия считал совершенными в рамках должностного регламента и в соответствии с действующим законодательством. Закрытие первого шлагбаума на территории КПП объяснил окончанием проверки предыдущего транспортного средства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и отказного материала № ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, просмотрев приобщенную видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статья 16.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», возможность компенсации ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, предусмотрена, в частности, статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автокрана модели Кран автомобильный № идентификационный норме (VIN) № регистрационный знак № является ООО «СТОУН XXI», о чем свидетельствует копия паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с договором лизинга от (дата) названное транспортное средство предоставлено лизингополучателю ООО «Правильные машины» (т. 1 л.д. 107-119). В последующем ООО «<данные изъяты>» с согласия собственника передало транспортное средство ООО «Ника-Строй» на условиях договора перенайма от (дата) (т. 1 л.д. 123-124) с получением истцом свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 6).

На основании системного толкования положений ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», предусматривающих, что право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме; лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, суд приходит к выводу, что ООО «Ника-Строй» является надлежащим истцом по требованиям о возмещении ущерба, причиненного предмету лизинга. Доводы ответчиков в этой части признаются судом несостоятельными.

Из представленных документов усматривается, что транспортное средство – автокран № застрахован по договору страхования спецтехники от (дата) сроком на <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>

По сообщению Липецкого филиала ОАО «<данные изъяты>» в период действия данного договора обращений ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Ника-Строй» по вопросу причинения ущерба транспортному средству не имелось.

Из объяснений сторон, материала проверки органов внутренних дел судом установлено, что (дата) при проезде автокрана госномер № под управлением водителя ФИО2 территории таможенного поста ОЭЗ «ППТ «Липецк» в результате опускания шлагбаума государственным таможенным инспектором ФИО1 транспортному средству причинены повреждения кабины крановщика и датчика длины стрелы. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании фото- и видеоматериалами, графиком работы дежурных смен на КПП ОЭЗ ППТ «Липецк» и никем из участников процесса не оспаривались.

Согласно приложенному к исковому заявлению акту осмотра автокрана № специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» от (дата) выявлены следующие неисправности: кабина крановщика деформирована, требует замены, не подлежит ремонту по конструктивным особенностям изготовления; датчик длины стрелы, совмещенный с датчиком угла разбит, подлежит замене (т. 1 л.д. 7). Размер затрат на устранение повреждений отражен в приложенной к акту калькуляции, составляет <данные изъяты> руб., и ответчиками под сомнение не ставился.

Как видно из материалов дела, ФИО1назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Липецкого таможенного поста на основании приказа начальника Липецкой таможни от (дата)№-К (т. 1 л.д. 86).

Согласно должностному регламенту государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Липецкого таможенного поста, с которым ознакомлен ФИО1, (п. 9.3) государственный таможенный инспектор, в частности, обязан:

- совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль товаров при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза;

- контролировать нахождение товаров и транспортных средств международной перевозки в зоне таможенного контроля;

- выявлять и пресекать попытки незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (т. 1 л.д. 67-81).

Для выполнения возложенных обязанностей государственный таможенный инспектор вправе, в числе прочего, требовать от лиц, перемещающих товары и транспортные средства международной перевозки, предъявления их для проведения таможенного досмотра (таможенного осмотра) и содействия в его проведении.

В соответствии с п. 11.2 должностного регламента государственный таможенный инспектор несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение задач и функций отдела, а также соблюдение требований таможенного законодательства и нормативных правовых актов ФТС России, регламентирующих осуществление таможенных операций и таможенного контроля.

Из копии трудовой книжки ФИО2 (т. 1 л.д. 151-157) следует, что он принят на должность машиниста крана автомобильного в ООО «Ника-Строй» с (дата) (приказ № от (дата)).

Согласно докладной записке ФИО1 14.07.2015 г. с <данные изъяты> час. он осуществлял дежурство на КПП №. В <данные изъяты> регистрировал транзитное транспортное средство из <данные изъяты> после завершения процедуры стал открывать выездной шлагбаум. Видя, что на территорию КПП въезжает строительный кран, проходя ворота таможенной зоны на скорости, и т.к. предыдущее транспортное средство не покинуло зону таможенного досмотра, принял решение закрыть въездной шлагбаум. Услышав нехарактерный для запорного устройства звук, вышел из КПП и обнаружил на полосе въезда транспортное средство «КАМАЗ» (автокран) госномер №, на стрелу которого был опущен шлагбаум противотаранного устройства. Аналогичные объяснения были даны ФИО1 в ходе проводимой ОВД проверки.

По объяснениям водителя автокрана ФИО2 (дата), подъехав к главному КПП территории ОЭЗ ППТ «Липецк», остановился чтобы убедиться, что шлагбаумы открыты. Начал движение на автомобиле «<данные изъяты>» госномер №, включил первую передачу и стал плавно перекатываться через искусственную неровность, а затем услышал сильный удар в средней части транспортного средства.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, ФИО2 пояснил, что подъехал к воротам ОЭЗ, остановился на КПП, потом продолжил движение, почувствовал удар, обернулся и увидел, что шлагбаум лежит на кране. В момент аварии горел зеленый сигнал светофора, два шлагбаума были подняты, въезду ничего не мешало, кроме «лежачих полицейских». Пропуск у водителей проверяется по-разному: иногда водитель сам подходит к охраннику, иногда подходит охранник. Бывает, что пропуск можно показать не выходя из автомобиля в боковое стекло. Чаще всего, нужно проехать на середину КПП под навес. В день аварии до места под навесом ФИО2 не доехал.

Оценивая правомерность действий должностного лица - государственного таможенного инспектора и водителя, управляющего строительной техникой, въезжающей на территорию зоны таможенного контроля, суд исходит из следующих положений действующего законодательства и ведомственных нормативных актов.

На основании ст. 95 Таможенного кодекса таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

… Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Пунктом 7 статьи 96 Таможенного кодекса предусмотрено право таможенных органов останавливать транспортные средства, а также принудительно возвращать покинувшие таможенную территорию таможенного союза без разрешения таможенного органа водные и воздушные суда.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 163 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010 г. места, являющиеся зонами таможенного контроля, определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (ч. 1). Перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 4). Граница зоны таможенного контроля обозначается знаками прямоугольной формы, на зеленом фоне которых белым цветом выполнена надпись на русском и английском языках «Зона таможенного контроля». Указанные знаки являются основным средством обозначения зоны таможенного контроля. Зона таможенного контроля может быть обозначена нанесением надписи «Зона таможенного контроля» на русском и английском языках непосредственно на оградительных сооружениях и стенах помещений, составляющих ее периметр. Допускается замена надписи на английском языке надписью на любом другом языке, целесообразном для использования при создании конкретной зоны таможенного контроля (ч. 17). Обозначение зоны таможенного контроля производится по ее границе в местах ее пересечения с транспортными путями, а также в местах пересечения границы зоны таможенного контроля лицами, товарами и транспортными средствами. При обозначении зоны таможенного контроля дополнительно могут применяться щиты с информацией о ее границе, об установленных местах пересечения ее границы, о перечне лиц, имеющих доступ в зону таможенного контроля, о средствах ее обозначения и об иных обстоятельствах, связанных с ее функционированием (ч. 18).

Таможенный контроль на территориях особых экономических зон регламентируется статьей 37.2 Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 116-ФЗ от 22.07.2005 г., в соответствии с которой:

1. Таможенный контроль на территориях особых экономических зон проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

2. Территория особой экономической зоны является зоной таможенного контроля. Перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы особых экономических зон и в их пределах допускается с разрешения таможенного органа и под его надзором с учетом положений настоящей статьи.

3. Территория особой экономической зоны должна быть обустроена и оборудована в целях проведения таможенного контроля. В целях обеспечения эффективности таможенного контроля федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации, устанавливает требования к обустройству и оборудованию территории особой экономической зоны, а также к обустройству и оборудованию земельных участков, предоставленных резидентам особой экономической зоны, в случаях, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

… 5. Обеспечение контрольно-пропускного режима на территории особой экономической зоны, включая определение порядка доступа лиц на такую территорию, осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон на территории Российской Федерации.

6. Ввоз товаров на территорию особой экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, за исключением портовой особой экономической зоны, осуществляется с уведомлением таможенного органа о таком ввозе товаров. Ввоз товаров на территорию портовой особой экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и вывоз товаров с территорий особых экономических зон, на которых применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, осуществляются с разрешения таможенного органа.

Требования к обустройству и оборудованию территории особой экономической зоны и требования к обустройству и оборудованию земельных участков, предоставленных резидентам особой экономической зоны, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 37.2 Федерального закона «Об особых экономических зонах», а также порядок обеспечения контрольно-пропускного режима на территории ОЭЗ, включая порядок доступа лиц на такую территорию, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 30.04.2015 г. № 817. Так, в соответствии с п. 6 Требований территория особой экономической зоны (ОЭЗ) должна иметь ограждение, за исключением случаев, установленных пунктами 10 и 11 Требований, позволяющее визуально определить ее границы, которое:

1) должно быть непрерывным по всему периметру, за исключением:

мест для входа (выхода) физических лиц, для ввоза (вывоза) товаров и транспортных средств на(с) территорию(ии) ОЭЗ;

мест, граничащих с участком(ами) акватории морского (речного) порта;

2) должно исключать возможность перемещения товаров и транспортных средств на(с) территорию(ии) ОЭЗ вне мест, установленных для ввоза (вывоза) товаров и транспортных средств на(с) территорию(ии) ОЭЗ.

В местах пересечения границы ОЭЗ с подъездными путями, а также в местах пересечения границы ОЭЗ лицами, товарами и транспортными средствами должны быть установлены обозначения, указывающие на то, что огороженная территория ОЭЗ является постоянной зоной таможенного контроля, которые должны отвечать требованиям, определенным для обозначения зон таможенного контроля – п. 7.

Пунктом 9 установлено, что территория ОЭЗ в пределах ее границ должна быть обустроена и оборудована объектами таможенной инфраструктуры с учетом следующего:

1) во всех местах въезда (выезда) и (или) входа (выхода) на(с) территорию(ии) ОЭЗ должны располагаться контрольно-пропускные пункты, оборудованные и технически оснащенные для проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств, въезжающих (выезжающих) на(с) территорию(ии) ОЭЗ, товаров, вносимых (выносимых) на(с) территорию(ии) ОЭЗ, с учетом положений пункта 12 Требований;

2) на территории ОЭЗ должны быть выделены помещения (площадки), освещенные в темное время суток и предназначенные для:

временного хранения товаров;

хранения задержанных таможенным органом товаров;

стоянки транспортных средств, находящихся под таможенным контролем;

стоянки транспортных средств, у которых при проведении радиационного контроля выявлен повышенный радиационный фон;

3) на территории ОЭЗ должны быть обустроенные здания или офисные помещения, предназначенные для размещения подразделений таможенного органа, с учетом его численности, с оборудованными рабочими местами должностных лиц таможенных органов и оснащенные средствами телекоммуникаций;

4) КПП, здания, площадки и иные сооружения, на территории которых будут производиться операции, связанные с разгрузкой, погрузкой или временным хранением товаров, должны быть оборудованы системой видеонаблюдения с выводом изображений от подключаемых камер на автоматизированное рабочее место оператора таможенного поста;

В состав КПП согласно п. 12.1 входят:

1) помещения, предназначенные для размещения должностных лиц таможенного органа, осуществляющих таможенный контроль в связи с пропуском товаров и транспортных средств на(с) территорию(ии) ОЭЗ;

2) площадки, в том числе оборудованные навесами, размеры которых определяются исходя из вида транспорта, используемого для ввоза (вывоза) товаров, наличие которых не требуется для КПП, функционирующих для:

входа (выхода) физических лиц, а также для въезда (выезда) транспортных средств, находящихся в их личном пользовании;

въезда (выезда) воздушных судов;

ввоза (вывоза) строительных материалов и строительной техники, являющихся товарами Таможенного союза, используемых для проведения работ по созданию объектов инфраструктуры ОЭЗ и не предназначенных к помещению под какую-либо таможенную процедуру, в том числе ввозимых (вывозимых) для таких целей резидентами ОЭЗ;

3) автоматические (механические) ворота с учетом следующего:

… если КПП функционирует для ввоза (вывоза) строительных материалов и строительной техники, являющихся товарами Таможенного союза, используемых для проведения работ по созданию объектов инфраструктуры ОЭЗ и не предназначенных к помещению под какую-либо таможенную процедуру, в том числе ввозимых (вывозимых) для таких целей резидентами ОЭЗ (далее - технический КПП), то технический КПП оборудуется дополнительно автоматическим(и) шлагбаумом(мами).

Ввоз (вывоз) строительных материалов и строительной техники, являющихся товарами Таможенного союза и не предназначенных для помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (СТЗ), и используемых для проведения работ по созданию объектов инфраструктуры на территории ОЭЗ, в том числе для обустройства и оборудования объектов инфраструктуры, расположенных на участках резидентов ОЭЗ, а также вывоз отходов, образовавшихся в ходе таких строительных работ, и въезд (выезд) средств транспорта, перевозящих такие товары (включая порожние), осуществляются в порядке, установленном главой VI Порядка и технологий совершения таможенных операций в отношении товаров, включая транспортные средства, ввозимых (ввезенных) на территории особых экономических зон и вывозимых с территорий особых экономических зон (Приказ Федеральной таможенной службы от 26.03.2012 г. № 566).

В соответствии с п. 34 Порядка ввоз (вывоз) на (с) территорию(ии) ОЭЗ строительных материалов и строительной техники, отходов строительства, а также въезд (выезд) средств транспорта, перевозящих такие товары (включая порожние), осуществляется с разрешения уполномоченного таможенного органа, выдаваемого в виде временного пропуска на средство транспорта.

Временный пропуск выдается уполномоченным таможенным органом на каждую единицу средства транспорта, в том числе имеющего в своем составе прицеп/полуприцеп, а также на каждую единицу самоходной строительной техники.

Временный пропуск оформляется должностным лицом уполномоченного таможенного органа на бумажном носителе с указанием в нем следующих сведений о:

средстве транспорта (указывается марка (модель), регистрационный номер средства транспорта);

лице, осуществляющем строительные работы (указывается наименование юридического лица, или фамилии, имени, отчества физического лица, осуществляющего строительные работы на территории ОЭЗ);

строительном объекте (указывается наименование строительного объекта(ов) инфраструктуры ОЭЗ);

сроке действия временного пропуска.

Должностное лицо уполномоченного таможенного органа подписывает временный пропуск (с указанием фамилии, имени, отчества, должности такого лица) и заверяет оттиском печати таможенного органа.

Временный пропуск регистрируется должностным лицом уполномоченного таможенного органа в соответствии с журналом учета и регистрации временных пропусков (начиная с цифры 1, с использованием сквозной нумерации в течение календарного года) с указанием даты его выдачи.

Пункт 37 названного выше Порядка определяет, что въезд (выезд) на (с) территорию(ии) ОЭЗ средства транспорта, перевозящего строительные материалы и строительную технику, отходы строительства, а также порожних средств транспорта осуществляется на основании временного пропуска.

При прибытии средства транспорта, перевозящего строительные материалы и строительную технику (включая порожнее), на технический КПП должностному лицу уполномоченного таможенного органа должны быть представлены документы, содержащие сведения о ввозимых (вывозимых) строительных материалах и строительной технике, отходах строительства (наименование и количество), и временный пропуск.

На основании Временного порядка взаимодействия Липецкой таможни, Липецкого таможенного поста и ОАО ОЭЗ ППТ «Липецк» при осуществлении контрольно-пропускного режима на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк», утвержденного начальником Липецкой таможни 19.04.2013 г., ввоз (вывоз) строительных материалов и строительной техники, используемых для проведения работ по созданию инфраструктуры на территории ОЭЗ, осуществляется с разрешения Липецкого таможенного поста, выдаваемого в виде временного пропуска на средство транспорта (п. 7) – т. 1 л.д. 172-178.

В силу п. 21 Временного порядка обеспечение контрольно-пропускного режима на территории ОЭЗ осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

Участниками процесса не оспаривалось, что ООО «Ника-Строй» выдан временный пропуск № от (дата) на право ввоза (вывода) строительных материалов и техники, въезда (выезда) средств транспорта, перевозящих такие товары на (с) территорию(ии) ОЭЗ ППТ «Липецк», что подтверждается данными регистрационного журнала. Копия пропуска, действительного до (дата), приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 59).

Оборотная сторона пропуска содержит информацию о необходимости представления его должностному лицу таможенного с документами о ввозимых (вывозимых) строительных материалах и строительной технике и праве уполномоченного должностного лица проводить их проверку.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что территория особой экономической зоны (зоны таможенного контроля) оборудована в соответствии с действующими нормативными положениями, что позволяло визуально определить ее границы и заблаговременно подготовиться к проезду.

Таким образом, осуществив пересечение границы ОЭЗ, огороженной забором, через въездные ворота, и прибыв на технический КПП, водитель транспортного средства обязан представить должностному лицу уполномоченного таможенного органа документы, содержащие сведения о ввозимых (вывозимых) строительных материалах и строительной технике, отходах строительства (наименование и количество), и временный пропуск.

Вместе с тем, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что водителем поврежденного автокрана ФИО2 данная обязанность не исполнена.

Из просмотренной видеозаписи события (дата) судом установлено, что проезд строительного крана за границы ворот ОЭЗ имел место до момента отъезда предшествующего транспортного средства. Замедлив скорость перед искусственной неровностью, строительный кран пересек ее и продолжил движение в том же скоростном режиме до остановки вследствие опускания шлагбаума. Каких-либо попыток остановить транспортное средство до опускания шлагбаума и выполнить требования действующего законодательства в части предъявления требуемых документов, водитель автокрана не производил.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что действия государственного таможенного инспектора, обязанного в силу своего должностного регламента выявлять и пресекать попытки незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, повлекшие причинение ущерба имуществу юридического лица, носили правомерный характер.

Поскольку возможность компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями, предусмотрена статья 16.1 ГК, имеющей отсылочный характер и применяющейся лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, а положениями ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза такое возмещение запрещено, то оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. Иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ника-Строй» к ФИО1, Липецкой таможне, Федеральной таможенной службе России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.