Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «XXXX» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец является клиентом ПАО «XXXX» по договору банковского обслуживания XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ему была выдана международная дебетовая карта и присвоен номер счета карты XXXX. ДД.ММ.ГГ в 17 час. 45 мин. 38 сек., для совершения безналичных операций, истец через банкомат XXXX, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: XXXX внес на карту денежные средства в размере XXXX. Банкомат указанные денежные средства принял, однако операция проведена не была, банкоматом выдан чек на сумму XXXX. В выданном банкоматом чеке указано: «Технический сбой операции. Часть принятых купюр была не распознана и не зачислена, по вопросу зачисления нераспознанной суммы просьба обратиться в службу поддержки». Истец неоднократно обращался по телефону в службу поддержки по данному факту, однако ответа не получал. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика телеграфом была направлена письменная претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме XXXX. И уплатить неустойку в размере 3% от принятой, но не зачисленной суммы за каждый день просрочки. Ответ на нее ответчик не представил. Внесенные ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере XXXX в нарушение прав истца, были зачислены на счет его карты ДД.ММ.ГГ Полагает, что поскольку срок зачисления денежных средств на карту держателя ответчиком был просрочен, на сумму XXXX подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуги, несвоевременным зачислением денежных средств на карту истца, истцу и его жене был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере XXXX Просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме XXXX, за отправку претензии телеграфом в размере XXXX, услуги представителя в размере XXXX, расходы по оплате доверенности в сумме XXXX, компенсацию морального вреда в сумме XXXX, а всего XXXX, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила взыскать сумму долга с ответчика в полном объеме, суду пояснила, что операция супруге истца была произведена бесплатно по квоте.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменные возражения, суду пояснила, что ст. 856 ГК РФ прямо устанавливает размер ответственности за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств: в данном случае банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Не доказан факт физических и нравственных страданий, судебные издержки не подлежат взысканию, так как необоснованные и завышенные. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «XXXX» ДД.ММ.ГГ заключен договор банковского обслуживания XXXX, на основании которого ему была выдана международная дебетовая карта и присвоен номер счета карты XXXX.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГФИО1 через банкомат XXXX, расположенный по адресу: XXXX внес на карту денежные средства в размере XXXX. Банкомат указанные денежные средства принял, однако операция проведена не была, банкоматом выдан чек на сумму XXXX (л.д. 7).

Согласно справки ПАО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ сумма XXXX, внесенная ФИО1 на свой банковский счет через банкомат XXXX, поступила на его счет ДД.ММ.ГГ (л.д. 12). Таким образом период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 22 дня.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, также применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащиеся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Договор банковского вклада по своему характеру не подпадает под действие главы третьей Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, исходя из требований ст. 39 Закона "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.

Исходя из указанного, неустойка за несвоевременное перечисление банком денежных средств клиенту подлежит исчислению по правилам ст. ст. 856, 395 ГК РФ, а не по правилам Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истцом ответчику направлено требование незамедлительно, зачислить на расчетный счет денежные средства в размере XXXX с начисленными процентами в размере 3% в день за каждый день просрочки, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, которое удовлетворено ответчиком с нарушением установленного срока на 11 дней, выплата произведена ДД.ММ.ГГ.

То обстоятельство, что истец обращался о выплате неустойки, рассчитанной на основании ст. ст. 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", что является незаконным, не означает, что ответчик не должен был выплатить неустойку по основаниям ст. ст. 856, 395 ГК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика представлен расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ, который составляет XXXX, данная сумма облагается НДФЛ 13% и сумма перечисленная истцу ДД.ММ.ГГ составила XXXX.

Суд полагает возможным принять расчет, приведенный представителем ответчика, поскольку он является арифметически верным и в удовлетворении заявленного требования истца о взыскании неустойки в сумме XXXX следует отказать.

Согласно ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт просрочки в зачислении денежных средств на расчетный счет истца, установлен судом, представителем ответчика не оспаривался. Отсутствие вины в совершенном нарушении представитель ответчика не доказал, поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере XXXX.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом взыскивается в пользу потребителя компенсация морального вреда, права потребителя были нарушены ответчиком, взысканию подлежит штраф в сумме XXXX.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются с учетом требований о разумности оплата услуг представителя в сумме XXXX, судебные расходы за отправку претензии телеграфом в размере XXXX.

При этом суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере XXXX, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО «XXXX» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере XXXX, расходы за оплату претензии телеграфом в размере XXXX, услуги представителя в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «XXXX» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.