Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» к ФИО1 ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «Ответчик» о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к ООО «Ответчик», ФИО1 ФИО, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 6 806 353, 26 руб., транспортные услуги в размере 10 809, 94 руб., пени за просрочку оплаты, рассчитанные с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Ответчик» (покупатель) 01 января 2022 года был заключен договор поставки № (далее – договор поставки), в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 6 806 353, 26 руб. по универсальным передаточным документам, а также оказаны транспортные услуги на сумму 10 809, 94 руб., поскольку доставка товара осуществлялась частями. По условиям договора поставки ответчик обязался оплатить поставленный товар, а за нарушение сроков оплаты оплатить пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа. Кроме того 01 января 2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 ФИО заключен договор поручительства № к договору поставки, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком. Претензия, направленная 17 июня 2022 года, оставлена без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательство по поручительству имеет срочный характер. Из п. 6 ст. 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). В этом случае в силу п. 2 ст.314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 ГК РФ. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2022 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Ответчик» (покупателем) заключен договор поставки № (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями нестоящего договора. Срок и способ поставки устанавливаются сторонами в спецификациях и акцептированных счетах

В силу п. 3.1, п. 3.6 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюктуры с учетом предоставленных коммерческих условий. Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному им счету.

Пунктом 3.8.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

В силу п. 10.1 договора поставки претензионный порядок урегулирования спора является обязательным.

Статьей 11.1 договора поставки предусмотрен срок действия договора – до 31 декабря 2022 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательства.

Договор поставки обеспечен договором поручительства № от 01 января 2022 года, согласно п 1. которого ФИО1 ФИО (поручитель) обязуется перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» (кредитором) своим имуществом, отвечать за исполнение ООО «Ответчик» его обязательств по договору поставки № от 01 января 2022 года полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором даже на измененных условиях договора поставки в случаях, предусмотренных п. 3 договора поручительства (п. 2, п. 3 договора поручительства).

Срок действия договора – с момента подписания и до 31 декабря 2025 года (п. 6).

Судом установлено, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «Ответчик» товар, который был принят последним в полном объеме, без претензий к качеству и количеству, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

До настоящего времени ООО «Ответчик» не оплатило стоимость отгруженной продукции в размере 6 806 353, 26 руб.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Установлено, что в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору в адрес ООО «Ответчик» направлялась претензия исх. № от 17 июня 2022 года (л.д. 322), которая была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца ООО «Ответчик» не выполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору поставки в заявленном размере в солидарном порядке законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков транспортных расходов и неустойки.

Истец указывает, поскольку товар частично доставлялся поставщиком, последним понесены расходы по доставке товаров на сумму 10 809, 94 руб., размер которых документально подтвержден.

Судом расчет транспортных расходов, понесенных в адрес ООО «Ответчик» проверен, признается арифметически правильным, контррасчет не представлен.

Так как расходы по доставке товаров являются сопутствующими расходами при исполнении обязательства по поставке товаров, поставщик обязан принять их на себя с целью исполнения обязательств, если договором не согласован прием товара самовывозом или доставкой силами покупателя. При отсутствии указаний со стороны покупателя, согласованных с поставщиком, последний имеет право самостоятельно выбирать способ доставки товара, перевозчика и определить разумную стоимость таких расходов.

В связи с изложенным суд считает требования истца в данной части удовлетворить.

Согласно п. 7.5 договора плата за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше трех календарных дней, и 0,2% при просрочке платежа свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно представленному расчету, сумма пени составляет 89 199, 39 руб., пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по дату расчета, пени по ставке 0,2% рассчитаны, начиная с девяносто первого календарного дня по дату расчета.

Размер неустойки, представленный истцом, ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный товар в размере 6 806 353, 26 руб., сумма задолженности за транспортные услуги в размере 10 809, 94 руб., пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 89 199, 39 руб.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» также просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты, рассчитанные с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Учитывая указанное, также с ответчиков подлежат взысканию солидарно пени, рассчитанные на будущее время за исключением периода действия постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 42 732 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ответчик», ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от 01 января 2022 года в размере 6 806 353, 26 руб., транспортные расходы в размере 10 809, 94 руб., неустойку по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 89 199, 39 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ответчик», ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» неустойку по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Ответчик», ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электротехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 732 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 31 августа 2022 года.

Судья Н.В. Девятова