Гражданский кодекс часть 1

Истец Чепелев А.М. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «ЭБИС» о взыскании задолженности по простому векселю от 26 октября 2018 года в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указал, что он владеет простым векселем серии №, дата составления векселя 26 октября 2018, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 26 октября 2019 года.

В связи с не поступлением платежа по векселю в установленный срок, истец в 2021 году обратился к нотариусу за совершением протеста простого векселя, который отказал в совершении нотариального действия в связи с пропуском векселедержателем срока, установленного Положением о переводном простом векселе, на опротестование векселя.

16 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о выплате задолженности по векселю, которое осталось без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных права.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по простому векселю серии № от 26 октября 2018 года в размере 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 8200 рублей.

Истец в судебного заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, просила в его удовлетворении отказать. Также представитель ответчика пояснила суду, что о наличии спорного векселя ответчику стало известно из предъявленного требования о его погашении (несмотря на достаточно длительный период времени с даты наступления срока платежа - 26.10.2019 - требование об оплате направлено Векселедержателем 16.02.2022, а доказательства обращения к нотариусу и его отказ в протесте векселя в неплатеже в деле отсутствует). ФИО7 является единоличным исполнительным органом (Генеральным директором) с 10.06.2019 (ГРН записи в ЕГРЮЛ № от 10.06.2019), который с учётом даты выдачи векселя в 2018 не обладает информацией об обстоятельствах его получения ответчиком.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чепелев А.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭБИС» задолженности по векселю в размере 500 000 рублей.

Свое требование истец основывает на владении простым векселем серии №, дата составления векселя 26 октября 2018, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 26 октября 2019 года.

В силу ст. 142-143 и ст. 815 ГК РФ, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации* вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе (далее – Положение).

Векселедержатель вправе требовать от обязанных лиц по векселю сумму неоплаченного простого векселя (ст. 48 Положения).

Согласно ст. 1, ст. 75, ст. 77 Положения, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В пункте 23 указанного Постановления разъяснено, что предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений.

Если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таким образом, при представлении ответчиком по настоящему делу доказательств отсутствия или недействительности сделки, на основании которой вексель выдан, и того, что истец знал об этих обстоятельствах в момент приобретения векселя, в иске векселедержателя может быть отказано.

Должник по векселю может возражать против предъявленного к нему требования со стороны первого приобретателя со ссылкой на безденежность, которую как обстоятельство он может доказывать всеми средствами доказывания.

Таким образом истцом, являющимся первым векселедержателем, и имевшим правовую связь с ООО «ЭБИС» по поводу векселя, в материалы дела должны быть представлены:

1) основания выдачи векселя;

2) доказательства того, что денежное обязательство ООО «ЭБИС», основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного Векселедержателем (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником).

Истцом в материалы дела представлена только копия простого векселя от 26.10.2018 года, а ответчик в свою очередь отрицает принадлежность ООО «ЭБИС» к вексельному обязательству, поскольку денежные средства в кассу или на расчетный счет ООО «ЭБИС» от Чепелева А.М. не поступали, документы, подтверждающие оплату стоимости векселя, истцом не предоставлены (безденежность), также ссылается на то что, ккаких - либо сделок с истцом ответчик не заключал, в налоговом и бухгалтерском учете вексель не числится, информация о наличии вексельной задолженности отсутствует. Доказательств обратного суду истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в материалах дела, в том числе в тексте иска и приложения к нему, отсутствуют доказательства наличия сделки, на основании которой истцом, как первым векселедержателем был получен во владение вексель, наличие имущественного представления по векселю и, следовательно, отсутствуют допустимые и относимые доказательства законного владения векселем, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

И поскольку, исковые требование истца судом оставлены без удовлетворения, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепелева ФИО8 к ООО «ЭБИС» о взыскании задолженности по векселю серии № от 26 октября 2018 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская