Гражданский кодекс часть 1

Заместитель начальника ГОС.ОРГАН, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском о взыскании с ИП П.Б. вознаграждение арбитражного управляющего и судебных расходов в связи с делом о банкротстве в качестве убытков.

В обоснование требований указано, что ГОС.ОРГАН обратилась в Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ИП П.Б.. несостоятельным (банкротом). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" ГОС.ОРГАН является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление уполномоченного органа принято к производству суда, возбуждено дело о признании Индивидуального предпринимателя П.Б. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Индивидуального предпринимателя П.Б. введена процедура наблюдения, требования ГОС.ОРГАН в сумме СУММА руб. недоимки включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим Индивидуального предпринимателя П.Б. утверждена Л.А..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя П.Б. утверждена Л.А..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ требования ГОС.ОРГАН в сумме СУММА руб. СУММА коп. штрафа и СУММА. СУММА коп. пени включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ФИО1 ИНН № завершено.

В Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство конкурсного управляющего Л.А. об установлении вознаграждения арбитражного управляющего в размере СУММА руб. и судебных расходов в размере СУММА рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № заявление конкурсного управляющего Л.А. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего в размере СУММА руб. и судебных расходов в размере СУММА рублей удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №ГОС.ОРГАН перечислила арбитражному управляющему Л.А. вознаграждение в размере СУММА руб. и судебные расходы в размере СУММА (платежное поручении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 3 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Поскольку индивидуальный предприниматель П.Б. возложенную на него обязанность по подаче в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании его банкротом самостоятельно не исполнил, обязан возместить убытки бюджету Российской Федерации, понесенные ГОС.ОРГАН в связи с инициированием дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № установлено (определение от ДД.ММ.ГГГГ), что задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела (СУММА руб.) образовалась за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ -даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу ) Индивидуальный предприниматель П.Б. стал отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента на руководителя легла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Однако, как указывалось выше, Индивидуальный предприниматель П.Б. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, обязанность инициировать процедуру банкротства лежит на ИП ГОС.ОРГАН., однако он этого не сделал. ГОС.ОРГАН понесла убытки в виде выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме СУММА., которая подлежит взысканию с ответчика. В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений данного Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение П.Б. требований ст. 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве Федеральной налоговой службой России в лице Инспекции и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства данного должника.

Ссылаясь на изложенное ГОС.ОРГАН, просила суд взыскать с П.Б., убытки в размере СУММА руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о причинах неявки сведений в суд не поступало.

С согласия представителя административного истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРИП П.Б. являлся индивидуальным предпринимателем.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела № установлено (определение от ДД.ММ.ГГГГ), что у ИП П.Б. образовалась за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы задолженность по обязательным платежам, достаточная для возбуждения дела (СУММА руб.).

Таким образом, с даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу Индивидуальный предприниматель П.Б. стал отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента на него как руководителя легла обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Однако, Индивидуальный предприниматель П.Б. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ИП П.Б. несостоятельным (банкротом) обратилась ГОС.ОРГАН

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Индивидуального предпринимателя П.Б. ИНН № завершено.

Во исполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №ГОС.ОРГАН перечислила арбитражному управляющему Л.А. вознаграждение в размере СУММА руб. и судебные расходы в размере СУММА руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены ими в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Задолженность образовалась из-за неуплаты индивидуальным предпринимателем обязательных сборов.

Учитывая указанные обстоятельства, представленными в деле доказательствами подтверждается обязанность ИП П.Б. подать заявление в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве) ( ст. 9 Закона о банкротстве).

Учитывая данные обстоятельства, положения ст. 10 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что уклонение П.Б. от исполнения возложенной на него законом обязанности обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, повлекло необходимость обращение с таким заявлением истца, и причинение в связи с этим убытков Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения конкурсному управляющему (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивая в качестве убытков сумму в размере СУММА руб.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с П.Б. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб. СУММА коп. в доход местного бюджета.

Иных требований сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГОС.ОРГАН к П.Б. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с П.Б. в пользу ГОС.ОРГАН убытки, причиненные государству, в сумме СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру банкротства; СУММА руб. – судебные расходы.

Взыскать с П.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА руб. СУММА коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: ФИО2