Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», ФИО2 о признании незаконными и отмене решения общего собрания, договора управления многоквартирным домом, третье лицо – Администрация <адрес>,

установил:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», ФИО2 о признании незаконными и отмене решения общего собрания, договора управления многоквартирным домом. Исковые требования мотивированы тем, что в адрес Инспекции поступило обращение от собственника помещения <адрес> многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>ФИО1 о несогласии с решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной копии протокола общего собрания, оно проводилось по инициативе ФИО2, при этом в протоколе отсутствуют сведения об общей площади помещений, реквизитах правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на <адрес> данном доме, между тем согласно бюллетеня голосования, собственником <адрес> указана ФИО6 Согласно протоколу собрания общая площадь многоквартирного дома составляет 5178,99 кв.м, площадь, находящаяся в собственности граждан – 4687,58 кв.м, площадь, находящаяся в муниципальной собственности – 491,3 кв.м. Документы, подтверждающие указанные площади, не представлены. Протокол содержит информацию о количестве принявших участие в голосовании 59,67%, то есть при наличии необходимого кворума, при этом отсутствуют сведения о выборе счетной комиссии указанного общего собрания и о порядке подсчета голосов. При подсчете наличия кворума установлено, что голосов было значительно меньше 50%. При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления домом – МУП «Центральный Жилсервис», согласование условий договора управления, предложенных управляющей организацией, принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в связи с чем просит признать его незаконным, а также признать незаконным и отменить договор управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, действующей в ее интересах, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. ФИО1 пояснила, что образец договора управления многоквартирным домом жильцам <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, был предоставлен мастером МУП «Центральный Жилсервис» в мае 2015 года с целью его изучения и дальнейшего подписания. Договор был не заполненный, то есть не содержал сведений о проведении общего собрания и принятом решении относительно выбора управляющей организации. Жильцы стали изучать этот договор, возникли вопросы. В июле 2015 года жильцы дома собрались на общем собрании для того, чтобы узнать, как составить протокол разногласий. Потом выяснилось, что договор уже подписан. Начали делать запросы в МУП «Центральный Жилсервис», однако ответы им МУП не давал. Тогда они начали обращаться к юристам, в Администрацию <адрес>, поскольку не могли понять, почему договор считается заключенным, если жильцы дома не собирались на собрании и не голосовали за то, чтобы договор управления домом был заключен с МУП «Центральный Жилсервис». Решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, получили на руки только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МУП «Центральный Жилсервис» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, причин неявки не сообщил. В письменных возражениях указал о том, что истцом выбран способ защиты, не предусмотренный действующим законодательством; на момент предъявления искового заявления срок обращения в суд с настоящим иском истек, учитывая, что Инспекция по жилищному надзору Республики Крым выступает и представляет интересы истца ФИО1, на которую распространяется ч.6 ст.46 ЖК РФ, в соответствии с которой заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственником помещений, может быть подано в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признала, пояснив, что в январе 2016 года она узнала от ФИО1 о том, что она является председателем собрания собственников помещений дома, якобы проводившегося в марте 2015 года, при этом никогда инициатором проведения общего собрания жильцов дома не являлась и не принимала участие в собрании по выбору управляющей организации, не организовывала проведение заочного голосования, бюллетени ей никто не приносил, и ей ничего не известно о том, каким образом проводился подсчет голосов. Также ей не известно, кто и когда составлял протокол общего собрания. В МУП «Центральный Жилсервис» она протокол с бюллетенями и решением о выборе управляющей организации не приносила.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником помещения <адрес> многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Из протокола общего собрания № собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования. Инициатором собрания выступила ФИО2, <адрес> (л.д.22).

Из протокола также следует, что на повестку для голосования были поставлены вопросы о выборе способа управления домом с ДД.ММ.ГГГГ; выбор в качестве управляющей организации МУП «Центральный Жилсервис»; согласование условий договора управления, предложенных МУП «Центральный Жилсервис».

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения ст. ст. 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 и 48 ЖК РФ.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственником помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случаеесли он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункта 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Бремя доказывания соблюдения процедуры проведения общего собрания лежит на ответчике МУП «Центральный Жилсервис», учитывая, что истцами опровергается легитимность его принятия.

Кроме того, возлагая в данном случае на ответчика МУП «Центральный Жилсервис» представление доказательств по принятию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в силу чч.1, 1.1 ст.46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Управляющая организация в течение 5 дней с момента получения указанных копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана направить копии указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Таким образом, ответчик, выбранный в качестве управляющей организации, должен был заинтересован в получении копии решения и протокола общего собрания собственников помещений вместе с иными документами, подтверждающими соблюдение требований законодательства по организации, проведению и оформлению результатов такого собрания, с целью подтверждения в последующем законность принятого решения.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих легитимность принятого ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме решения, ответчиком МУП «Центральный Жилсервис» не представлено.

Доказательств того, что уведомления о проведении общего собрания по повестке дня, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, были размещены в общедоступных местах или направлены заказными письмами с уведомлением, суду также не представлено.

Волеизъявление лиц, принявших участие в голосовании, составляющее согласно протоколу 59,67%, не может быть подтверждено, результаты заочного голосования по вопросам повестки дня не могут быть проверены на правильность, поскольку оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, не представлено, в связи с чем не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному протоколу, общая площадь многоквартирного дома составляет 5178,88 кв.м, площадь, находящаяся в собственности граждан - 4687,58 кв. м, площадь, находящаяся в государственной (муниципальной) собственности - 491,3 кв. м. Документы, подтверждающие указанные площади, не представлены.

В реестре собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании о выборе управляющей организации, отсутствуют паспортные данные голосующих собственников, отсутствуют сведения о документе, удостоверяющего наличие зарегистрированного права собственности, объем доли права, что не позволяет установить наличие зарегистрированного права собственности за лицом, принимавшим участие в голосовании, не позволяет определить объем площади, подлежащей к регистрации, и, как следствие этого, проверить правильность определения процента лиц – площади принимавших участие в голосовании, то есть наличие кворума.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, проживающие в <адрес> в <адрес>, показали, что ни в каких собраниях они не участвовали, бюллетени для голосования не заполняли, узнали о том, что МУП «Центральный Жилсервис» будет управляющей организацией, из направляемых этой организацией счетов на оплату услуг. Свидетель ФИО8 также пояснила, что является собственником своей квартиры с 1994 года, однако почему-то ее квартира при голосовании вошла в состав муниципальной собственности дома.

Частью 1 ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что перед проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования обязательное проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме.

Доказательств соблюдения требований ст.47 ЖК РФ о проведении собрания в очной форме по повестке дня, указанной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Оценивая доводы истцов относительно несоблюдении установленного законом порядка проведения общего собрания в многоквартирном доме, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности таких доводов и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком МУП «Центральный Жилсервис» в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств ни о созыве собрания, ни о порядке извещения собственников помещений, ни о подсчете голосов, что является существенным нарушением требований закона проведения собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, при которых оспариваемое решение может быть признано недействительными по иску истца вне зависимости от того, мог ли ее голос повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорного решения за собой причинение убытков истцу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания собственников помещений нельзя признать законным.

Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вышеизложенного, следует признать недействительным.

Что касается доводов представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с данным исковым заявлением, суд учитывает, что в отношении Инспекции по жилищному надзору шестимесячный срок, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, не распространяется.

ФИО1, на которую распространяется ч.6 ст.46 ЖК РФ, также своевременно считается обратившейся в суд, поскольку согласно представленной информации, копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), надлежащих доказательств о том, что она узнала или должна была узнать об оспариваемом решении ранее указанного срока, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Признать Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.