Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

ФИО3 Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и просит:

1. взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:

-<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>.- просроченные проценты;

-<данные изъяты>.-задолженность по процентам на просроченный основной долг;

-<данные изъяты>.- неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение условий договора;

- а также проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного исполнения обязательств по кредитному договору;

2. признать за Банком ВТБ ( публичное акционерное общество) право залога с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 198,4 кв.м. с кадастровым номером №;

3. в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО2:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1140 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 198,4 кв.м. с кадастровым номером №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

4.взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) указало, что ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения Акционерного общества «БС Банк ( Банк Специальный)с последующим его присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии с принятым решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО « Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Запись о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк Специальный)» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит выдачи) – <данные изъяты> рублей (п.1.1);

-сумма возврата кредита -120 месяцев с даты фактического предоставления первого транша кредитной линии ( п.1.1.);

-размер процентов за пользование кредитом - 18,5 % годовых ( п.3.1). В случае предоставления заемщиком дополнительного страхового обеспечения, оформленного в соответствии с п. 4.1.4 Кредитного договора, процентная ставка устанавливается на 3 процентных пункта ниже процентной ставки, указанной в подпунктах «а» и «б» кредитного договора;

-размер аннуитетного платежа – <данные изъяты> рубля;

-целевое использование-строительство заемщиком жилого дома (включая осуществление неотделимых улучшений жилого дома) на земельном участке, указанном в пункте 1.2.1. Кредитного Договора, этажностью 2 этажа, пригодного для постоянного проживания и состоящего из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем (п.1.1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу договора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «Корпорация «Трансстрой», <адрес>, общей площадью 1140 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ( п.1.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу Банка зарегистрирована ипотека земельного участка, номер государственной регистрации <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.8. заемщик принял на себя обязательства возвратить в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, полученные в кредит денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, а также уплатить неустойки и иные платежи, начисленные в соответствии с кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме путем перечисления на основании заявления заемщика суммы кредиты в пределах предоставленного лимита в размере <данные изъяты> рублей, на счет №, открытый в Банке на имя ФИО1 ( п.2.1).

В свою очередь заемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств.

Кроме того, в силу п.4.1.3 в срок не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности заемщика (залогодателя) на жилой дом, заемщик обязан представить в Банк оригинал свидетельства о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в пользу Банка.

Согласно п.1.12 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) ипотека также распространяется на все здания и сооружения залогодателя, которые будут построены на земельном участке, включая жилой дом.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом общей площадью 198,4 кв.м. с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, заложенном в счет обеспечения кредитных обязательств Банка, что следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка.

Поскольку стороны, заключая договор ипотеки земельного участка, не исключили распространение залога на жилой дом, то на него распространяется ипотека.

Таким образом, возведенный на заложенном земельном участке жилой дом считается также находящимся в залоге Банка в отношении которого подлежит внесению в ЕГРН запись об обременении в виде ипотеки.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиками не исполнены, денежные средства не возвращены Банку, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, так как ответчики до настоящего времени продолжают уклоняться от исполнения обязательств на протяжении года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период платежи не поступают, представила письменные пояснения. В пояснениях указала, что после подачи искового заявления в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована ипотека в пользу Банка, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (в силу п.2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеки» запись о залоге вносится одновременно с датой государственной регистрации права собственности на жилой дом). В связи с чем, нарушенные права истца как залогодержателя недвижимого имущества –жилого дома после подачи иска были восстановлены, в настоящее время не требуют судебной защиты. В оставшейся части представитель истца поддерживает требования в полном объеме. Просит, в случае установления судом начальной продажной стоимости объектов залога согласно проведенной по делу судебной экспертизы, установить ее в размере 80%, согласно закона «Об ипотеки».

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения (л.д.3-8 том № 2). В возражениях указал, что так как кредитный договор не расторгнут, то банк имеет право требовать уплаты только процентов по предоставленному кредиту. Ссылается, что обращался в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты основного долга, и просил произвести рефинансирование ипотеки под меньшую банковскую ставку, но Банк предложил произвести рефинансирование под 18 % годовых. Хотя на официальном сайте Банк предоставляет услугу как рефинансирование под 9,1 % годовых. Сумму основного долга не оспаривал, за исключением двух последних платежей в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые, по его мнению, Банк не учел как оплату по ипотечному кредиту, а перенаправил на погашение другой задолженности ФИО1 по иному кредитному договору в этом же Банке. В случае удовлетворения требований Банка просит не взыскивать проценты по кредиту, также просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и снизить ее.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, в ходатайстве просит отложить судебное заседание сроком на один месяц по семейным обстоятельствам (л.д.10 том 3).

Ответчиком ФИО1 заявлено аналогичное ходатайство об отложении разбирательства сроком на один месяц для предоставления дополнительных доказательств по расчетам основного долга и процентов (л.д.11 том 3).

Суд находит данные ходатайства не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, так не представлено доказательств уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседании и необходимости отложения разбирательства по делу на такой длительный срок.

Ответчик ФИО1 имел достаточно времени для подготовки правовой позиции и предоставления доказательств. Учитывая, что судом достоверно установлено, что с декабря 2018 года ответчики задолженность по ипотечному кредиту не погашали, оснований пересчитывать сумму основного долга и процентов не имеется, тем более в течении заявленного срока в один календарный месяц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 с учетом надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия, на которых был заключен кредит с заемщиком с момента его заключения и до его расторжения не изменялись, доказательств обратного суду не представлено сторонами.

Согласно ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит выдачи) – <данные изъяты> рублей (п.1.1);

-сумма возврата кредита -120 месяцев с даты фактического предоставления первого транша кредитной линии ( п.1.1.);

-размер аннуитетного платежа – <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения Акционерного общества «БС Банк ( Банк Специальный)с последующим его присоединением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк Специальный)» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

Данное обязательства со стороны ответчиком исполнено не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта жилой дом (л.д.78-83).

Таким образом, возведенный на заложенном земельном участке жилой дом считается также находящимся в залоге Банка, в отношении которого подлежит внесению в ЕГРН запись об обременении в виде ипотеки.

Согласно представленного Банком расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты> рублей – просроченные проценты;

-<данные изъяты> рубля – задолженность по процентам на просроченный основной долг;

-<данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение условий договора.

Суд соглашается с представленным Банком расчетом, так как он арифметически верен, в него включены фактические внесенные ответчиками денежные средства.

Согласно представленного расчета задолженности последний платеж в погашение основного долга и погашении процентов сделан ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д.19). До настоящего времени ответчики свои обязательства перед Банком не исполнили.

Доводы ФИО1 о том, что в исполнение обязательств он переводил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на изменение расчета задолженности по основному долгу и процентов, так как указанные денежные средства в общей сложности <данные изъяты>) были переведены Банком по поручению самого ФИО1 на другой счет в связи с его потребительским кредитом в этом же Банке, который также не погашен. Наличие потребительского кредита в этом же Банке ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Таким образом, <данные изъяты> пошли не на оплату ипотечного кредита, а на погашение задолженности по другому Договору по поручению самого ФИО1

Со стороны ответчиков не представлено доказательств, что бы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Доводы ответчика ФИО1 изложенные в письменных возражениях не могут повлиять на суть принимаемого решения, так как возможность предоставления отсрочки по оплате основного долга, рефинансирование ипотеки под меньшую банковскую ставку, является правом Банка, а не его обязанностью.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая право стороны ходатайствовать о снижении начисленной неустойки, суд считает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

Требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество)о взыскании неустойки в оставшемся размере не оставить без удовлетворения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой ставилось два вопроса (л.д.173-175 том 2).

Согласно заключения экспертов ООО «Инвестстрой», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 198,4 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1140 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.183-247 том №2).

Согласно ч.4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 процентов, от указанной, в выводах экспертного заключения.

Заявленные требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании за Банком ВТБ ( публичное акционерное общество) право залога с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 198,4 кв.м. с кадастровым номером № необходимо оставить без удовлетворения, так как представитель истца не поддержал данное требование, в связи с внесением ответчиками записи о залоге в отношении жилого дома в ЕГРН (л.д.4-9 том 3 выписка из ЕГРН).

При этом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ данная запись отсутствовала, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.78-83 том 1). Таким образом, суд находит заявленные требования истца в части указания процентной ставки в размере 15,5 % годовых обоснованными, так как данное условие было согласовано с заемщиками, что подтверждается их подписями в Договоре. Таким образом, доводы ответчика о неверном применении процентной ставки за пользование кредитом опровергаются представленными в материалы дела графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о расходах заемщика и полной стоимости ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании государственной пошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 849 539 рубля 82 коп., в том числе:

-<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>.- просроченные проценты;

-<данные изъяты>задолженность по процентам на просроченный основной долг;

-<данные изъяты>.- неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение условий договора;

- а также проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Заявленные требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о признании за Банком ВТБ ( публичное акционерное общество) право залога с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 198,4 кв.м. с кадастровым номером №, о взыскании неустойки в оставшемся размере – оставить без удовлетворения.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО2:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1140 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.

Дело №