Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что "дата обезличена" в 09 час. 30 мин. на "____" произошло ДТП с участием а/м "Р" г/н №... под управлением ФИО3 и а/м "В" г/н №... под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ЗАО «СГ «Уралсиб», где виновное лицо застраховало риск гражданской ответственности, отказало в акцепте по причине того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. После чего истец обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истец не предоставил для осмотра транспортное средство. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение ., расходы, связанные с получением экспертного заключения в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере ., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы за печать фотографий в размере руб., а также, расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18.05.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования уточнил, просил взыскать с соответчика ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме рублей, стоимость оценки в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, стоимость печати фотографий в размере рублей, расходы на представителя в сумме рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ими правомерно отказано в прямом возмещении ущерба, поскольку ЗАО «СГ «Уралсиб», где виновное лицо застраховало риск гражданской ответственности, отказало в акцепте по причине того, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО

Представитель ЗАО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Установлено, что "дата обезличена" в 09-30 на "____" по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством "В" г/н. №..., который двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с транспортным средством "Р" г/н. №...

В результате данного ДТП принадлежащему истцу транспортному средству "Р" г/н №... причинены механические повреждения.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Коап РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей.

Факт ДТП и виновность в нем ФИО1 зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, извещении о ДТП.

Риск гражданской ответственности при управлении а/м. "В" г/н. №..., застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Риск гражданской ответственности при управлении а/м "Р" г/н №... застрахован в ООО «Росгосстрах».

Истцу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отказало в возмещении убытков (в акцепте), поскольку «вред причинен при использовании иного ТС, чем то, которое указано в договоре ОСАГО», рекомендовав обратиться за прямым возмещением убытков.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 2, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи.

Возмещение ущерба, т.е. выплата денежных средств, потерпевшему производится самим страховщиком потерпевшего, из его собственных средств, с последующим выставлением страховщику причинителя вреда требования в порядке, установленном разделом 5 Соглашения о прямом возмещении убытков Российского Союза Автостраховщиков (Соглашение РСА).

Истец представил автомобиль для осмотра, транспортное средство было осмотрено специалистами ООО «».

26.10.2010 года ООО «Росгосстрах» отказали в выплате страхового возмещения, поскольку ЗАО «СГ «Уралсиб», где виновное лицо застраховало риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством, отказало ему в акцепте.

Установлено, что при оформлении справки о ДТП, сотрудниками ДПС были допущены ошибки в части указания полиса виновного лица. Данные обстоятельства устранены справкой начальника ОГИБДД ОВД по "____" муниципальному району.

Согласно отчету №... ИП ФИО2 от "дата обезличена", размер вреда с учетом износа частей и агрегатов "Р" г/н. №... составил рублей.

Истец просил взыскать ущерб по прямому причинению убытков, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований, адресованных ЗАО "Страховая группа "УралСиб", не имеется.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» мотивированных возражений по заявленным требованием не представлено, ходатайств о проведении экспертизы от сторон не поступало, в связи с чем, суд, согласно ст. 56 ГПК РФ, основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере рублей, то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, стоимость печати фотографий в размере рублей, всего на сумму в рублей.

Истец просил взыскать расходы на представителя в сумме рублей. Интересы ФИО3 в судебном заседании по доверенности №... представлял ФИО4

Так представитель истца ФИО4 подготовил иск, уточнения к иску, участвовал в 2-х судебных заседаниях, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО "Росгосстрах" взыскивает расходы на представителя в сумме рублей, полагая данную сумму оплаты услуг представителя разумной с учетом сложности дела и оказанных представительских услуг.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО3 составит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в сумме рублей.

Отказать в удовлетворении требований к ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

Данное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий В.И. Маклашов