Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Кутенковой В.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2016 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области (далее по тексту- МИФНС России № 16 по Иркутской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в МИФНС России № 16 по Иркутской области в качестве физического лица, имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и является налогоплательщиком земельного налога. Также ответчик ФИО2 имеет в собственности следующее имущество: административное двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес>, прочее строение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес ответчика направлялись требования об уплате налога и пени, которые в добровольном порядке ответчиком исполнены не были. Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы земельного налога и пени на общую сумму <данные изъяты>. Октябрьским районным судом г. Иркутска <дата> вынесено заочное решение, которым требования Инспекции удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

<дата> Инспекция обратилась с заявлениями на выдачу судебных приказов о взыскании суммы налога за <дата> и пени в размере <данные изъяты> и о взыскании суммы налога на имущество за <дата> и пени в размере <данные изъяты>. На основании указанных заявлений мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска вынесены судебные приказы. Указанные судебные приказы о взыскании налога вступили в законную силу <дата>, службой судебных приставов на основании указанных судебных приказов возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД. Также вынесено постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Таким образом, Инспекцией приняты все меры взыскания предусмотренные законодательством РФ.

По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд общая сумма по уплате налога и пени у ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе земельный налог в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. До настоящего времени погашение задолженности по налогам ответчиком не произведено.

В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Представитель истца МИФНС России № 16 по Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, является налогоплательщиком и состоит на учете в МИФНС России № 16 по Иркутской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом- исполнителем Октябрьского ОСП <адрес><ФИО>7<дата> возбуждено исполнительные производства в отношении ФИО2 <номер> от <дата>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является МИФНС России № 16 по Иркутской области. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Кроме того судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска вынесен судебный приказ <номер>, которым с ФИО2 в пользу МИФНС России <номер> взыскана задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>; а также судебный приказ <номер>, которым с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

На основании вышеуказанных судебных приказов судебным приставом- исполнителем Октябрьского ОСП <адрес><ФИО>7 возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика.

Суду представлены материалы исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-СД) от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 Согласно указанным материалам исполнительного производства сведения о погашении должником имеющейся задолженности отсутствуют. Задолженность по налогам ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнена.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона).

По данным оперативного учета МИФНС России № 16 по Иркутской области, по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по налогам и пени не погашена.

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке <номер> от <дата> ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке <номер> от <дата> на весь спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, наложены иные ограничения (обременения) прав. Кроме того из данной выписки следует, что спорный земельный участок находится в ипотеке у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии со статей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом установлено, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, на спорное имущество зарегистрировано ограничение в виде ипотеки, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк" как первоначальный залогодержатель, притязания которого не отпали, имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на <дата> ФИО2 имеет задолженность по налогам в размере- <данные изъяты>. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в связи с чем сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости спорного имущества. Таким образом, заявителем не доказана соразмерность заявленных требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок находится в ипотеке у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», который в соответствии со статьей 334 ГК РФ имеет преимущественное перед другими кредиторами право залогодателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования, заявителем не доказана соразмерность заявленных требований, таким образом, в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС России <номер> по <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок