Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Златоустовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, регистрацию земельного участка и жилого дома ошибочными, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании отсутствующим акта проверки, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области), Златоустовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее ЗО Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просит (т.1 л.д. 4-12):

признать отсутствующей регистрацию в ЕГРН г. Златоуста за ФИО2 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать отсутствующей регистрацию по зарегистрированному в ЗО Управление Росреестра по Челябинской области по межевому плану ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым № ранее инвентарным №;

признать отсутствующей в ЕГРН г. Златоуста регистрацию жилого <адрес> с кадастровым №, ранее инвентарным №, долевым;

признать ошибочной регистрацию земельного участка площадью <данные изъяты> в свидетельстве на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты>;

зарегистрировать в ЕГРН через ЗО Управление Росреестра по Челябинской области земельный участок площадью <данные изъяты> на основании действующего договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ как собственность ФИО1;

зарегистрировать жилой дом с кадастровым №, ранее инвентарный №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как собственность ФИО1;

признать отсутствующим акт проверки ЗО Управление Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежащим недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве застройки» с проектом постройки двухквартирного жилого дома с инвентарным №, в графическом чертеже площадь земельного участка <данные изъяты> Кадастровый номер жилого № был присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Двухквартирный дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, был построен собственником ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ По договору от ДД.ММ.ГГГГФИО5 подарила ей земельный участок площадью <данные изъяты>, двухквартирный дом на этом земельном участке.

Для регистрации права собственности ею был предъявлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, проект постройки, подтверждающий право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. Однако в регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> было отказано. Считает, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ имеется допущенная комитетом по управлению имуществом Администрации ЗГО ошибка в указании площади земельного участка: указана площадь <данные изъяты> вместо <данные изъяты> Вторая часть земельного участка площадью <данные изъяты> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ также является ее собственностью.

В архивном деле ОГУП ОблЦТИ» на жилой дом с кадастровым № (ранее инв.№) в графическом чертеже земельного участка по адресу: <адрес>, отмечены прирезки земли к адресу собственника ФИО5 Однако в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ФИО5 не были оформлены, по этому на момент обращения с настоящим иском данные части земельного участка не являются ни муниципальной, ни государственной собственностью.

При отчуждении ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доли жилого дома с инв.№, другая половина дома ею не продавалась, не дарилась, ни иным способом не отчуждалась. В настоящее время эту <данные изъяты> долю незаконно занимает ФИО2 У нее отсутствует какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права собственности. На основании ее, истца, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Ростехинвентаризация изготовила ФИО2 технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на адрес собственника – ФИО1, инвентарный номер № был замерен на №. В технический паспорт был вписан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи <данные изъяты> доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой регистрации на договоре «№ №»). На основании этого технического паспорта ЗО Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировало за ФИО2 право долевой собственности. При этом были использованы ее, истца, персональные данные: адрес собственника, ее документы: технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения и документы идентифицируют ее, истца, как личность. Незаконное их использование нарушило ее, истца, права на личную собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ ЗО Управления Росреестра по Челябинской области незаконно дом был зарегистрирован как долевой: зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли за ней и ФИО2 При этом ФИО2 трижды предоставляла договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве застройки» на ФИО7, в котором площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. БТИ ДД.ММ.ГГГГ при проведении юридической оценки договор № был аннулирован, признан недействительным, ФИО7 был выдано удостоверение о регистрации на договоре – отметки №. ФИО7 условия договора № не выполнил: жилой дом в отведенный срок не построил, земельный участок площадью <данные изъяты> в БТИ не зарегистрировал, отсутствует дело в отношении объекта недвижимости – жилой дом <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует технический паспорт на дом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на адрес собственника – ФИО5

Считает, что неправомерные действия сотрудника ЗО Управления Росреестра по Челябинской области выражены в том, что он осуществил регистрационные действия в отношении объекта недвижимости в пользу ФИО2 на основании аннулированного (прекратившего свое юридическое действие) договора № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам юридической оценки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 для регистрации права предоставляла аннулированный договор №.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области, как документ основания недвижимости. Однако ФИО2 скрыла договор от ДД.ММ.ГГГГ, используя вместо него договор № от ДД.ММ.ГГГГ, потому что договором от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО7, ни ФИО8 не имеют отношения к жилому дому с инвентарным № в последующем кадастровым №. В договоре указано «…кроме жилого дома общей площадью <данные изъяты> с надворными постройками: гараж, два сеновала, два навеса, двое ворот, забор. ФИО7 подарил сыну несуществующую в юридической форме <данные изъяты> доли дома на несуществующем юридически земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В межевом плате от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ФИО3 объект недвижимости – жилой дом с кадастровым № расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым № принадлежит ФИО2 ФИО4 план ФИО2, оформлен в результате неправомерных действий ФИО3 В ЗО Управления Росреестра по Челябинской области по адресу: <адрес>, зарегистрирован один жилой дом с кадастровым № (ранее инв.№), однако, межевой план ФИО2 зарегистрирован как документ основания недвижимости с иным кадастровым номером жилого дома.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Управление Росреестра по Челябинской области, отказав ей, истцу в регистрации прав собственности на весь дом и весь земельный участок, своими действиям нарушило ст. 69 ГК РФ. Под требованием признать отсутствующей регистрацию подразумевает требование о признании регистрации права незаконным. Если признание регистрации незаконной и признание регистрации отсутствующей – это разные понятия, просит признать регистрацию незаконной. Исковые требования предъявляет и к Управлению Росреестра по Челябинской области и к ЗО Управления Росреестра по Челябинской области, так как к ним с заявлениями обращалась. Управление Росреестра осуществляло регистрацию, а ФИО2 предоставила в Управление ложные документы – договоры № и №. К ФИО2 относятся требования: признать отсутствующей регистрацию. ФИО2 вносила сведения в ЕГРН. В ЕГРН любой может внести сведения на основании документов. ФИО2 могла сама совершить регистрационные действия на основании предоставленных ею документов и ее заявления. Управление Росреестра совершило незаконную регистрацию на основании договора №, предоставленного ФИО2 Отставнова сама внесла запись в ЕГРН, а Управление Росреестра не проверило документы.

Свидетельство о государственной регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2 незаконно сотрудником кадастровой палатой ФИО6 на основании недействующих договоров № и № на адрес: <адрес>.

На основании Закона Об адресации, недвижимость, которая находится на адресе собственника, является недвижимостью этого конкретного адресата.

ФИО12 и ФИО13 оформляли договоры дарения на <данные изъяты> долю дома, так как имели квартиры, а в советское время нельзя было иметь жилой дом и квартиру одновременно. По договору дарения можно было пользоваться земельными участками, а по договору купли-продажи этого нельзя было делать. Договор № не имеет никакого отношения к адресу: <адрес>. В Договорах № и № адрес указан: <адрес> указывает на то, что дом двухквартирный. Договор № договор юридически оформлен законно. Договор №, копия которого у нее, истца, на руках, имеет отметку «№», на обратной стороне сведений о регистрации не имеет. Но на основании договора № ФИО2 оформила право собственности. Адрес в договоре №: <адрес>, не менялся на адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ нумерация домов была пересмотрена. Номер <адрес> не менялся. Договор, который ФИО2 трижды предоставляла в Управление Росреестра, не относится к адресу: <адрес>.

В инвентарном деле на ее, истца, дом имеется договор № на имя ФИО8, на обратной стороне которого указано о смене нумерации дома с № на №. Считает, что это или ошибка БТИ, или подделка документа. Если ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ построила двухквартирный дом, то в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО15 площадью <данные изъяты>ФИО16 был выделен земельный площадью около <данные изъяты> и ФИО17 остался земельный участок площадью <данные изъяты>.

Считает, что Администрация ЗГО и Управление Росреестра по Челябинской области безосновательно разделили ее земельный участок площадью <данные изъяты> на две половины. По адресу: <адрес>, находится только один жилой дом.

При рассмотрении судом спора о границе земельного участка не рассматривался вопрос, который является предметом настоящего иска.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ описан весь дом, а не половина. У ФИО18 был только дом, который она и подарила. Считает, что ее дом находится в квартале №, а дом ФИО2 – в следующем квартале. По адресу: <адрес>, у ФИО2 нет дома. Фактически ФИО2 пользуется ее, истца, домом. На момент дарения в ДД.ММ.ГГГГ дом состоял из двух жилых частей, двух половин, с отдельными входами. В одной половине живет ФИО2, но незаконно. ФИО19 имел свой вход в дом, в ту часть, где сейчас живет ФИО2 Фактически ФИО20 в доме не жил, он жил на квартире и строил дом по адресу: <адрес>. ФИО21 жил в ее, истца, доме незаконно, без документов и далее без документов в нем живет ФИО2.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Челябинской области ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65), выразила несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 46-47). Дополнительно пояснила, что все регистрационные действия с объектами недвижимости Управлением Росреестра по Челябинской области произведен в соответствии с законом. Златоустовский отдел является структурным подразделением Управления Росреестра по Челябинской области. Внести изменения в ЕГРН в заявленном истом виде не предоставляется возможным. В ЕГРН внесены сведения о жилом доме с кадастровым № который расположен по <адрес>: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за истцом на основании предоставленных ею документов: договор от ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированный БТИ.

Право собственности на земельный участок ФИО2 с кадастровым № была осуществлена на основании ее заявления, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в бессрочное пользование и договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО2 Истец неоднократно обращалась в ЗО Управления Росреестра по Челябинской области с заявлениями, ей давались ответы, в том числе, по обоснованию порядка государственной регистрации права ФИО2: государственная регистрация была проведена в упрощенном порядке на основании документов о праве на жилой дом и документов о праве прежнего собственника этого дома на земельный участок. ФИО2 предоставила договор о праве застройки №.

Государственным регистратором в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был сделан запрос в ДД.ММ.ГГГГ о том, кто является собственником дома по адресу: <адрес>. Был получен ответ, что на земельных участках с кадастровыми № возведен жилой дом из двух обособленных частей. Земельные участки предоставлялись застройщиками этих частей дома в разное время на основании разных документов. Указаны были договор о предоставлении № и договор о праве на застройки №. На ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Ростехинвентаризации собственниками жилого дома по указанному адресу числились ФИО2 и ФИО1 в размере <данные изъяты> доли за каждой. В ответе также было указано, что ФИО7 принадлежала <данные изъяты> доля дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование №, которую он в ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО8, а тот продал ее ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения истцу была передана <данные изъяты> доля дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 43). Ранее в судебном заседании истец и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству (т.2 л.д. 20), одновременно являющийся третьим лицом, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ФИО22 предоставлялся участок для строительства дома, но не всего дома, а части. Есть договор, к которому приложен эскиз. Он, как застройщик выполнил свои обязательства, и ввел в эксплуатацию часть дома, затем подарил ее сыну. Сын ФИО23 продал недвижимость ФИО2, которая с того времени пользуется жилым домом и земельным участком. Было проведено межевание земельного участка. На протяжении длительного времени претензий со стороны ФИО1 с адрес ФИО2 не было. Спор возник в ходе межевания, когда ФИО1 посчитала, что площадь ее земельного участка должна быть не <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗО Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 244).

Представитель третьего лица – органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 53).

Третье лицо ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (т.2 л.д. 33), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 52).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 38).

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник в силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит:

признать отсутствующей регистрацию по межевому плану ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым № ранее инвентарным №;

Как следует из материалов реестрового дела (т.1 л.д. 125-243, т. 2 л.д. 1-15), ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ для совершения регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № без установления границ в Управление Росреестра по Челябинской области были предоставлены:

договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продал ФИО2 <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> общего пользования. На земельном участке расположены: жилой бревенчатый дом общеполезной площадью в целом <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается справкой БТИ г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ№. Отчуждаемая доля жилого дома принадлежит ФИО8 на основании договора дарения, удостоверенного ЗНК от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (т.1 л.д. 128);

договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО7 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № уч. № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> для возведения жилого 1-этажного деревянного дома в 1 комнат <данные изъяты> кв.м с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду упорядочения нумерации домовладений в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сменился на № по той же улице (т.1 л.д. 130об.-132, т.2 л.д. 23).

Государственными инспекторами Златоустовского городского округа по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения ФИО2 земельного законодательства на земельном участке с кадастровым №, в ходе которой было установлено, что межевание земельного участка не проведено, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок находится в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обмера границ установлено, что площадь используемого земельного участка составляет <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, как определено правоустанавливающими документами (т.1 л.д. 164-165).

По итогам проверки в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, установлен срок устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166-167).

В рамках устранения выявленного нарушения ФИО2 проведены работы по уточнению границ местоположения земельного участка и внесению соответствующих сведений в ЕГРН (т.1 л.д. 133-163).По заявлению ФИО2 Управлением Росреестра по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

Для совершения регистрационных действий ФИО2 были представлены межевой план и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО1 об установлении границ между земельными участками.

Решением Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д. 161).

Следовательно, Управлением Росреестра ФИО2 на основании межевого плана были совершены действия по совершению кадастрового участка земельного участка, а не регистрация жилого дома с кадастровым №.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 218-ФЗ, действовавшего при регистрации ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 17 этого же Федерального закона установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

вступившие в законную силу судебные акты;

межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Требования к межевому плану содержатся в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Результаты межевания земельных участков по межевому плану по своей природе являются технической документацией, при этом из системного толкования положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и Земельного кодекса РФ, лицо несогласное со сведениями внесенным на основании документов подготовленных по результатам проведения кадастровых работ имеет право на защиту своих интересов путем разрешения земельного спора, установлением границ либо исправлением имеющихся в сведениях землеустроительной документации кадастровой ошибки.

Исходя из вышеизложенного, следует, что государственным регистратором ФИО6 регистрационные действия проведены в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Последующий кадастровый учет в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ произведен Управлением Росреестра в Челябинской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области, изложенному в письменных возражениях, в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, в отношении объекта недвижимости с кадастровым № зарегистрировано право собственности истца на <данные изъяты> долю в праве собственности, объекты недвижимости – земельные участки площадью <данные изъяты> (п.п. 4,5 просительной части искового заявления), невозможно идентифицировать (т.2 л.д. 47).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № которое истец просит признать недействительным, выдано ДД.ММ.ГГГГ, имеет номер <адрес> (т.1 л.д. 201).

Признавая данные требования необоснованными, суд исходит из следующего.

Свидетельство о государственной регистрации права, в частности права собственности на земельный участок) – это документ, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.1 ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.08.1997, действовавшая на день выдачи данного свидетельства). Такие свидетельства выдавались до 15.07.2016, после чего государственная регистрация права подтверждается выпиской из ЕГРН (пп. «а» п.1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст. 28 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015). Свидетельство о государственной регистрации права, выданное до 15.07.2016, сохраняет свое действие.

Само свидетельство о государственной регистрации права правоустанавливающим документом не является, а только подтверждает проведение процедуры государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №

При этом следует отметить, что в соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права как признание отсутствующей государственную регистрацию права. В судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а также сделка, на основании которой этой право зарегистрировано.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункты 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Также законодательно к способу защиты нарушенного права не отнесен такой способ как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признание отсутствующим акт проверки земельного законодательства.

Истец само право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок не оспаривает.

Акт проверки соблюдения ФИО2 земельного законодательства, результатом которого явилось вынесение предписания об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, самой ФИО2 не оспорено, ею совершены действия по исполнению предписания. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нашло отражение о выполнении ФИО2 требований предписания (т.1 л.д. 137-138).

Истцом не представлено доказательств, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес ФИО2, нарушает права и законные интересы ФИО1

Как следует из объяснений истца, под требованием признать отсутствующей регистрацию подразумевает требование о признании регистрации права незаконным. Если признание регистрации незаконной и признание регистрации отсутствующей – это разные понятия, просит признать регистрацию незаконной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца не имеется.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании отсутствующей в ЕГРН регистрацию жилого дома <адрес> долевым и зарегистрировать дом как ее личную собственность, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных письменных доказательств, право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Согласно данному договору ФИО5 подарила ФИО1 <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м со служебными и надворными постройками и сооружениями: два навеса, три сарая, сеновал, двое ворот, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты>, и находящегося по <адрес>. Указанная <данные изъяты> доли принадлежит ФИО5 на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки БТИ г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ за №. ФИО1 приняла от ФИО5 в дар <данные изъяты> доли жилого дома (т.1 л.д. 25).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Тот факт, что ФИО5 принадлежала <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, а собственником другой его доли являлся ФИО7, подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о праве застройки (т.1 л.д. 26-29).

ФИО7 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли жилого <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (т.1 л.д. 34-35, 36-37, 130об.-132, т.2 л.д. 26-28).

ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему <данные изъяты> доли жилого <адрес>ФИО8, расположенную на земельном участке мерою <данные изъяты> (т.1 л.д. 33).

ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенной на земельном участке размером <данные изъяты> (т.1 л.д. 31, 128).

По проекту на постройку двухквартирного <адрес> (после перенумерации - № (т.1 л.д. 130об.-132, т.2 л.д. 23)) по <адрес>, дом представлял собой дом, состоящий из двух частей, имеющих смежную стену, общую крышу, самостоятельное отопление каждой части и отдельные входы (т.1 л.д. 81).

Технический паспорт на дом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеет аналогичные проекту сведения (т.1 л.д. 92-118). По данным БТИ право собственности на одна часть (литер №) дома с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО5, другая (литер №) – с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 (т.1 л.д. 118об.). В связи с изменениями собственником в техническом паспорте отражены сведения о последующих собственниках: ФИО1 (после ФИО5) и ФИО2 (после ФИО7 и ФИО8).

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что при приобретении у ФИО5<данные изъяты> доли жилого дома, вторая половина дома находилась в пользовании ФИО7, который ее в последующем подарил ФИО8, а тот продал ФИО2; ФИО2 с момента покупки <данные изъяты> доли дома проживает и пользуется ею.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 431 ГК РФ за ФИО1 и ФИО2 в ЕГРН было зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом за каждым.

Доводы истца о том, что фактически ФИО5 в целях сохранения права на дом и получения права на предоставления ей квартиры по правилам действующего в тот период законодательства, произвела отчуждение не <данные изъяты> доли, а всего дома, являются необоснованными, противоречащими письменным доказательствам и воли сторон, изложенной ими ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения.

Оснований для признания отсутствующей регистрацию права в ЕГРН по вышеизложенным основаниям также не имеется.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании Постановления Главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ№ для частного дома в собственность был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> (т.1 л.д. 12).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из реестра земельных участков, переданных бесплатно в собственность гражданам на основании постановления Главы администрации г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 11).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании данных документов (т.2 л.д. 1-15).

Регистрация права произведена Управлением Росреестра по Челябинской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, на который ссылается истец, на земельном участке площадью <данные изъяты> расположен жилой <адрес>, <данные изъяты> доля которого была подарена ФИО1

Спор о границах земельных участков являлся предметом спора по ранее рассмотренному делу № (т.1 л.д. 88-89).

Доказательств, отвечающим требованиям ст. 58, 59 ГПК РФ, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании ошибочной регистрацию земельного участка площадью <данные изъяты> в свидетельстве на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации в ЕГРН за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, не имеется.

Истом также не представлено доказательств, какими действиями (бездействием) ответчика ФИО2 нарушаются ее права и законные интересы по требованиям, являющимися предметом настоящего рассмотрения.

Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления Росреестра по Челябинской области.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Златоустовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, регистрацию земельного участка и жилого дома ошибочными, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании отсутствующим акта проверки, возложении обязанности ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу