Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по арендной плате с июня 2017 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 916 579,74 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 652 106,71 руб., и до момента фактической оплаты задолженности, штраф за непредставление договора страхования и/или страхового полиса в размере 1 623 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды помещений №Т-Н-<адрес>, по условиям которого Арендатор на условиях оплаты арендной платы, начисляемой со дня подписания акта о начале коммерческой деятельности либо с ДД.ММ.ГГГГ, принял во временное владение и пользование нежилые помещения №№ согласно поэтажному плану, общей площадью 541 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (3 этаж ТРЦ «Континет»). Вместе с тем, Арендатор фактически не произвел ни одного платежа по арендной плате, в связи с чем образовалась заложенность. На основании п. 5.2 договора, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора в случае задержки любого из платежей, установленных договором, уплатить Арендодателю пеню в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.п. 4.6, 4.7 договора Арендатор на весь срок его действия обязан самостоятельно и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на случай причинения вреда при эксплуатации объекта. В нарушение принятых обязательств Арендатор не застраховал объект и не представил копию договора страхования. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручительства №Т-Н-<адрес>П от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 поручился отвечать перед ООО «Нифрит» за исполнение ООО «Гранат» всех своих обязательств по договору аренды. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не надлежащим образом исполняет свои обязательство по договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды №Т-Н-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» письменное предписание об устранении нарушений по пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обеспечение системы пожаротушения и оповещения на арендуемом помещении являлось дорогостоящим для ООО «<данные изъяты>» и принципиальным не согласием, сторонам не удалось найти компромиссное решение. После чего ООО «<данные изъяты>» закрыл доступ ООО «<данные изъяты>» в ресторан, т.е. договор аренды фактически не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении, по встречным исковым требованиям возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил в их удовлетворении отказать, в части взыскания штрафа и неустойки применить ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды, в силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования: (непотребляемые вещи).

Арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы…

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды помещений №Т-Н-<адрес>, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ согласно поэтажному плану, общей площадью 541 кв.м. Объект расположен на третьем этаже в здании торгово-развлекательного центра «Континент» по адресу: <адрес> (л.д.3-20).

Согласно п. 1.5 договора, объект передается для использования в целях: размещения и функционирования предприятия общественного питания, торговли продуктами и напитками (в том числе алкогольными), сопутствующими товарами, проведения культурно-массовых и развлекательных мероприятий, оказания услуг в сфере общественного питания, развлечений и рекреации, а также деятельности, непосредственно связанной с данным назначением, в том числе: складирование и производство продуктов питания и сопутствующих товаров, размещение административных помещений.

Настоящий договор подлежит государственной регистрации, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и действует 120 месяцев. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникающим со дня подписания договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, Арендатор принимает Объект на условиях оплаты Арендодателю арендной платы, начисляемой со дня подписания сторонами акта о начале коммерческой деятельности, либо с ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от того, что наступит ранее) и состоящей из: постоянной составляющей арендной платы в размере 10% от ежемесячного товарооборота Арендатора, но не менее 270 500 руб. за каждый месяц. Переменной составляющей в размере расходов за потребленные ресурсы (уборка территории, уборка мест общего пользования, вывоз снега), а также стоимости услуг Арендодателя по обслуживанию коммуникаций в размере 20 558 рублей за каждый месяц.

Арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы за первый месяц не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи объекта. Переменную составляющую арендной платы за первый месяц не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, Арендатор оплачивает не позднее 5 числа текущего месяца постоянную составляющую и переменную составляющую арендной платы за каждый месяц, начиная со второго месяца (пункт 3.2.1,3.2.2 договора).

Арендатор перечисляет не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета переменную составляющую арендной платы, предусмотренную п. 3.1.3 договора за каждый месяц (пункт 3.4 оговора).

В силу п. 3.5 договора, Арендодатель вправе изменить размер постоянной и переменной составляющей в одностороннем порядке один раз в год, но не ранее чем через 12 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта и не более чем на 8% от предыдущей величины арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора аренды помещений №Т-Н-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи объекта (л.д.12).

Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды, Арендатор принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Возражая относительно заявленных требований, ООО «<данные изъяты>» обратилось со встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что ст. 620 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, при этом иные условия досрочного расторжения могут быть установлены договором.

Пунктом 4.3.3 договора аренды предусмотрено право Арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, не дожидаясь истечения согласованных сторонами сроков аренды, но не ранее, чем через 36 месяцев с момента начала коммерческой деятельности, письменно уведомив об этом Арендодателя не менее чем за 180 календарных дней до желаемой даты прекращения Договора. В случае расторжения договора по инициативе Арендатора по истечении 36 месяцев, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю штраф в размере двукратной месячной минимальной величины арендной платы.

Таким образом, возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендатора его условиями не предусмотрена до истечения 36 месяцев с момента начала коммерческой деятельности.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о расторжении договора аренды, ООО «<данные изъяты>» ссылается на то, что договор аренды фактически не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием доступа в ресторан сотрудникам ООО «Гранат». Кроме того, ООО «<данные изъяты>» разместило объявление о сдаче в аренду готового бизнеса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что она с ноября 2017 года неофициально работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил администратор и пояснил, что пришла охрана и закрыла ресторан. Когда она приехала в ТРЦ «Континент», охрана ей пояснила, что ООО «<данные изъяты>» дало распоряжение о закрытии ресторана. После ДД.ММ.ГГГГ доступ в ресторан был закрыт.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО5, юридически не заинтересованной в исходе дела, из которых следует, что она является администратором ТРЦ «Континент». ООО «Гранат» нежилое помещение для ремонта под ресторан было предоставлено в мае 2017 года. Ресторан «Кинза и Мята» открылся в декабре 2017 года, но работал не каждый день. В середине июля 2018 года, ресторан был закрыт, сотрудники ресторана на работу не выходили, руководитель ООО «<данные изъяты>» на связь не выходил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей поступило распоряжение руководителя опечатать дверь ресторана «Кинза и Мята». Ею ранее никаких поручений охране о закрытии доступа в ресторан не давались, при этом, кроме нее данное поручение дать больше никто не мог.

Из представленной распечатки объявления с сети интернет, следует, что ООО «Нефрит» дало объявление о сдаче ресторана «Кинза и Мята» по адресу: <адрес> ТРЦ «Континент» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно пояснений представителя истца, до настоящего времени спорное нежилое помещение третьим лицам по договору аренды не сдано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» ограничило доступ ООО «Гранат» в помещение ресторана «Кинза и Мята» не ранее августа 2018 года. При этом, представленное в материалы дела предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в соответствии с законом №69-ФЗ «О пожарной безопасности», выявленных в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, (л.д.72), не свидетельствует о закрытии доступа ответчику в спорное жилое помещение в апреле 2018 года. Суд также принимает во внимание, что ответчик с требованием о расторжении договора аренды с даты фактической приостановки работы ресторана «Кинза и Мята», обратился к истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102).

Вместе с тем, согласно п. 4.1.3 договора Арендодатель имеет право приостановить использование Объекта Арендатором путем ограничения доступа его сотрудников на Объект, если Арендатор задерживает любой из платежей, установленных настоящим договором более чем на 15 календарных дней, до полной оплаты Арендатором соответствующих платежей. При этом арендная плата продолжает начисляться в соответствии с настоящим договором.

Принимая во внимание, что у ООО «Гранат» имеется задолженность по оплате арендных платежей с июня 2017 года, ООО «Нефрит» временно ограничив ответчику с августа 2018 года доступ в арендуемое помещение, действовало в соответствии с пунктом 4.1.3 договора, предусматривающим право арендодателя на ограничение доступа арендатора в арендуемое помещение при несвоевременности внесения арендных платежей.

Таким образом, приведенные ООО «Гранат» обстоятельства, не могут являться основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, а потому требования истца по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № Т-Н-<адрес>П (л.д.21-22).

Согласно п. 1.1 договора поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение ООО «Гранат» обязательства, принятого по договору аренды помещений №Т-Н-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора поручительства).

Согласно п. 1.3 договора, поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору аренды, включая, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору аренды, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и убытков, причинённых кредитору неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением должником в полном объеме.

Как установлено выше, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ООО «Гранат» образовалась задолженность по оплате арендных платежей с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд полагает, что временное прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение в соответствии с п. 4.1.3 нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее обязанность арендатора вносить арендную плату за указанный период, предусмотренную условиями договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 916 579,74 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и верным, иного размера задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей в размере 6 916 579,74 руб., поскольку арендатором не исполнена указанная обязанность в полном объеме, иного суду не доказано.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2 договора, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора в случае задержки любого из платежей, установленных договором, уплатить Арендодателю пеню в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени по договору аренды по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 652 106,71 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчиков заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе размера задолженности по договору, периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 900 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, подлежащий начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,2% от суммы долга по договору.

Согласно п.п. 4.6, 4.7 договора Арендатор на весь срок его действия обязан самостоятельно и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на случай причинения вреда при эксплуатации объекта. Арендатор обязан предоставить копию договора страхования и/или страхового полиса за текущий год в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта. В случае невыполнения данного условия, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю штраф в размере, определяемом как произведение общей площади объекта на ставку в размере 3 000 руб. за 1 кв.м. арендуемого объекта.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что арендатор ООО «<данные изъяты>», принятой на себя обязанности, предусмотренной п.п. 4.6, 4.7 договора, не исполнило, не застраховав свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на случай причинения вреда при эксплуатации объекта, на весь период действия договора и не предоставив истцу копию данного договора страхования.

Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на случай причинения вреда при эксплуатации объекта, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.

Представителем ответчиков заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Указанный штраф является мерой ответственности ответчиков за неисполнение обязанности застраховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами на случай причинения вреда при эксплуатации объекта.

Поскольку сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, степени неисполнения ответчиком обязательств, суд при взыскании штрафа считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 500 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, т.к. ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, факт заключения договора аренды, договора поручительства.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в установленном судом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по арендной плате в размере 6 916 579,74 руб., пени в размере 900 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения задолженности, штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -