Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Виталия Павловича к Артемьевой Любови Валентиновны о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапшин В.П. обратился в суд с иском к Артемьевой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного счета, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, иных расходов в сумме 2000 рублей, указав, что Лапшин В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Ответчик Артемьева Л.В. не является членом его семьи. Согласно поквартирной карточки ответчик зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В то время она проживала с братом истца Лапшиным Валерием Павловичем. В то время собственниками спорного жилого помещения были мать истца ФИО1 и его брат- Лапшин Валерий Павлович. Согласия на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении ФИО1 не давала. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца, после его смерти ответчик выехала из спорного жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. В связи с тем, что ответчик отказалась добровольно исполнить требования истца о снятии с регистрационного учета, истец вынужден был заключить договор с ООО Юридический центр «Третейская оговорка» об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели оплату услуг исполнителя соответственно в размере 50000 рублей. Заказчик выплатил указанную сумму авансовым платежом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расходов за удостоверение нотариальных действий составила 1600 рублей. Госпошлина за выдачу выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах, необходимой для подтверждения прав истца на жилое помещение составила 400 рублей. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Лапшин В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Регистрация ответчика, не дает возможность ему продать квартиру, купить другую поближе к ним и перевезти его мать, так ка она нуждается в постоянном уходе.

В судебном заседании представитель истца Малова Т. В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, указав, что ответчик после смерти брата истца съехала из квартиры, квартира была подарена истцу, следовательно ответчик утратила право пользования данной квартирой, истец сам оплачивает коммунальные услуги, ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не несет. Просила помимо заявленных судебных расходов взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчик Артемьева Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, другое место её проживания суду неизвестно.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на иск.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец ее супруг. Ответчик проживала в спорном жилом помещении какое-то время с братом её мужа, была там зарегистрирована. Ушла из квартиры в день своего рождения, три года назад, в марте, и больше она в квартире не появлялась, они с ней разговаривали, ждали ее, искали. Выехала из квартиры добровольно. Коммунальные услуги не оплачивает. Они предлагали ей сняться с регистрационного учета, но она ничего на это не ответила.

Поскольку предприняты все меры для вызова ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по <адрес>, в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> является Лапшин Виталий Павлович, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки, лицевого счета, на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Артемьева Любовь Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, числится собственник Лапшин Виталий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2007 года, общее хозяйство с истцом не вела и не ведет, что подтверждается поквартирной карточкой, показаниями свидетеля ФИО7

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе установленных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. Ответчик после выезда из спорной квартиры, в спорном жилом помещении не живёт, вещей её там нет, расходов по её содержанию не несет. Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для снятия Артемьевой Любовь Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес>Б по <адрес>.

При этом вопросы снятия с регистрационного учета относятся к обязанностям УМВД России по <адрес>, в связи с чем данное требование судом не разрешается.

При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных судебных расходов суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, где предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чек-ордера, истцом понесены расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в сумме 400 рублей 00 копеек.

Согласно копии доверенности, за её оформление истцом оплачено 1600 рублей 00 копеек.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

С учетом того, что истцом заявлено два требования неимущественного характера, одно из которых удовлетворено: ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, в снятии её с регистрационного учета отказано, так как данная обязанность возложена законом на УМВД России по <адрес>, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований 2300/2=1150 рублей 00 копеек.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным В.П. и ООО Юридический центр «Третейская оговорка» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг в интересах Заказчика: подготовка искового заявления Лапшина Виталия Павловича к Артемьевой Любови Валентиновне ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и участие в судебных заседаниях в суде <адрес> при рассмотрении искового заявления. В случае необходимости подготовку других письменных доказательств: писем, объяснений, ходатайств и т.д..

Согласно п. 4.1 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Исполнителя, включая налог на доходы 6% - составляет 50000 рублей. Оплата производится в следующем порядке 25000 рублей в день подписания настоящего договора и 25000 рублей после ознакомления с исковым заявлением и подачи его в Индустриальный районный суд <адрес>. Премия уплачивается в размере 5% от разницы между предъявленной суммой иска и фактически взысканной суммы с ответчика, после вступления решения в законную силу.

Материалами дела установлено, что Лапшин В.П. оплатил денежные средства ООО Юридический центр «Третейская оговорка» в размере 50000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учетом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителями: по составлению документов в суде первой инстанции, участию в одном судебном заседании, на досудебной подготовке, длительности рассмотрения дела, результата рассмотрения суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина Виталия Павловича удовлетворить частично.

Признать Артемьеву Любовь Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением-квартирой <адрес> по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Артемьевой Любовь Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> по <адрес>.

Взыскать с Артемьевой Любовь Валентиновны в пользу Лапшина Виталия Павловича судебные расходы в сумме 16150 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Лапшину Виталию Павловичу отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.