Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рускор» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью «Рускор» (далее по тексту ООО) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.03.2018г. за номерами №, приказа № 01.03.2018г. о лишении премии, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в Обществе ответчика с апреля 2016 года в должности электросварщика, нарушений трудовой дисциплины не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Тремя приказами от 01.03.2018г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины, которые он не совершал. Считает действия работодателя не законными, нарушающими его трудовые права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в должности электрогазосварщика в ООО «Рускор», с ним заключен трудовой договор.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ).

В статье 21 Трудового кодекса РФ указано, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (статья 192 Трудового кодекса РФ).

Приказом № от 01.03.2018г., ФИО1 за отсутствие на рабочем месте 21.02.2018г. с 15 часов до 18 часов без уважительных причин, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

В судебном заседании истец факт отсутствие на рабочем месте не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской начальника транспортного отдела ФИО, актом об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 21.02.2018г., актом от 21.02.2018г. об отказе ФИО1 от дачи объяснения по факту отсутствие на рабочем месте, докладной запиской сторожа ФИО.

Приказом №ДВ-2 от 01.03.2018г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 28.02.2018г. без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании, что факт отсутствия истца на рабочем месте 28.02.2018г. подтверждается служебной запиской начальника транспортного цеха ФИО от 28.02.2018г., актом отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанную дату, актом от 28.02.2018г. об отказе ФИО1 от дачи объяснений.

Поскольку, как установлено судом, ФИО фактически отсутствовал на рабочем месте 28.02.2018г. с 9 часов 15 минут до 11 часов, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось самим истцом, ООО «Рускор» внесло изменения в приказ № 01.03.2018г., и приказом №№ от 18.10.2018г. установлено фактическое время отсутствия ФИО на рабочем месте 28.02.2018г. с 9 часов 15 минут до 11 часов.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что он в указанное время находится в офисе ООО «Рускор», а не на его рабочем месте, которое четко трудовым договором не определено, где его видели сотрудники ООО «Рускор». ФИО1 прибыл в помещение ООО «Рускор» по своей инициативе, нарушений трудовой дисциплины он не допускал, после 11 часов 28.02.2018г. он находился на своем рабочем месте.

Приказом №ДВ-3 от 01.03.2018г. ФИО1 на нарушение трудовой дисциплины 21.02.2018г. и 28.02.2018г., отсутствие на рабочем месте, ФИО1 сокращена ежемесячная премия за февраль 2018г. на <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что рабочее место истца - транспортный цех, находится на территории рыбоперерабатывающего завода по адресу: <адрес>. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка рабочее время истца с 9 часов до 18 часов, с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов. С указанными Правилами истец ознакомлен, однако неоднократно допускал нарушение трудовой дисциплины, после чего работодатель, в лице начальника транспортного цеха ФИО, стал производить фиксацию времени отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердили факты отсутствия истца на рабочем месте 21.02.2018г. и 28.02. 2018г., а также факт отказа ФИО1 от дачи объяснений по указанным фактам.

Доводы истца о том, что фактически у него не было работы, производилась задержка заработной платы, он уведомлял других работников о своем отсутствии на рабочем месте, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Наличие уважительных причин неисполнения истцом своих должностных обязанностей не установлено. Поэтому у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также к не выплате ему премии по итогам работы за февраль 2018г..

Судом установлено, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные статьей 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. При применении дисциплинарных взысканий работодателем учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарных проступков, степень его вины, обстоятельства, при которых были совершены дисциплинарные проступки.

На основании выше изложенного, проверив законность изданных в отношении ФИО1 приказов и не установив нарушений действующего законодательства, суд принимает решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Рускор» о признании незаконным приказов №ДВ-1 от 01.03.2018г., № ДВ-2 от 01.03.2018г., №ДВ-3 от 01.03.2018г., а также об отказе в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 к ООО «Рускор» о признании незаконным приказов № от 01.03.2018г№ от 01.03.2018г., № от 01.03.2018г., взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина