Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭУ №-САДОВЫЙ» к ФИО1, ФИО2 об обязании привести самовольно реконструированную часть здания в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК «РЭУ №-САДОВЫЙ» обратился с исковым заявлением в суд к с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 указывая на то, что ООО «УК «РЭУ №-Садовый» осуществляет функции по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Горенский бульвар, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с размерами долей по ? доле каждый. Как далее указывает истец, ответчики в месте общего пользования дома по указанному адресу выполнили незаконную перепланировку оконного проема, переоборудовав его в дверной проем с выходом на козырек входной группы 4 подъезда, при этом нарушив внешний облик фасада многоквартирного дома, а также демонтировали часть вентилируемого фасада, выполненного из керамогранитной плитки площадью 2,6 м? с металлическими направляющими общей длинной 6 м.п., и разобрали часть стены из пеноблока площадью 1,23 м?, тем самым самовольно изменили архитектурный облик дома. Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, разрешительная документация на перепланировку из органов местного самоуправления ответчиками не представлена. Добровольно привести реконструированную часть здания в прежний вид ответчики отказываются, в связи с чем, истец просит обязать ответчиков привести самовольно реконструированную часть здания по адресу <адрес>, Горенский бульвар, <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем восстановления оконного проема с выходом на козырёк входной группы 4 подъезда, части вентилируемого фасада стены из керамогранитной плитки площадью 2,6 м? с металлическими направляющими общей длиной 6 м.п., части стены из пеноблоков площадью 1,23 м? в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу с передачей результата работ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «РЭУ №-САДОВЫЙ» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.п. 2 и 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном домепроводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «УК «РЭУ №-Садовый» осуществляет функции по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Горенский бульвар, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с размерами долей по ? доле каждый.

Судом установлено, что ответчики в месте общего пользования дома по указанному адресу выполнили незаконную перепланировку оконного проема, переоборудовав его в дверной проем с выходом на козырек входной группы 4 подъезда, при этом нарушив внешний облик фасада многоквартирного дома, а также демонтировали часть вентилируемого фасада, выполненного из керамогранитной плитки площадью 2,6 м? с металлическими направляющими общей длинной 6 м.п. и разобрали часть стены из пеноблока площадью 1,23 м?, тем самым самовольно изменили архитектурный облик дома.

Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, разрешительная документация на перепланировку из органов местного самоуправления Ответчиками не представлена.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заказным письмом в адрес ответчиков предписание, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес Истца документы, подтверждающие право на проведение работ по переустройству/перепланировке помещения, а в случае их отсутствия оформить их.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, Управляющая организация в силу прямого указания закона обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, несет ответственность за несоблюдение указанных требований.

На дату судебного заседания предписание не исполнено: разрешительных документов, подтверждающих законность переустройству/перепланировку помещения в адрес истца не поступило, работы по демонтажу ответчиком не произведены.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с установлением ответчикам срока в течение одного месяца за свой счет и своими силами привести помещение в состояние, существовавшее до реконструкции.

В силу с.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб., т.е. по 3000руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК ПФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 своими силами и за свой счет привести реконструированную часть общего имущества <адрес> по Горенскому бульвару, <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем восстановления оконного проема с выходом на козырёк входной группы 4 подъезда, части вентилируемого фасада стены из керамогранитной плитки площадью 2,6 м? с металлическими направляющими общей длиной 6 м.п., части стены из пеноблоков площадью1,23 м? в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения в законную силу с передачей результата работ.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «РЭУ №- САДОВЫЙ» понесенные ООО «УК «РЭУ №- САДОВЫЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 20.08.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова