Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова А.И. к Родзевич М.О. о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Носков А.И. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что XX.XX.XXXX он вступил в брак с Родзевич М.О.

В период брака из средств семейного бюджета было приобретено следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: ...

XX.XX.XXXX между сторонами заключен брачный договор XXX.

XX.XX.XXXX решением мирового судьи судебного участка XXX брак между Носковым А.И. и Родзевич М.О. был расторгнут. Решение вступило в законную силу XX.XX.XXXX. Обе квартиры согласно брачному договору перешли в собственность Родзевич М.О.

XX.XX.XXXX квартира по адресу: ... была продана ответчиком.

Истец указывает, что брачный договор поставил его в крайне неблагоприятное положение, что согласно п.2 ст.44 СК РФ служит основанием для признания его недействительным. По условиям брачного договора истец был лишен права на все приобретенное в браке имущество. После расторжения брака истец был вынужден взять кредит для приобретения нового жилья для себя и своей новой семьи. Истец был вынужден заключить брачный договор из-за тяжелого материального положения, поскольку решением <данные изъяты> районного суда по делу XXX от XX.XX.XXXX с истца в пользу ОСАО «И» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство. Кроме этого, решением Третейского суда ... по делу XXX от XX.XX.XXXX с истца была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Опасаясь того, что все имущество будет отобрано в счет погашения долгов, истец по просьбе ответчика заключил заведомо кабальный брачный договор.

Также истец в своем иске ссылается на ст.168 ГК РФ, в обоснование чего указывает, что в договоре отсутствует указание на то, что сторонам нотариусом было разъяснено существо сделки, что текст договора был зачитан вслух, что текст договора был прочитан сторонами лично, что является нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. По мнению истца, брачный договор является ничтожной сделкой.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным брачный договор XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между Носковым А.И. и Родзевич М.О.; разделить совместно нажитое в период брака имущество в следующем порядке:

- выделить истцу ? долю квартиры по адресу: ...

- выплатить истцу денежную компенсацию за ? долю квартиры по адресу: ...;

- выделить ответчику ? долю квартиры по адресу: ... (требования уточнены XX.XX.XXXX, л.д.32-33).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Плотникову Б.В., действующему на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на пять лет (л.д.14), который в судебное заседание явился, исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, адвокат Кагарлицкая А.В., действующая в защиту интересов ответчика (ордер XXX от XX.XX.XXXX, л.д.25), в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (л.д.51-53).

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Арчугова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; в суд от третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что нотариус Арчугова Т.А. оставляет решение по делу на усмотрение суда (л.д.59).

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при участии в деле его представителя, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с XX.XX.XXXX Носков А.И. состоял с Родзевич М.О. в браке, который был прекращен XX.XX.XXXX на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка XXX... от XX.XX.XXXX (л.д.15).

XX.XX.XXXX между сторонами был заключен брачный договор.

Указанный договор был удостоверен на бланке XXXФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Арчуговой Т.А., и зарегистрирован в реестре за XXX (л.д.22-23).

Пунктами 3 и 4 брачного договора установлено, что квартира, приобретенная в период брака на имя Носкова А.И., находящаяся по адресу: ... переходит в собственность Родзевич М.О.; квартира приобретенная в период брака на имя Родзевич М.О., расположенная по адресу: ... является частной собственностью Родзевич М.О.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 СК РФ).

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В соответствии с ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленный в дело брачный договор, суд, приходит к выводу о том, что брачный договор соответствует закону, содержание ст.256 ГК РФ, статей 40-44 СК РФ сторонам при удостоверении договора нотариусом разъяснено, что отражено в пункте 14 брачного договора. Доводы истца о том, что нотариусом не был зачитан вслух текст договора, что текст договора не был прочитан сторонами лично, что является нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, являются голословными, ничем не подтвержденными.

Доказательств того, что условиями данного договора Носков А.И. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, истцом не представлено. Ссылка Носкова А.И. о несоразмерном разделе имущества несостоятельна, поскольку возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Более того, из п.3 брачного договора следует, что в собственности истца была оставлена квартира, находящаяся по адресу: ..., таким образом, довод о том, что истец в связи с заключением брачного договора лишился всего недвижимого имущества, не имеет иного места жительства является необоснованным.

Приобретение истцом после расторжения брака с Родзевич М.О. другой квартиры для себя и своей новой семьи за счет кредитных средств, связано с желанием самого истца, и не подтверждает вышеуказанные им доводы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании брачного договора недействительным подлежащими отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о признании брачного договора недействительным отказано, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о разделе совместно нажитого имущества.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Оспаривая брачный договор, Носков А.И. указывал как на ничтожность (статья 168 ГК РФ), так и на оспоримость данной сделки (пункт 2 статьи 44 СК РФ), что явилось правовым основанием предъявления Носковым А.И. требования о признании брачного договора недействительным.

Статьей 2 СК РФ определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

С учетом изложенного момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов Носкова А.И. и Родзевич М.О.

Исковое заявление о разделе имущества супругов было подано Носковым А.И. в суд XX.XX.XXXX (л.д.12), то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Носкова А.И. к Родзевич М.О. о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья