Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании убытков в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд,

установил:

истец ФИО2 обратилась в Северодвинский городской суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании убытков в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд.

В обоснование иска указала, что являлась собственником <адрес> (далее – спорное жилое помещение). 21.02.2013 администрацией Северодвинска было вынесено постановление № 57-па об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем выкупа помещений, находящихся в многоквартирном <адрес> в городе Северодвинске. Решением Северодвинского городского суда от 02.06.2016 по делу № 2-342/2016 с администрации Северодвинска в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы денежные средства за изымаемую для муниципальных нужд квартиру по 2113000 руб. каждому, а всего взыскано 4226000 руб. Из-за длительного бездействия администрации Северодвинска по выкупу имущества и продолжительного судебного разбирательства о выплате им компенсации за изымаемое имущество, фактически лишившись собственного жилья, вынуждены были приобрести жилье за счет заемных средств банковского кредита. Для приобретении жилья истец ФИО2 заключила с застройщиком ООО «Светлояр» договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ для строительства многоквартирного жилого дома и приобретения жилого помещения в нем по адресу: <адрес> за 3804360 руб., из которых 1804360 руб. были внесены истцом из своих личных средств, а 2000000 руб. за счет полученного банковского кредита, заключенного с ПАО «ВТБ 24». Для поиска жилья истец понесла расходы на поездку 02.02.2016 в г. Ярославль и обратно в г. Северодвинск железнодорожным транспортом в сумме 3072 руб. 80 коп. Для заключения договора участия в долевом строительстве истец вынуждена была оплатить услуги нотариуса для удостоверения согласий её супруга для банка, для застройщика и для оформления ипотеки по 1500 руб. за каждое. После выплаты администрацией Северодвинска 29.12.2016 возмещения за изымаемое жилое помещение истец направила полученные денежные средства для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере 199592 руб. 72 коп. Также истец была вынуждена понести расходы на проезд железнодорожным транспортом 07.04.2016 в г. Ярославль и обратно на сумму 2844 руб. 50 коп. для подписания акта передачи объекта долевого участия 08.04.2016. Ввиду установленных правил регистрации права собственности на недвижимость с обязательным предварительным оформлением кадастрового паспорта истец оплатила за изготовление кадастрового паспорта 3000 руб., госпошлину за внесение сведений в Росреестр в размере 234 руб. За регистрацию права собственности на новое жилье ФИО1 уплатила 4000 руб., за получение выписок о зарегистрированных правах – 840 руб. После приобретения жилья в собственность истец вынуждена была организовать перевозку вещей. Расходы ФИО2 и ФИО3 (сына) на переезд в г. Ярославль составили железнодорожным транспортом 7410 руб. 80 коп., на перевозку вещей личным транспортом – 6524 руб. 50 коп., услуги транспортной компании «Алмаз» по перевозке вещей ФИО2 из г. Северодвинска в новое жилье в г. Ярославль составили 21000 руб. Общая сумма расходов ФИО2, вызванных в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, составила 248179 руб. 32 коп., в том числе: расходы на поездку в Ярославль для подписания договора – 3072 руб. 80 коп., нотариальные услуги по оформлению согласий – 4500 руб. (1500 х 3), поездка в Ярославль для передачи объекта и регистрации права – 2844 руб. 50 коп., оформление кадастрового паспорта – 3234 руб. (1500 х 2 + 117 х 2), уплата процентов банку за пользование кредитом в размере 199592 руб. 72 коп., переезд в г. Ярославль железнодорожным транспортом – 7410 руб. 80 коп., перевозка вещей личным транспортом – 6524 руб. 50 коп., перевозка вещей перевозчиком – 21000 руб. Ссылаясь на нормы ст. 32 ЖК РФ, истец просила взыскать расходы, связанные с выкупом её жилого помещения для муниципальных нужд, в сумме 248179 руб. 32 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что истцом в исковом заявлении заявлены расходы по оплате оформления кадастрового паспорта в сумме 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав в сумме 234 руб. за два объекта: квартиру и индивидуальное нежилое помещение (кладовая) в подвале, которое предметом настоящего спора не является, поэтому решение по второму объекту просит принять по усмотрению суда. Также представитель истца не настаивал в судебном заседании на удовлетворении требований, касающихся расходов по оплате проезда ФИО2 и её сына ФИО3 04.08.2016 в общей сумме 3705 руб. 40 коп. железнодорожным транспортом по маршруту Ярославль – Архангельск, и расходов по оплате проезда в августе 2016 года личным транспортом по маршруту Ярославль – Архангельск в сумме 3703 руб. 80 коп., поскольку ФИО2 переехала в г. Ярославль на постоянное место жительства, а приезд в г. Архангельск по личной необходимости носил временный характер. Представитель истца на взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оформление кадастрового паспорта на жилое помещение – 1500 руб., госпошлины за государственную регистрацию прав на жилое помещение – 117 руб., расходов по оформлению нотариальных согласий супруга – 4500 руб., расходов по проезду железнодорожным транспортом в г. Ярославль и обратно в г. Северодвинск в связи с необходимостью подписания передаточного акта от 08.04.2016 объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ..... от ДД.ММ.ГГГГ – 2844 руб. 50 коп., расходов в связи с оплатой услуг транспортно-экспедиционной компании «Алмаз» – 21000 руб., расходов по оплате переезда железнодорожным транспортом в г. Ярославль её и сына ФИО3 – 3705 руб. 40 коп., расходов по оплате перевозки личного транспорта (транспортного средства GREAT WALL) в июле 2016 года в г. Ярославль в сумме 2820 руб. 70 коп., расходов по оплате проезда железнодорожным транспортом для подписания договора участия в долевом строительстве от 01.02.2016 в размере 3072 руб. 80 коп., расходов по оплате процентов, уплаченных ФИО2 по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 199592 руб. 72 коп. настаивал. Просил данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Северодвинска в судебном заседании с иском не согласился, считал иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-342/2016, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п. 9).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так в соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности ФИО2 и ФИО3 приобрели на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность за ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> по <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией МО «Северодвинск» вынесено постановление ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях в связи с признанием многоквартирного <адрес> по <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области, аварийным и подлежащим сносу».

На основании постановления администрации Северодвинска ..... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (кадастровый .....), жилые и нежилые помещения, расположенные по юсу: <адрес> подлежат изъятию путём выкупа для муниципальных нужд.

Решением Северодвинского городского суда от 02.02.2016 с администрации Северодвинска за счет средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО2 в связи с изъятием для муниципальных нужд взыскана выкупная цена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> в сумме 2113000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5018 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 2895 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29121 руб. 89 коп., всего 2150035 руб. 71 коп.

Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> после выплаты администрацией Северодвинска в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения в размере 2113000 руб.

С администрации Северодвинска за счет средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО3 в связи с изъятием для муниципальных нужд взыскана выкупная цена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> сумме 2113000 руб.

Прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> после выплаты администрацией Северодвинска в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в размере 2113000 руб.

Возмещение за изъятое недвижимое имущество выплачено в полном объеме 28.12.2016, что подтверждается платежными поручениями, стороной истца не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Светлояр» заключен договор участия в долевом строительстве № ....., в соответствии с которым ООО «Светлояр» обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену (3804360 руб.) и принять объект долевого строительства. В соответствии с договором объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) с бюджетной внутренней отделкой, лоджии/балкона (при наличии) и общее имущество (л.д. 14-19). В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлояр» передал, а ФИО2 приняла объект долевого строительства – <адрес> (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеназванный объект недвижимости (л.д. 55-58).

Согласно сведениям искового заявления, пояснениям представителя истца ФИО2 оплачено за оформление кадастрового паспорта (кадастровый паспорт <адрес>) на приобретаемое жилое помещение 1500 руб. (л.д. 39), госпошлина за государственную регистрацию прав на жилое помещение – 117 руб. (л.д. 38). Для оформления договора участия в долевом строительстве истец ФИО2 (поскольку состоит в браке с ФИО4) в соответствии со ст. 35 СК РФ оформила ДД.ММ.ГГГГ нотариальное согласие супруга, за которое уплатила 1500 руб. (л.д. 33).

Также истец понесла расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом в г. Ярославль и обратно в г. Северодвинск в сумме 2844 руб. 50 коп. в связи с необходимостью подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение несения данных расходов истец представила электронные проездные документы железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск – Ярославль от 07.04.2016 и Ярославль – Архангельск от 09.04.2016 (л.д. 36).

В связи с вынужденным переездом, истец ФИО2 также понесла расходы в связи с оплатой услуг транспортно-экспедиционной компании «Алмаз» в размере 21000 руб., в подтверждение несения которых представила договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), заявку на перевозку груза ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), акт ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), квитанцию (л.д. 75), а также понесла расходы по оплате переезда железнодорожным транспортом в г. Ярославль 21.07.2016 в сумме 1852 руб. 70 коп. (л.д. 59), расходы по оплате перевозки личного транспорта (транспортного средства GREAT WALL) в июле 2016 года в г. Ярославль в сумме 2820 руб. 70 коп. (л.д. 61, 62, 66, 81, 82).

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы за оформление кадастрового паспорта на жилое помещение – 1500 руб., госпошлину за государственную регистрацию прав на жилое помещение – 117 руб., расходы по оформлению ДД.ММ.ГГГГ нотариального согласия супруга – 1500 руб., расходы по проезду железнодорожным транспортом в г. Ярославль и обратно в г. Северодвинск в связи с необходимостью подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ..... от ДД.ММ.ГГГГ – 2844 руб. 50 коп., расходы в связи с оплатой услуг транспортно-экспедиционной компании «Алмаз» – 21000 руб., расходы по оплате переезда железнодорожным транспортом в г. Ярославль – 1852 руб. 70 коп., расходы по оплате перевозки личного транспорта (транспортного средства GREAT WALL) в июле 2016 года в г. Ярославль в сумме 2820 руб. 70 коп., а всего – в сумме 31634 руб. 90 коп.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. При этом вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, взыскание убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, подлежит взысканию с администрации Северодвинска как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, за счет казны указанного муниципального образования.

Предъявленные истцом к взысканию расходы по оплате оформления кадастрового паспорта на индивидуальное нежилое помещение (кладовая) в подвале (кадастровый паспорт <адрес>) – 1500 руб. (л.д. 40), госпошлины за государственную регистрацию прав на данный объект – 117 руб. (л.д. 37, плательщик – ФИО4), расходов по оплате переезда железнодорожным транспортом в г. Ярославль 21.07.2016 сына истца ФИО3 – 1852 руб. 70 коп. (л.д. 60), расходов по оплате проезда ФИО2 и её сына ФИО3 04.08.2016 в общей сумме 3705 руб. 40 коп. железнодорожным транспортом по маршруту Ярославль – Архангельск (л.д. 59, 60), расходов по оплате проезда личным транспортом по маршруту Ярославль – Архангельск в августе 2016 года в сумме 3703 руб. 80 коп. (л.д. 63-66, 81, 82) взысканию не подлежат, так истцом ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов непосредственно истцом в связи с изъятием спорного жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с чем суд отказывает во взыскании данных расходов с ответчика.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании расходы по оплате оформления кадастрового паспорта на индивидуальное нежилое помещение (кладовая) в подвале – 1500 руб., госпошлины за государственную регистрацию прав на данный объект – 117 руб. были понесены в связи с необходимостью оформления права собственности другой объект долевого строительства – индивидуальное нежилое помещение (кладовая) в подвале, которое предметом настоящего спора не является. Также представитель истца в судебном заседании не настаивал на требованиях, касающихся расходов по оплате проезда ФИО2 и её сына ФИО3 04.08.2016 в общей сумме 3705 руб. 40 коп. железнодорожным транспортом по маршруту Ярославль – Архангельск, расходов по оплате проезда личным транспортом по маршруту Ярославль – Архангельск в августе 2016 года в сумме 3703 руб. 80 коп., поскольку ФИО2 переехала в г. Ярославль на постоянное место жительства, а проезд в г. Архангельск по личной необходимости носил временный характер.

Согласно сведениям искового заявления в связи с необходимостью поиска жилого помещения и заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынуждена была поехать железнодорожным транспортом в г. Ярославль и обратно. Стоимость её проезда составила 3072 руб. 80 коп. В подтверждение факта проезда и его стоимости ФИО2 представила электронные проездные документы железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск – Ярославль от 02.02.2017 и Ярославль – Архангельск от 04.02.2017 (л.д. 20). При этом доказательств необходимости поездки для подписания договора участия в долевом строительстве по истечению одного года после заключения данного договора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила. В связи с этим требования ФИО2 о взыскании данных расходов в сумме 3072 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат и суд отказывает истцу во взыскании данных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор ..... с ВТБ 24 (ПАО) на сумму 2000000 руб. Целевое назначение кредита – строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору приобретения – договору участия в долевом строительстве № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28).

Согласно справке ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 35) проценты, уплаченные ФИО2 по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.02.2016 по 31.12.2016, составили 199592 руб. 72 коп. Указанную сумму процентов истец просит взыскать с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению 31.01.2016 нотариального согласия супруга на покупку на её имя и за цену на условиях по её усмотрению квартиры, находящейся по адресу: <адрес> залог (ипотеку с выдачей закладной) на условиях по её усмотрению этой квартиры в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключаемому с ВТБ 24 (ПАО), с целью приобретения данной квартиры (л.д. 32) и 03.02.2016 нотариального согласия супруга на заключение ипотеки в силу закона, на передачу приобретенной недвижимости и (или) права требования в залог в обеспечение исполнения обязательств супруги перед кредитной или иной организацией по кредитному договору или договору займа, в том числе оформлением закладной, в том числе, если обеспечение в виде ипотеки и составление закладной являются условиями получения кредита (л.д. 34) в общей сумме 3000 руб. (1500 х 2).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании данные нотариальные согласия от 31.01.2016 и от 03.02.2016 истец была вынуждена оформить по требованию банка в связи с заключением кредитного договора и оформления ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 расходов по оплате процентов, уплаченных ФИО2 по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 199592 руб. 72 коп., расходов по оформлению нотариальных согласий от 31.01.2016 и от 03.02.2016 в общей сумме 3000 руб. не имеется, поскольку указанные расходы не связаны с убытками, причиненными собственнику жилого помещения в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в связи с этим суд отказывает во взыскании этих расходов.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 руб.

Указанную сумму истец уплатил ООО «Защитник» за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 637 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1149 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО10 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании убытков в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 ФИО11 убытки в сумме 31634 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя сумме 637 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1149 руб. 05 коп., а всего в сумме 33421 (тридцать три тысячи четыреста двадцать один) руб. 45 коп.

ФИО1 ФИО12 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании убытков в сумме 216544 руб. 42 коп. отказать.

ФИО1 ФИО13 в удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4362 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017