Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потёмкиной С.М. к ООО «Группа строительных компаний «ЮСИ-Е» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Потёмкина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Группа строительных компаний «ЮСИ-Е» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, взыскать гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с моменты выплаты заработной платы по трудовому договору по день вынесения решения суда, взыскать моральный вред в размере 50000 руб. Свои требования мотивирует тем, что она работала в должности <данные изъяты> ООО «Группа строительных компаний «ЮСИ-Е» с <дата>. С ней был заключен трудовой договор, в котором было предусмотрено условие об испытательном сроке – 3 месяца. Трудовой договор был расторгнут на основании ее заявления. Причиной этому послужило то, что заработная плата ответчиком не выплачивалась ей за весь период работы. Официальный оклад по трудовому договору был установлен в размере <данные изъяты>. До настоящего времени полный расчет с ней не произведен.

Истец Потёмкина С.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает (л.д.64-65).

Представитель ответчика ООО «Группа строительных компаний «ЮСИ-Е» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Потёмкина С.М. была принята на работу с испытательным сроком <данные изъяты> <дата> и оформлена согласно ТК РФ. Согласно договора работник должен выполнять свои обязанности и соблюдать дисциплину и распорядок по предприятию. За работника Потемкину С.М. предприятие из собственных средств оплачивало проживание в общежитии З. (по просьбе Потемкиной С.М., как аванс с вычетом из зарплаты), сумма составила <данные изъяты>. По договору п.4 «Условия оплаты труда» в п.п.4.1. говорится «за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, Работнику устанавливается оклад» и п.п.4.4. «удержание из заработной платы проводится только в случаях предусмотренных ТК РФ и иными ФЗ, а не выплата без решения суда за один месяц производится за нанесение материального ущерба предприятию». Первое нарушение и нанесение ущерба предприятию Потёмкина С.М. исполнила действием халатного отношения к своим обязанностям – не сдала отчет в ПФР (срок сдачи был до 15 мая 2012 года). С 17 апреля и до 15 мая 2012 года за целый месяц не был сдан отчет по пенсионному фонду. В пенсионном фонде пояснили, что бухгалтер это сделала целенаправленно, за что предприятие было оштрафовано на сумму <данные изъяты>. Второе нарушение и нанесение ущерба предприятию Потёмкина С.М. исполнила действием халатного отношения к своим обязанностям не сдала ни один отчет за время пребывания якобы на работе и полностью не исполнила свои трудовые обязанности по выполнению возложенных договором. При уходе полученное для работы оборудование, имущество и документы не сдала (по договору обязана сдать по акту). Работу за Потёмкину С.М. выполнил другой работник, которому выплачена сумма вознаграждения, то есть зарплата. Зарплата выплачивается один раз и одному работнику за проделанную (выполненную) работу и поэтому снятую с Потёмкиной С.М. сумму оклада <данные изъяты> за месяц, что не запрещено по ТК РФ и выплачена работнику выполнившему данную работу. Третье нарушение и нанесение ущерба предприятию Потёмкина С.М. исполнила действием халатного отношения к своим обязанностям, 28-29 мая <данные изъяты> обязана была пойти на семинар для повышения квалификации бухгалтеров, куда так и не попала, а 30 мая вообще не вышла на работу. Найти её не могли, для того, чтобы решить вопрос об увольнении как не выдержавшему испытательный срок работнику или за прогулы. В общежитии, где проживал истец, пояснили, что она вела себя неподобающи (для женщины так вести нельзя), попросили оплатить за работника штраф в размере <данные изъяты>., отказали в возврате оплаченной суммы за проживание, за июнь – <данные изъяты>. и за часть мая – <данные изъяты>. Получается сумма полученного аванса Потёмкиной С.М. по оплате за проживание в общежитии составила <данные изъяты>. Сумма ущерба про общежитию не считая нравственного вреда составила <данные изъяты>. Потёмкина С.М. появилась лишь 15 июня, её сразу попросили написать заявление об увольнении, попросили сдать оборудование, документы, имеющееся имущество по акту согласно трудового договора, сдать отчеты за период её работы и просчитать разницу по оплате к выдаче, что она должна получить по выполнению проделанной работы. Она получила трудовую книжку с отметкой об увольнении, попросила небольшой аванс, пообещав всё исполнить и опять пропала. Считают, что действиями Потёмкиной С.М. предприятию нанес ущерб предприятию на сумму <данные изъяты>., в связи с чем в иске следует отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что <дата> между Потёмкиной С.М. и ООО «Группа строительных компаний «ЮСИ-Е» заключен трудовой договор <номер>, согласно которому Потёмкина С.М. принята на работу в должности <данные изъяты>, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 23-27).

Приказом от <дата> <номер> прекращен трудовой договор с Потёмкиной С.М, по инициативе работника (собственное желание) ст.71 ТК РФ (л.д.35).

Согласно представленного расчета ООО «Группа строительных компаний «ЮСИ-Е» Потёмкиной С.М. начисление за отработанное время с компенсацией отпуска по документам составило сумму <данные изъяты> (л.д. 61). В июне 2012 года Потёмкиной С.М. получен аванс в размере <данные изъяты> (л.д.39).

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По настоящему делу из доказательств, представленных сторонами, судом установлено, что работодатель имеет задолженность перед работником Потёмкиной С.М. по заработной плате в размере недоплаченной суммы <данные изъяты> (с учётом удержания подоходного налога), поскольку за период работы у ответчика истцу было начислено <данные изъяты>, а выплачено только <данные изъяты>. Доказательств выплаты истцу иных сумм ответчиком не представлено, доводы ответчика о наличии у работника задолженностей перед работодателем являются голословными и не подтверждены надлежащими доказательствами (при их доказанности могли быть учтены при предъявлении встречных исковых требований).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию причинённого ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные по настоящему делу. По настоящему делу судом учитывается степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Компенсация морального вреда в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определён судом исходя от характера причинённых истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценён судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей работника. С учётом установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца - суд находит разумным и справедливым, соразмерным степени нравственных страданий истца взыскание в счет денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части требования взыскания морального вреда, превышающего указанную сумму, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потёмкиной С.М. удовлетворить частично: взыскать с ООО «Группа строительных компаний «ЮСИ-Е» в пользу Потёмкиной С.М. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, во взыскании требований, превышающих указанные суммы - отказать.

Взыскать с ООО «Группа строительных компаний «ЮСИ-Е» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда