Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 45 000 рублей, неустойки за период с 23.11.2021 по 28.12.2021 года в размере 8 100 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на интернет-сайте <адрес> оплачен торговый робот, однако договор купли-продажи по состоянию на 28.12.2021 года не заключен, акт приема-передачи не составлялся; 12.11.2021 года ответчику направлена претензия с требованием вернуть денежные средства 45 000 рублей, в ответ на которую ответчик предложил вернуть половину стоимости товара, но денежные средства не были возвращены, чем нарушены права истца, как потребителя услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту регистрации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту регистрации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт заключения договора купли- продажи подтверждено перепиской истца с менеджером ответчика; нормы закона «О защите прав потребителя» на правоотношения сторон не распространяются, поскольку истец приобретал программное обеспечение для того, чтобы с его помощью торговать криптовалютой на бирже для получения прибыли.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик с 05.02.2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность по оказанию консультативных и информационных услуг.

Истец с 26.01.2021 года так же зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность по разработке компьютерного обеспечения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК Российской Федерации условия приобретения товара должны определяться в момент совершения сделки купли-продажи и согласно ст. 493 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента оплаты.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 ст. 497 ГК Российской Федерации; п. 1 ст. 26.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. п. 12, 17, 18 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463).

Договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи (передачи) продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара (например, кассового чека), или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя заключить договор розничной купли-продажи (п. 5 ст. 1.2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ; п. 13 Правил N 2463; Письмо Минфина России от 09.06.2022 N 30-01-15/54926).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у ответчика два торговых робота, оплатив за них 35 000 и 45 000 рублей соответственно.

Из позиции истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 45 000 рублей за торгового робота, торговля которым осуществлялась ответчиком на интернет-сайте <адрес> но товар не был предоставлен, акт приема-передачи товара не составлялся.

Факт оплаты подтверждается электронным чеком /л.д.6/.

Из позиции представителя ответчика следует, что истец приобретал два торговых робота для торговли криптовалютой на бирже, и оба робота были переданы истцу, он на них работал, что подтверждается перепиской в мессенджере Телеграм, но акты передачи товара истец подписать отказался.

Представитель истца ссылался на то, что истец не подтверждается факт переписки с менеджером ответчика, поскольку не представлено устройство, на котором велась переписка.

Однако из текста переписки, представленной ответчиком следует, что велась она, действительно, с истцом, о чем свидетельствуют его данные (фамилия, имя, дата рождения, паспортные данные, место прописки, номера его счетов), и в этой переписке истец не ссылался на то, что один из торговых роботов ему не передан, напротив, речь шла о возврате им товара и возврате ему денежных средств, оплаченных за него. При этом, представитель истца подтвердил, что к продаже торгового робота за 35 000 рублей претензий не было, следовательно, в переписке речь велась про торгового робота, приобретенного истцом за 45 000 рублей.

Кроме того, торговый робот является по своей сути программным обеспечением, и перепиской подтверждено, что ответчиком он был подключен через ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 после оплаты истцом его стоимости, следовательно, товар истцу ответчиком передавался.

Более того, из этой же переписки следует, что стороны договаривались о возврате торгового робота.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства подтверждают заключение между сторонами договора купли-продажи торгового робота и передачи его истцу.

С учетом того, что программное обеспечение приобреталось истцом для осуществления торговли криптовалютой на бирже, т.е. на оптовом рынке, следовательно, правоотношения сторон не могут регулироваться Законом «О защите прав потребителей», на который истец ссылается, как на правовое основание иска.

Иные правовые основания для взыскания с ответчика стоимости торгового робота истцом не заявлялись, не ссылался он и на ненадлежащее качество товара, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Анисимову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Задоя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 предоплаты товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова

Подлинник решения подшит в дело № 2-3265/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.08.2022 года.

УИД 22MS0131-01-2022-000425-37

Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова