Гражданский кодекс часть 1

25 сентября 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав одаряемого по договору дарения, прекращении права собственности, внесении изменений в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переводе прав одаряемого по договору дарения, прекращении права собственности, внесении изменений в ЕГРП. Истица просит перевести на нее права одаряемого по договору дарения дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО3 и ответчиком ФИО2, в части выстроенных ею строений - части основного дома А комната №2 – 12,6 кв.м. (кухня), жилой пристройки А1 комната №1 (жилая) – 15,1 кв.м., веранды «а» - 20,4 кв.м.; прекратить право собственности ответчика на указанную часть дома, обязать Управление Росреестра по Московской области внести соответствующие изменения в учетные данные (л.д.3-4). В обоснование своих требований истица ссылается на то, что состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака они достраивали спорное домовладение. При жизни ФИО3 подарил 1/2 долю домовладения ответчику. При этом спорные помещения истица построила на свои собственные средства.

Истица и ее представитель ФИО4, допущенная в процесс по устному ходатайству истицы, иск поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание явился, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны, и истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 с другой стороны, был заключен договор дарения дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности на дом по 1/2 доле каждый (л.д.32). Впоследствии спорному строению был присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Истица ФИО1 является его наследником.

Истица просит перевести на нее права одаряемого по указанному выше договору дарения.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Действующим законодательством, в частности главной 32 ГК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с дарением имущества, перевод прав одаряемого по договору дарения не предусмотрен. При этом ссылка истицы на ст.ст.304, 305 ГК РФ является результатом неправильного толкования указанных норм права.

Истица ссылается на то, что спорные помещения были построены ею на свои собственные средства.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истицей не представлено доказательств возведения каких-либо помещений в спорном доме на свои личные средства. Представленные истицей товарные накладные и квитанции на приобретение строительных материалов (л.д.14-17,24) не свидетельствуют о возведении истицей спорных помещений на свои собственные средства.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между сторонами произведен реальный раздел дома и земельного участка, расположенного при нем (л.д.44-45).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из решения усматривается, что суд, признав общим имуществом сторон в том числе и те помещения, на которые претендует истица как на построенные ею на собственные средства, произвел реальный раздел спорного домовладения, в результате которого данные помещения отошли в собственность ответчика ФИО2

Право собственности ФИО2 на выделенную ему при разделе часть дома зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.47).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования ФИО1 о переводе прав одаряемого по договору дарения отсутствуют, в связи с чем в указанном требовании надлежит отказать.

Поскольку в требовании ФИО1 о переводе прав одаряемого по договору дарения отказано, не имеется оснований и для прекращения права собственности ответчика на спорную часть дома, а также для внесения каких-либо изменений в ЕГРП.

Таким образом, в иске ФИО1 суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о переводе прав одаряемого по договору дарения, прекращении права собственности, внесении изменений в ЕГРП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья