Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО2, ФИО14 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ занимают комнату № в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 обратилась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ о приватизации указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ от Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ был получен ответ, согласно которому Министерство обороны РФ не наделено полномочиями на заключение договоров по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

В связи с изложенным истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату № в <адрес> по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» в полномочия Министерства обороны РФ не входит передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, а также данным постановлением не предусмотрены полномочия Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Полагает, что существенными доказательствами по данной категории дел являются: технический паспорт жилого помещения, справки из Управления Росреестра, подтверждающие не использование своего права приватизации из соответствующих субъектов Российской Федерации, наличие договора социального найма.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО13 является нанимателем комнаты №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО10 Килиническим санаторием «Архангельское» Министерства обороны Союза ССР на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе в данное жилое помещение был зарегистрирован ФИО9

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают – ФИО13, ФИО2, ФИО14

ФИО10 выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО9 и ФИО11 выбили из спорной квартиры.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), выписке из домовой книги (л.д. 31-32), копии финансово-лицевого счета (л.д. 22).

Судом установлено, что истец, желая приватизировать жилое помещение обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Из анализа правоотношений сторон и законодательства, действующего в настоящее время, суд не усматривает оснований для отказа истцам в приватизации жилого помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, следует признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу по 1/3 доли за каждым.

По данным УФСГРКК по МО зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 33).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить

Признать за ФИО1, ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности на комнату № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева