Гражданский кодекс часть 1

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов и судебных расходов. Свои требования мотивировав тем, что передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, согласно расписке, под 10 % в месяц. Поскольку до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернула, просит взыскать с ответчика 200 000 рублей суммы основного долга, 22 517 рублей 80 копеек суммы процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 рублей судебных расходов на представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей 18 копеек (л.д. 4).

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 17-18). Копию искового заявления получила (л.д. 11), расчет истца не оспорила, альтернативный расчет не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 6).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение ответчиком обязательств по выплате суммы займа в полном объеме. Договор займа (расписка), а также указанная истцом в исковом заявлении сумма задолженности ответчиком оспорена в установленном порядке не была.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы по договору займа (расписке) в размере 200 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, произведенный истцом (л.д. 7), судом проверен, и при проверке расчета судом противоречия с условиями договора займа (расписки) не установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – количество дней 519, подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 22 517 рублей 80 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного договора на оказание юридических услуг (л.д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, следует, что последний, обязался оказать юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения; подготовить исковое заявление, пакет документов, необходимых для предоставления в суд. За это заказчик обязалась выплатить исполнителю при подписании настоящего договора 5 000 рублей, (п. 4.1. договора), указанные денежные средства ФИО3 получены, что подтверждается подписью в договоре (л.д. 8).

Принимая во внимание, объем подготовленных представителем документов, суд считает, что с учетом правовой позицией, высказанной Конституционным судом Российской Федерации, согласно которой взыскание судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных Законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей 18 копеек подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 200 000 рублей задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, 22 517 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 425 рублей 18 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 12.12.2018 г.