Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.№ под управлением ФИО2 и Мазда CX-5, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.№ ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

23.01.2018 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив 08.02.2018 года страховое возмещение в размере 54 300 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению ФИО8 №001/02/2018 от 06.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила, с учетом износа, 104 947 рублей 57 копеек, без учета износа – 130 448 рублей 78 копеек. Кроме того, согласно заключению №001/02/2018/УТС от 15.03.2018 года, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 10 700 рублей.

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» 05.04.2018 года произвело доплату страхового возмещения в размере 54 300 рублей, возместило УТС, стоимость эвакуации транспортного средства, а также стоимость экспертизы.

Однако страховое возмещение было выплачено с нарушением установленного законом об ОСАГО срока.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратилась в суд, прося взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 33 150 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 21 848 рублей 78 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 855 рублей 46 копеек, взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.07.2018 года производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ФИО2 в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования к СПАО «Ингосстрах» поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому 23.01.2018 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП. Согласно калькуляции ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 104 497 рублей 57 копеек. Полагая, что степень вины участников ДТП не установлена, 09.02.2018 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 55 550 рублей, из которых: 54 300 рублей – страховое возмещение, которое составляет 50% от суммы ущерба, 1 250 рублей – оплата услуг эвакуатора (50% от понесенных расходов).

16.03.2018 года в адрес ответчика поступила письменная претензия истца в которой ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения в размере 50 200 рублей – затраты на восстановительный ремонт, 6 500 рублей – стоимость услуг по независимой оценке ущерба, 10 700 рублей – утрата товарной стоимости транспортного средства, 2 500 рублей – услуги по составлению заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства, 1 250 рублей – оплата услуг эвакуатора. 22.03.2018 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере 6 600 рублей, из которых: 5 350 рублей – возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства 50%), 1 250 рублей – оплата услуг по составлению заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства. 05.04.2018 года платежным поручением истцу было перечислено 62 150 рублей, из которых: 54 300 рублей – страховое возмещение, 5 350 рублей – возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, 1 250 рублей – оплата услуг эвакуатора, 1 250 рублей – оплата за составление экспертного заключения. Таким образом, страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае их удовлетворения ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.01.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.№ под управлением ФИО2 и Мазда CX-5, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, гос.рег.№ ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

23.01.2018 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

16.03.2018 года в адрес ответчика поступила письменная претензия истца в которой ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения в размере 50 200 рублей – затраты на восстановительный ремонт, 6 500 рублей – стоимость услуг по независимой оценке ущерба, 10 700 рублей – утрата товарной стоимости транспортного средства, 2 500 рублей – услуги по составлению заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства, 1250 рублей – оплата услуг эвакуатора. 22.03.2018 года СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере 6 600 рублей, из которых: 5 350 рублей – возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства 50%), 1 250 рублей – оплата услуг по составлению заключения об утрате товарной стоимости транспортного средства. 05.04.2018 года платежным поручением истцу было перечислено 62 150 рублей, из которых: 54 300 рублей – страховое возмещение, 5 350 рублей – возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, 1 250 рублей – оплата услуг эвакуатора, 1 250 рублей – оплата за составление экспертного заключения. Спор о размере ущерба между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом рассчитана неустойка за период с 13.02.2018 года по 05.04.2018 года в размере 33 150 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер основного обязательства, период просрочки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым, разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, считает заявленный размер расходов разумным. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 232 рубля 40 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 232 рубля 40 копеек, а всего 25 232 рубля 40 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина