Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием: истца Величко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спартстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Величко М.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между ней и ООО «Спартстрой» заключён договор № об участии в долевом строительстве. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать Объект долевого строительства (квартиру), указанную в п. 2.3 договора, Участнику долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 3.1 договора) и принять квартиру в порядке, указанном в настоящем договоре, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Содержащийся в разделе 1 договора словарь терминов и определений, используемых в договоре, определяет объект долевого строительства как 21 -этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 3700 кв.м, предоставленном ООО «Спартстрой» в аренду на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, договора уступки прав и обязанностей (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Характеристика квартиры указана в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с разделом 3 договора Цена договора (стоимость квартиры с характеристиками, указанными в приложении №1) составляет 3200000 рублей.

Оплата осуществляется за счет собственных средств застройщика и за счет средств ипотечного кредита, предоставленного Величко М.В. Банком ВТБ (ПАО), посредством безотзывного покрытого аккредитива, открываемого Величко М.В. в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора в сумме 800000 рублей за счет собственных средств, в сумме 2400000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных банком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 801000 рублей на счет в ВТБ банке (ПАО) и заключен с этим банком кредитный договор, по которому ей предоставлен ипотечный кредит в сумме 2400000 рублей для покрытия аккредитива в пользу ООО «Спартстрой».

Согласно заявлению на открытие аккредитива срок действия аккредитива определен до ДД.ММ.ГГГГ, способ исполнения - непосредственно по предоставлении необходимых документов (договора № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию с отметкой о регистрации залога (ипотеки) в силу закона в пользу банка).

Согласно отметкам на договоре ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора долевого участия в строительстве и ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № 10 с аккредитивного счета Величко М.В. № произведено перечисление денежных средств в сумме 3200000 рублей в пользу ООО «Спартстрой».

Таким образом, истцом произведена оплата по договору в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных самим договором.

В соответствии с п.2.1 договора Застройщик осуществляет строительство жилого дома по проекту с вводом в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику квартиру по акту-приемки передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства не был.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 дней.

На основании 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, общая сумма которой составляет 223520 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дня) в сумме 223 520 рублей,

компенсацию морального вреда за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 30 000 рублей.

Истец Величко М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Яблочкин С.А. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях, представленных суду просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворении иска, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых с ответчика сумм.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (иди) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ч.6 указанного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 упомянутого выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного выше Федерального закона).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются.

В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной (письмо Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года № 7 - ВС - 368/13).

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначальною кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора (общества) по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к истцу перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Величко М.В. и ООО «Спартстрой» заключён договор № участия в долевом строительстве.

Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать Объект долевого строительства (квартиру), указанную в п. 2.3 договора, Участнику долевого строительства, а Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 3.1 договора) и принять квартиру в порядке, указанном в настоящем договоре, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Квартира - структурно обособленное помещение в жилом доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в жилом доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком помещении. Характеристика квартиры указана в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к договору содержатся следующие характеристики квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору между сторонами: адрес - <адрес>; номер квартиры №; количество комнат 2; этаж 13; общая площадь квартиры 71,2 кв.м; площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с учетом корректирующего коэффициента 0,5 -1,9 кв.м; площадь летнего помещения (балкон/лоджия) с учетом корректирующего коэффициента 0,3 - 0,4 кв.м; суммарная площадь квартиры с площадью летнего помещения 73,5 кв.м.

В соответствии с разделом 3 договора Цена договора (стоимость квартиры с характеристиками, указанными в приложении №1) составляет 3200000 рублей.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства не был.

Истцом заявление требование о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 дней в сумме 223 520 рублей, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней просрочки) 139200 рублей ((3200000 рублей : 100% х 7,5% : 300 х 87 дней) х 2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день просрочки) составляет 84320 рублей ((3200000 рублей : 100% х 7,75% : 300 х 51 день) х 2).

С указанным расчетом суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора ответчик принял обязательство передать истцу Квартиру по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, ответчик должен был передать истцу Квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, исчисление периода неисполнения обязательств по Договору, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 134 дня просрочки.

Сумма неустойки за данный период составлет 217 120 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня просрочки) 132800 рублей (3200000 рублей : 100% х 7,5% : 300 х 83 дней) х 2), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день просрочки) составляет 84320 рублей (3200000 рублей : 100% х 7,75% : 300 х 51 день) х 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с указанными обстоятельствами, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано не на право суда, а. по существу, на его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 №277-0, от 14.03.2001 №80- О.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71) Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78).

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что применение положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, в данном случае ходатайство ответчика мотивировано несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, что судом признано обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в пользу Величко М.В. размере 60 000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу Величко М.В. размере 4 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 32 000 рублей (60 000 руб. + 4 000 руб.) х 50% = 32 000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, сумму в размере 3200 рублей исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спартстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Спартстрой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф в размере 32 000 рублей.

В части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спартстрой» о взыскании неустойки свыше 60 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 4000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спартстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Судья Зиновьева С.П.