Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УК КапиталЪ ПИФ» был заключен Договор уступки прав требований №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И/143, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ под номером 23-23/001-23/001/011/2016-383.

Согласно указанному Договору уступки прав (п. 1.1, п. 1.2.), ООО «УК КапиталЪ ПИФ» передаёт, а ФИО1 принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях Договора уступки прав часть имущественных прав требований, принадлежащих ООО «УК КапиталЪ ПИФ» на основании Договора №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕАБИОН» и ООО «УК КапиталЪ ПИФ».

Передаваемые в соответствии с Договором уступки прав имущественные права представляют собой права требования к Застройщику передать истцу <адрес>, секция 2, этаж 11, количество комнат - 2; общая площадь квартиры, без учета площади лоджии и/или балкона - 71,00 кв.м., инвестируемая площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента 0,5 и/или 0,3 площади лоджии и/или балкона 72,10 кв.м., жилая площадь <адрес>,20 кв.м. на основании Договора №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕАБИОН» и ООО «УК КапиталЪ ПИФ».

В п. 9 указанного Договора долевого участия, Застройщик выражает свое согласие на уступку прав требования по Договору долевого участия, оговаривая ее условия. Так, п. 9.1. устанавливается право Участника долевого строительства уступить права требования по Договору долевого участия иному лицу после уплаты им Застройщику цены Договора; п. 9.2. - обязанность государственной регистрации Уступки прав требования; п. 9.3. - что Уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору долевого участия иному лицу допускается с момента государственной регистрации Договора долевого участия до момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Цена Договора долевого участия была уплачена Застройщику ООО «УК КапиталЪ ПИФ» полностью, что подтверждается Актом о результатах исполнения обязательств по Договору №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК КапиталЪ ПИФ» и ООО «ГАБИОН», согласно п. 1 которого, Застройщик подтверждает надлежащее исполнение Участником долевого строительства обязательств по оплате в счет цены Договора долевого участия денежной суммы в размере 61 639 500 рублей 00 копеек (п. 3.3. Договора долевого участия) в полном объеме, и, согласно п. 4 указанного Акта, Стороны не имеют каких-либо имущественных претензий друг к другу по поводу исполнения Договора долевого участия в части, указанной в п. 1 настоящего Акта, и руководствуются в отношениях между собой условиями Договора долевого участия. Передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства Сторонами подписан не был. Договор уступки прав требований №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И/143 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК КапиталЪ ПИФ» был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ под номером 23-23/001-23/001/011/2016-383.

Согласно п.1.7. Договора уступки прав, права требования, передаваемые Цедентом по настоящему Договору, переходят к Цессионарию с даты государственной регистрации уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Договора долевого участия, сроком ввода Жилого дома в эксплуатацию являлся 1 квартал 2015 г., а срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства составлял до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 90 (Девяносто) дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 4.1.6 п. 4.1. Договора долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАБИОН» и ООО «УК КапиталЪ ПИФ» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа 23, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-01/392/2014-646 (Дополнительное соглашение).

Согласно п. 2.5. Дополнительного соглашения, срок ввода Жилого дома в эксплуатацию и срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, установленный п. 2.2. Договора, были изменены на 1 полугодие 2016 г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, несмотря на это, на сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передан.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ООО «ГАБИОН» было направлено претензионное письмо с требованием к Застройщику выплатить ФИО1 законную неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГФИО1 был получен ответ на указанную претензию за номером Исх.№, в котором Застройщик признает свою вину в просрочке передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и предлагает ФИО1 заключить с ООО «ГАБИОН» мировое соглашение, в котором урегулировать спор относительно просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства между ФИО1 и Застройщиком путем осуществления отделочных работ за счет Застройщика. Для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения ФИО1, как и было предложено в ответе ООО «ГАБИОН» Исх.№ на претензионное письмо ФИО1, прибыла в офис ООО «ГАБИОН», расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Степана Разина, 72.

В ходе обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения выяснилось, что возможность заключения мирового соглашения застройщик в лице директора ФИО5 готов рассматривать исключительно после сдачи Жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Кроме того, оказалось, что отделочные работы застройщик готов выполнить в малом объеме на сумму, существенно сниженную по сравнению с суммой законной неустойки. На предложение урегулировать спор путем выплаты участнику долевого строительства той суммы, на которую застройщик якобы готов был произвести отделочные работы для урегулирования спора, застройщик ответил отказом, сославшись на то, что по судебному решению сумма неустойки будет снижена до 70.000 руб., что является давлением на участника долевого строительства с целью заставить его отказаться от реализации законных прав, а также свидетельствует о недобросовестности застройщика.

Также в ответе на претензионное письмо ФИО1 Застройщик в качестве причины просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ссылается на вынесение приказа № Администрации муниципального образования <адрес>, на основании которого были отменены разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000 - 2458-р, 2458/1-р, 2458/2-р, 2458/3-р, 2458/4-р, в связи с чем ООО «ГАБИОН» было лишено возможности вести строительство жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 1 года. Однако данный довод Застройщика нельзя признать состоятельным, поскольку ООО «Габион» обжаловало приказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ No 70 в Арбитражном суде <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу No А32- 8388/2013 приказ признан незаконным и отменен полностью, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу No А32-83 88/2013 оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по делу No 3412/13 в удовлетворении исковых требований Администрации МО <адрес> отказано в полном объеме, обеспечительные меры, наложенные определениями Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сняты в полном объеме. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по делу No 3412/13 оставлены без изменения и вступили в законную силу. Таким образом, ввиду наличия обеспечительных мер суда и оспаривания действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> по отмене разрешений на строительство, ООО «Габион» было лишено возможности осуществлять деятельность по строительству многоквартирных жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с марта 2013 года по февраль 2014 года (11 месяцев).

Проектной организацией ООО «Строй-Групп» внесена корректировка в проектную документацию раздел 6 «Проект организации строительства» (17/3-ПОС лист 52) и увеличен общий срок строительства 1-го и 2-го этапов ввиду вынужденного приостановления строительства, связанного с отменой разрешения на строительства и судебных тяжб с Администрацией МО <адрес> и Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес>. Указанный проект организации строительства прошел положительное заключение ООО «Краснодарская Межрегиональная негосударственная экспертиза». Данные обстоятельства были установлены Решением Арбитражного Суда <адрес> по Делу No А32-53873/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривались Застройщиком.

Дополнительным соглашением о переносе сроков ввода Жилого дома в эксплуатацию между ООО «Габион» и ООО «УК КапиталЪ ПИФ», подписанным ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как отпали причины, не позволявшие Застройщику вести строительство Жилого дома, сроки ввода Жилого дома в эксплуатацию и сроки передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства были перенесены на год (с ДД.ММ.ГГГГ на 1 полугодие 2016 г.). Таким образом, годовое отставание по срокам строительства было восполнено продлением сроков строительства на год указанным Дополнительным соглашением.

Из проектных деклараций и Изменений к ним, представленных ООО «ГАБИОН» на официальном сайте в сети Интернет по адресам: sk-gabion.ru, 11йр://речной- бриз-краснодар.рф. следует, что Изменения в Проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ на 18-ти этажный 3-х секционный 255-ти квартирный жилой дом Литер 1 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426010:37 по <адрес> внутригородском округе <адрес> относительно переноса срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 1 квартал 2017 г. было подписано Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как Объект долевого строительства должен был быть передан Участнику долевого строительства. Уведомления же о переносе сроков получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию и сроков передачи Объекта долевого строительства были направлены Участникам долевого строительства только в декабре 2016 г., в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, согласно которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Поскольку, согласно Договору уступки прав, ФИО1 перешла часть прав по Договору долевого участия в отношении Объекта долевого участия в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав, рассчитывать цену договора следует исходя из цены Объекта долевого строительства, прописанной в договорных отношениях между ООО «УК КапиталЪ ПИФ» и Застройщиком, существовавших к моменту перехода прав. Данная цена указана в Дополнительном соглашении № к Договору №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к Договору №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ цена Объекта долевого строительства (Квартиры 143) составляла на момент подписания данного Дополнительного соглашения 2 090 900,00 руб.

Неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства, что подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации по делу №-КГ 17-26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, для расчета неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых"; Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых"). Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 10%.

Поскольку ФИО1 является гражданином, и Объект долевого участия (<адрес>) был приобретен ею для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данная неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом тот факт, что Объект долевого строительства был приобретен ФИО1 по Договору уступки прав у юридического лица, не лишает ее права требовать выплаты неустойки в двойном размере, что подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации по делу №-КГ15-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего момента обязательства Застройщиком не выполнены, последним днем периода просрочки обязательства в целях расчета неустойки считается день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Расчет неустойки: Цена договора (цена Объекта долевого строительства) - 2 090 900,00 руб., Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10%, Количество дней просрочки по Договору долевого участия - 1078 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, сумма неустойки составляет: 2 090 900/100*(10/300*2)* 1078 = 1502660 рублей.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Габион» в свою пользу неустойку в размере 1 502 660 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2.513.3 рубля; почтовые расходы на отправку претензионного письма в размере 180 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем ответчик представил суду письменные возражения о том, что полагает иск подлежащим удовлетворению частично. Действительно, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТАБИОН" обязался передать объект долевого строительства, его участникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ но не позднее двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Заказными письмами истцу, как и другим дольщикам, сообщалось о невозможности передачи квартиры в срок и предлагалось заключить и силами юридического отдела ответчика зарегистрировать безвозмездно дополнительное соглашение к договору долевого участия о переносе сроков передачи объекта.

Перенос сроков передачи объекта дольщику (истцу) был вызван из-за вынесенного приказа № Администрации муниципальною образования <адрес> на основании которого были отменены разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 23306000 — 2458-р, 2458/1 -р, 2458/2-р, 2458/3-р, 2458/4-р. В следствии чего ООО «ГАБИОН» было лишено возможности вести строительство жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 1 года, пока велись судебные разбирательства и решение администрации было отменено дело № А32-8388/2013.

При расчете неустойки истцом не правомерно применена ставка Банка России, действующая на момент именно исполнения обязательства но передаче квартиры (10 %), тогда как необходимо применить ставку рефинансирования на момент вынесения решения (7,50 %), поэтому ответчик считает правильным следующий расчет: 2.090.900,00 x 1078 *2 x 1/300 * 7%: 1.051.862,09 руб.

Ответчик считает заявленные требования по взысканию неустойки несоразмерными цене договора. С учетом большого количества исков дольщиков за несвоевременную передачу квартир в жилом доме по <адрес>, а также учитывая размер необходимых платежей ООО «ГАБИОН», связанных с окончанием строительства дома («закрывающие» платежи, плата за изготовление общедомового технического и кадастрового паспортов, паспортов на подземную автостоянку, доукомплектование счетчиками горячего и холодного водоснабжения, потребленной тепловой энергии и т.п.) просит применить при вынесении решения положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30.000 руб., а сумму компенсации морального вреда до 5.000 руб.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УК КапиталЪ ПИФ» был заключен Договор уступки прав требований №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И/143, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ под номером 23-23/001-23/001/011/2016-383.

В соответствии с и. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2.1. Договора долевого участия, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. Договора долевого участия Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п.п. 4.1.5 п. 4.1. Договора долевого участия, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект Долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного п. 2.2. Договора долевого участия.

Согласно п.п. 4.1.6 п. 4.1. Договора долевого участия, изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Других дополнительных соглашений о переносе сроков передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства во исполнение п.п. 4.1.6 п. 4.1. Договора долевого участия ФИО1 и Застройщиком подписано не было, соответственно, сроки исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не переносились. Таким образом, последним днем исполнения обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Поскольку до настоящего момента обязательства Застройщиком не выполнены, последним днем периода просрочки обязательства в целях расчета неустойки считается день, обозначенный истцом - день подачи искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с чем согласен и истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу данной нормы закона речь идет о дне фактического исполнения обязательств, но не о дне, когда эти обязательства должны были быть исполнены. Поэтому довод ответчика о том, что необходимо применить ставку рефинансирования на день последний заявленного в иске периода просрочки исполнения обязательство, то есть ДД.ММ.ГГГГ - день подачи иска, то есть на день, более приближенный ко дню фактического исполнения обязательств (7,00 %), суд считает правильным.

Расчет неустойки: Цена договора (цена Объекта долевого строительства) - 2.090.900,00 руб., Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,0%, Количество дней просрочки по Договору долевого участия - 1078 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, сумма неустойки составляет: 2.090.900,00 x 1078 *2 x 1/300 * 7,0% = 1.051.862,09 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, суд принимает во внимание то, что определение степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, является обязанностью суда и оценочной категорией, в связи с чем, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер неустойки в сумме 1.051.862,09 руб. суд находит несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая обстоятельства дела, сумму договора, степень вины ответчика, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд приходит к выводу о необходимости снижении взысканной судом неустойки до 100.000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 10.000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом присуждена сумма в размере 110.000 руб., взысканию подлежит штраф в размере 50% от этой суммы, то есть 60.000 руб..

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.513 рублей, по оплате претензии в сумме 180 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Габион» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора об участии в долевом строительстве №/ЖП-2013/Речной бриз/<адрес>/И от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 60.000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.513 рублей, по оплате претензии в сумме 180 руб. а всего 172.693 (сто семьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Габион» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий