Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО9 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 30 мин. на 465 км федеральной автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО12, который совершил наезд на копытное животное - лося, в результате чего указанное животное погибло на месте.

Виновным в данном ДТП признан ФИО13 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и сведениями о дорожном-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного Mersedes-Benz 223203, государственный регистрационный знак С484СЕ 102RUS, застрахована в Бавлинском филиале АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серия МММ №, страхователь ФИО14., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущены только: ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший <данные изъяты> обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении убытка, связанного с вышеуказанным ДТП. Согласно методике исчисления размера вреда охотничьим ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, размер выплаты за причиненный ущерб составил 80 000 руб. Сумма в размере 80 000 руб., была выплачена <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник ДТП - ФИО16 к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен не был (<данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать ФИО17 в пользу АО СК «Чулпан» сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 2 600 руб.

На судебное заседание представитель АО СК «Чулпан» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО18 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 30 мин. на 465 км федеральной автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, произошло ДТП с участием транспортного средства Mersedes-Benz 123203, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО20 принадлежащего на праве собственности ФИО21 который совершил наезд на копытное животное - лося, в результате чего указанное животное погибло на месте.

Виновным в данном ДТП признан ФИО23 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и сведениями о дорожном-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Чулпан», владелец автомобиля ФИО22 лица, допущенные управлению транспортам средством ФИО24

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты>, застрахована в Бавлинском филиале АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО №, страхователь ФИО25 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший «<адрес>» обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о возмещении убытка, связанного с вышеуказанным ДТП. Согласно методике исчисления размера вреда охотничьим ресурсам № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, размер выплаты за причиненный ущерб составил 80 000 руб. Сумма в размере 80 000 руб., была выплачена «<адрес>», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО26 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Mersedes-Benz 223203, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается полисом ОСАГО.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО28 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ФИО27 вина ответчика установлена и подтверждена им в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 600 руб., которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО29 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имуществ в порядке регресса в размере 80 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Кабирова Л.М.