Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Посуда-Центр сервис» об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 09.07.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Посуда - Центр сервис» обратилось в суд с указанной жалобой об отмене постановления №50/7/52679/2/2010 от 09.07.2010г об обращении взыскания на денежные средств, вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области ФИО1

В обоснование жалобы указали, что 29.06.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Посуда - Центр сервис» на основании исполнительного листа №2-1902/10, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по решению суда от 07.06.10 по иску ООО «РАО» к ООО «Посуда-центр сервис», о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 14.07.2010г. при получении данного постановления, между тем, судебный пристав-исполнитель, не имея информации о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 09.07.2010г., не установив, пропустил должник срок на добровольное исполнение или нет, не вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, вынес оспариваемое постановление, мотивировав его истечением срока, установленного для добровольного исполнения, постановления от 09.07.2010г. должник от судебного пристава-исполнителя не получал, указанное постановление было получено в банке Новосибирский филиал ОАО «БАНК МОСКВЫ».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в добровольном порядке они исполнять исполнительный лист во исполнение решения Октябрьского районного суда № 2-1902\2010 года не согласны, т.к. подали кассационную жалобу на решение ссуда, на основании которого выдан исполнительный лист, и в настоящее время в Октябрьском райсуде решается вопрос по их заявлению о восстановлении срока частного и кассационного обжалования решения суда от 07.06.2010 года, о взыскании с них в пользу взыскателя ООО «Российское Авторское Общество, до разрешения которых они считают, что исполнительские действия преждевременны, а с их счета уже начали удерживать денежные суммы.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП РФ по НСО ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, в отзыве на жалобу просила в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено ею, а не приставом исполнителем Прощенко, т..е исполнение исполнительного производства по исполнительному листу № 2-1902\2010 по исполнению решения Октябрьского районного суда Новосибирска от 07.06.2010 года было передано ей на исполнение, и оно вынесено и подписано именно ею. Свои действия считает правомерными. Указывает, что 29.06.2010г. на исполнение в отдел судебных приставов по Октябрьскому району поступил исполнительный лист №2-1902/2010 от 07.06.2010г., выданный Октябрьским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ООО «Посуда-Центр-Сервис» задолженности в размере 102064,6 руб. в пользу взыскателя ООО «Российское авторское общество»; 30.06.2010г. судебным приставом исполнителем Прощенко было возбуждено исполнительное производство №50/7/52677/2/2010, которое никем не обжаловано и не оспорено. 01.07.2010г. данное было отправлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции; одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского района, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы; 09.07.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в этот же день отправлено сторонам заказной почтой. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеется расчетный счет в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы». 09.07.2010г. ею было вынесено постановление № 50\7\52677\2\2010 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника и направлено в банк, а также сторонам исполнительного производства. 14.07.2010г. в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника ООО «Посуда-Центр-Сервис», в результате чего представителю должника по доверенности ФИО2 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2010г., о чем на листе ознакомления с исполнительным производством имеется соответствующая отметка; 16.07.2010г. согласно платежного поручения №0401060 от 16.07.2010г. денежные средства списаны и перечислены на р/с ОСП по Октябрьскому району в размере 3724-41 руб.; в период с 30.06.2010 г. по 28.07.2010г. должник ООО «Посуда -Центр сервис» добровольно требования исполнительного документа не исполнил

Представитель взыскателя ООО «РАО» ФИО4 против жалобы возражает, т.к. считает действия судебного пристава правомерными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.06.2010г. судебным приставом - исполнителем отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного листа №2-1902/10 от 07.06.2010г. в отношении должника ООО «Посуда-Центр сервис» было возбуждено исполнительное производство №50/7/52677/2/2010 о взыскании задолженности в сумме 102064,6 руб., должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства до сих пор не обжаловано и не отменено в установленном порядке.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была выслана в адрес должника ООО «Посуда-Центр сервис» 01.07.2010г., что подтверждается реестром почтовых отправлений №95 и, кроме того, была получена лично представителем должника ФИО2 14.07.2010г., о чем имеется ее роспись в листе ознакомления с исполнительным производством №50/7/52677/2/2010.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

09.07.2010г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Посуда-Центр сервис» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составляет 7144,52 руб. со ссылкой на неуважительность причин неисполнения исполнительного документа (исполнительного листа №2-1902/10 от 07.06.2010г.) в срок до 06.07.2010г., установленный для добровольного исполнения должнику.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено, что у должника имеется расчетный счет в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы».

09.07.2010г. судебным приставом - исполнителем ФИО3, принявшей к производству исполнительное производство было вынесено постановление №50\7\52677\2\2010 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника ООО «Посуда-Центр Сервис» в сумме 109 209. 12 руб., что ей подтверждено в суде. Приставом Прощенко указанного определения не выносилось.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Посуда-Центр Сервис» от 09.07.2010 года за номером №50\7\52679\2\2010, как это указано в жалобе по исполнительному производству не выносилось.

Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника от 09.07.2010г. были направлены должнику в этот же день, что подтверждается реестром почтовых отправлений №131.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно справке, выданной И.о. начальника отдела старшего судебного пристава по Октябрьскому району П.Н. ФИО5, в период с 30.06.2010г. по 28.07.2010г. денежные средства должником ООО «Посуда-Центр сервис» на расчетный счет ОСП по Октябрьскому району не перечислялись, 16.07.2010г. поступили денежные средства, списанные с расчетного счета судебным приставом-исполнителем в размере 3724-41 руб.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно, судебный пристав-исполнитель приступил к осуществлению мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2010г. была своевременно выслана в адрес должника ООО «Посуда - Центр Сервис, постановление о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства вынесено 09.07.2010г.

До настоящего времени судебное решение, во исполнении которого был выдан исполнительный лист ВС № 011580109, выданный 28.06.2010 года Октябрьским райсудом не отозван, решение от 07.06.2010 года по гражданскому делу № 2-1902\10, сторонами которого являлись должник и взыскатель не отменено.

Как видно из гражданского дела № 2-1902\10 по иску ОООО «РАО» к ООО «Пасуда-Центр сервис», в данное время судом еще только решается вопрос о восстановлении срока частного обжалования определения суда о возвращении кассационной жалобы.

В связи с чем, судебный пристав исполнитель в силу ст.ст. 2,4 закона «Об исполнительном производстве» и положений закона «О судебных приставах», пристав исполнитель обязан своевременно исполнять исполнительные документы, и в их компетенцию не входит оспаривание выданных и судом исполнительных листов и тем более оценка законности судебных актов, на основании которых они выданы. Предъявленный к исполнению исполнительный лист отвечает установленным законом требованиям и подлежит бесспорному исполнению приставом исполнителем, до тех пор пока будет исполнено, либо суд не отзовет его, либо пока не наступят события, предусмотренные законодателем, прекращающие исполнительное производство ( в частности отмена судебного акта), либо предусмотренные вышеуказанным законом «Об исполнительном производстве» возникнут основания для окончания исполнительного производства, т.к. иное противоречило был принципу обязательности исполнения судебных решений и прав граждан на судебную защиту, одной из стадий которого является безусловное исполнение судебных решений.

Ни одного из предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства либо его окончания на момент рассмотрения дела судом не установлено. И доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава исполнителя по оспариваемому постановлению явно надуманны и неосстоятельны.

Ссылки ответчика на не предоставление им времени для добровольного исполнения являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, т.к. даже с момента получения и оспариваемого постановления и постановления о возбуждении исполнительного производства к моменту рассмотрения жалобы срок для добровольного исполнения суда уже истек, но в добровольном порядке должник не исполняет решение суда и исполнительный лист и наоборот оспаривают их правомерность.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем должнику ООО «Посуда-Центр Сервис» был предоставлен достаточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, все действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречат ему, в связи с чем, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Посуда-Центр сервис» об отмене постановления № 50\7\52679\2\2010 об обращении взыскания на денежные средства от 09.07.2010 года, вынесенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области - отказать, признав действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесшей вышеуказанное постановление правомерными и не противоречащими закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Сытик А.Л.