Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате кредита на общую сумму 580 128,58 рублей, обращении взыскания на предмет залога: автомобиль TOYOTA COROLLA, год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя – №, номер кузова – №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 рублей и о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 001,29 рублей. В обосновании иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено заявление – оферта №TU-13/66922, согласно которому ФИО1 предоставляется кредит для приобретения автомобиля TOYOTA COROLLA, год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя – 1ZR1174472, номер кузова – №, в размере 427 457,20 рублей под 13,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита путем оплаты аннуитетных платежей в сроки, установленные графиком. Согласно общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в оферте и общих условиях, является залог автомобиля TOYOTA COROLLA, год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя – № номер кузова – №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 580 128,58 рублей, из которых: 389 845,37 рублей – задолженность по кредиту, 77 661,01 рублей – задолженность по процентам, 112 622,20 рублей – штраф. Кроме того просил взыскать расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 рублей и госпошлины в размере 15 001,29 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тойота Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие с возможностью вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено заявление – оферта №№, согласно которому ФИО1 предоставляется кредит для приобретения автомобиля TOYOTA COROLLA, год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя – №, номер кузова – №, в размере 427 457,20 рублей под 13,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита путем оплаты аннуитетных платежей в сроки, установленные графиком. Согласно общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в оферте и общих условиях, является залог автомобиля TOYOTA COROLLA, год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя – №, номер кузова – №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

АО «Тойота Банк» в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, выслал в адрес ответчика требование о погашении кредита, однако ответа на данное письмо от ответчика не последовало.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат суммы долга ответчиком, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ ответчик ФИО1 обязан уплатить проценты на сумму полученных денежных средств.

Взыскание процентов за пользование займом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и не препятствует дальнейшему обращению истца с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования заемными денежными средствами и процентов за нарушение срока возврата долга.

Расчет суммы задолженности, который складывается из суммы просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, суммы неустойки (штрафов, пеней) за нарушение сроков уплаты по кредиту, в размере 580 128,58 рублей предоставлен истцом, суд находит правильным, в связи с чем принимает его.

Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль TOYOTA COROLLA, год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя – №, номер кузова – №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 680 300 рублей.

В соответствии с п.1ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом автомобиля - автомобиль TOYOTA COROLLA, год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя – №, номер кузова – №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с общими условиями предоставления кредита.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из отчета об определении рыночной стоимости автомобиля.

Сторонами возражений по указанной оценке не заявлялось, ходатайств о назначении экспертизы представлено не было.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества в размере 680 300 рублей.

Истец так же просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из стоимости оценки – 1 500 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется документы подтверждающие оплату оценки.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца судебные издержки за оплату заключения специалиста в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчик не предоставил никаких возражений исковым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 001,29 рублей.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 001,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» 580 128,58 рублей в погашение задолженности перед банком по кредиту, расходы по оплате оценки в размере 1 500 рублей и оплате госпошлины в размере 15 001,29 рублей, а всего 596 629,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по заявлению – оферте №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль TOYOTA COROLLA, год выпуска – 2013, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя – №, номер кузова – №, ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 680 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кожевникова Н.В.