ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3267/2021 от 08.11.2021 Тюменского районного суда (Тюменская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 ноября 2021 года

дело № 2-3267/2021

УИД 72RS0021-01-2021-004069-94

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием риэлтора ООО «Этажи-Западная Сибирь» между истцами и ответчиком был заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес> Указывают, что в ходе просмотра земельного участка истцы обнаружили, что участок сильно заросший, низкий и требует отсыпки, на территории имелась газовая труба для подключения участка, а за границей данного участка располагалась крупная газовая точка в обрешетке, на вопросы истцов о том не помешает ли данная установка при эксплуатации земли в разрешенном использовании от риэлтора был получен ответ, что газовая установка находится за границами участка, доступ у обслуживающей организации будет собственный, по участку данные трубы не проходят. Ссылаются на то, что до 2021 года истцами не реализовывалось запланированное строительство на данном участке по причине недостатка денежных средств. Весной 2021 года истцами было принято решение начать осваивать арендуемый земельный участок, ими были наняты лица с привлечением специализированной техники с целью очистки, раскорчевания от кустарников, отсыпки зоны будущей застройки и обустройства зоны въезда на участок. В ходе выполнения данных работ от соседей им стало известно, что под земельным участком истцов проходит газовая труба высокого давления, о чем знал предыдущий арендатор ФИО2 В тот же день истцы прекратили все строительные работы, решив выяснить достоверность поступившей информации. В результате просмотра публичной кадастровой карты было обнаружено изображение трубопровода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подготовлено и направлено обращение в ООО «Газпром газораспределение Север» с просьбой разъяснить имеются ли газовые трубы под данным участком, какое их схематичное расположение, назначение и имеются ли ограничения по строительству в зоне их прохождения. Отмечают, что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого выяснилось, что под указанным участком проходит газопровод высокого давления I категории 1,2 МПа с охранной зоной 10 метров по каждой оси. Любые строительные работы на данном участке должны проводиться по специальному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при строгом заполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и согласовываться с ООО «Газпром газораспределение Север» путем вызова представителя для получения разрешения. Также к ответу была приложена схема прохождения газопровода, из которой выяснилось, что данная газовая установка в обрешетке - это газовый узел. Обращают внимание на то, что при заключении сделки истцами не подписывалось уведомление, что приобретаемый объект недвижимости частично является охранной зоной и что они предупреждены об установленных ограничениях по его использованию. Кроме того, в дальнейшем выяснилось, что ответчик на момент проведения сделки был участником судебных разбирательств в Тюменском районном суде Тюменской области как истец по делу в отношении спорного участка, предметом иска было устранение препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости. В ноябре 2020 года ФИО1 самостоятельно заказала градостроительный план земельного участка, согласно которому данный участок с особыми условиями использования территории и полностью расположен в территории сильного подтопления, прилегающей к зоне затопления территории г. Тюмень и Тюменского района Тюменской области, затапливаемой водами р. Тура с притоками при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности , о чем также истцам известно не было. Полагают, что рационально использовать участок по его назначению не предоставляется возможным, если бы о таких особенностях было заявлено продавцом, это повлияло бы на решение истцов о приобретении данной земли, так как на земельном участке не остается площади для комфортного и грамотного планирования участка, а не по остаточному принципу после выполнения требований. Считают, что действия ответчика явно свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку, заведомо зная о том, что на земельном участке имеются существенные ограничения его использования, он умолчал о них, что впоследствии повлекло моральные страдания истцов. Таким образом, истцы просят признать сделку, заключенную между супругами ФИО3, ФИО1 и ФИО2, недействительной, взыскать с ответчика денежные средства в размере 436 000 рублей, из которых 350 000 рублей - сумма договора по переуступке права аренды, 29 000 рублей – комиссия, уплаченная истцами ООО «Этажи» за сопровождение сделки по переуступке права аренды, 2 000 рублей - платежи в Управление Росреестра по Тюменской области за регистрацию/ограничение прав на недвижимое имущество, а также 50 000 рублей - компенсация морального вреда, 5 000 рублей - сумма по акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Истец ФИО1, её представитель ФИО6, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 суду пояснила, что при осмотре земельного участка до заключения оспариваемого договора участок был заросший растительностью, частично огорожен, за границами земельного участка находился газорегуляторный пункт шкафного типа (ГРПШ), газовая точка находилась на самом земельном участке, о прохождении под земельным участком газовых труб истцам известно не было, самостоятельно ими сведения ЕГРН не запрашивались, информация на сайтах судов не проверялась, так как сделка заключалась при сопровождении риелтора, в связи с чем они полагали, что он добросовестно все проверил, ответчик данную информацию от истцов скрыл. Также указывала на то, что АО «Газпром газораспределение «Север» не запрещало строительство на данном участке каких-либо объектов, указывало на необходимость согласования мест их размещения, однако, истцов не устраивает осуществление строительства в местах, где оно возможно, полагают это нецелесообразным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 87-89). Просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Суду пояснил, что о газопроводе, проходящем под земельным участком, ему известно не было, в суд он обращался в связи с тем, что от ГРПШ шла труба по его участку, а не под ним.

Представитель третьего лица ООО «Этажи-Западная Сибирь» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО3, представители третьих лиц ООО «Газпром газораспределение Север», Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1650 кв.м., с кадастровым номером , категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – одноэтажные жилые дома не выше четырех этажей с приквартирными участками, расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района вынесено распоряжение ро «Об утверждении градостроительного плана», а также выдан градостроительный план № на земельный участок с кадастровым номером , согласно которому земельный участок расположен в зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1с). Каких-либо ограничений по использованию участка не установлено. На чертеже градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования обозначена зона для допустимого размещения зданий, строений, сооружений (л.д. 97, 98-100).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации Тюменского муниципального района утверждена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 администрацией Тюменского муниципального района выдано разрешение на строительство № для строительства объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор об уступке прав на земельный участок, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех дополнительных соглашений к нему, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области, перешли к ответчику (л.д. 94).

Распоряжением администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ро внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в части лица, которому оно выдано (л.д. 103).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером , площадью 1650 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – одноэтажные жилые домане выше четырех этажей с приквартирными участками, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО3, ФИО1 (правопреемники) заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому арендатор передает правопреемникам права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер , площадью 1650 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – одноквартирные жилые дома не выше четырех этажей с приквартирными участками. Стоимость по договору составила 350 000 рублей (л.д. 17-19).

Вышеуказанный земельный участок был передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-78).

Вышеназванную сделку от ДД.ММ.ГГГГ истцы оспаривают по основаниям злоупотребления ответчиком правом (ст. 10 ГК РФ) и совершения сделки под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В целях применения вышеуказанной правовой нормы обман представляет собой умышленное введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементов сделки, действительных последствий совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к администрации Каскаринского МО Тюменского района Тюменской области, Акционерному обществу «Газпром газораспределение «Север» об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 52-57).

Как следует из указанного решения суда, истец при обращении в суд свои требования мотивировал тем, что на земельном участке, предоставленном ему в аренду, расположены ГРПШ и линейные сооружения (газопроводы), которые препятствуют использованию участка по его назначению, предоставлял техническое заключение, согласно которому земельный участок не пригоден для застройки.

Таким образом, ответчику при заключении сделки с истцами было достоверно известно о нахождении под земельным участком газопроводов, в связи с чем доводы ответчика в данной части судом не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что факт прохождения под земельным участком газопроводов находятся в причинной связи с решением истцов о заключении сделки, а также обстоятельства умысла ответчика.

Сведения о линейных объектах и других ограничений использования земельного участка не являются закрытой информацией, доступной только собственнику земельного участка, данные сведения могли быть получены истцами из сведений публичной кадастровой карты, сведений Единого государственного реестра недвижимости, своевременного обращения в АО «Газпром газораспределение Север». Информация о наличии в производстве судов гражданских дел, сведения об их участниках также размещается на официальных сайтах и является общедоступной, в связи с чем при должной осмотрительности истцы не были лишены возможности её получения.

Кроме того, из сообщения АО «Газпром газораспределение Север» следует, что согласно СП 42-101-2003 расстояние (охранная зона) от фундамента зданий и сооружений до газопровода условным диаметром до 300 мм и давлением 1.2 Мпа составляет 10 м. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций. До начала производства земляных работ необходимо согласовать схему и вызвать представителя АО «Газпром газораспределение Север» для получения разрешения (л.д. 32).

Таким образом, в указанном ответе не содержится указания на запрет строительства на земельном участке, находящемся в аренде у истцов, а содержится ссылка на необходимость получения согласования схемы размещения с АО «Газпром газораспределение Север» для получения соответствующего разрешения. При этом, возможность строительства на данном земельном участке подтвердила и сама ответчик в судебном заседании, указывая при этом, что размещение планируемого к строительству жилого дома в разрешенной для строительства зоне их с супругом не устраивает, между тем, данный довод истцов не может служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок и основания признания договоров недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Соответственно, требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков в виде уплаченной комиссии за сопровождение сделки, платежей за регистрацию/ограничение прав на недвижимое имущество, компенсации морального вреда, а также расходов по договору оказания юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, суд считает возможным применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями (л.д. 87-89).

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что сделка между истцами и ответчиком заключена ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах её заключения истцы должны были знать, то с этого момента следует исчислять срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением в суд истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-8, 42), то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайств о восстановлении данного срока истцами не заявлялось.

Таким образом, по требованиям о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд также отказывает в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Копия верна:

Судья Губская Н.В.