Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А, с участием представителя истца Фелькер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бардина В. И. к ООО «Авиакомпания «Икар» о защите прав потребителя,

установил:

Бардин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Бардин В.И. в ООО «Пегас ОВБ» приобрел комплекс туристских услуг №..., в который входили следующие услуги:

1. Перелет ДД.ММ.ГГГГ в Венесуэлу из (Москва (Шереметьево - D) -

Porlamar (Santiago Marino Caribbean International Airport).

2. Проживание в отеле Венесуэлы;

3. Перелет в из Венесуэлы (Porlamar (Santiago Marino Caribbean International Airport) - Москва (Шереметьево - D).

Перевозка пассажиров осуществлялась авиакомпанией Pegas Fly (обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Икар»). Код бронирования услуги: VCCSLV.

Бардин В.И. у ответчика при регистрации на рейс №... приобрел следующие дополнительные услуги: комфортное место (первые ряды салона и ряды у аварийных выходов), место 18К, что подтверждается электронным многоцелевым документом.

После объявления посадки на самолет Бардин В.И. прошел на свое назначенное место 18К и обнаружил, что оно не соответствует параметрам, заявленным авиакомпанией Pegas Fly при покупке.

В связи с чем, истец просил разъяснить, на каких основаниях ему не предоставили услугу, на которую он рассчитывал. В разъяснениях и предоставлении места в соответствии с заявленной услугой было отказано и Бардина В.И. высадили с самолета.

Бардин В.И. считает, что незаконные действия ООО «Авиакомпания «Икар» привели к возникновению убытков со стороны потребителя, которые подлежат компенсации в полном объеме.

Отказ ответчика в предоставлении услуги является незаконным, в связи с чем денежные средства за такую услугу подлежат возврату. Бардин В.И. не получил достоверную информацию об услуге при покупке. Из многоцелевого документа, вывесок у стоек регистрации и информации предоставленной работниками ответчика не следовало, что места на воздушном судне имеют иные параметры.

Когда истец обнаружил, что его место не имеет дополнительного пространства для ног, полностью идентично иным местам в самолете, Бардин В.И. потребовал от сотрудников ответчика предоставления места в соответствии с заявленной услугой, на что получил отказ.

Ответчик скрыл информацию об услуге, требования потребителя об устранении недостатка не удовлетворил, в соответствии с чем несет ответственность за некачественность такой услуги в виде возврата денежных средств в размере 239 452 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 15 000 руб., поскольку Бардин В.И. перед новогодним отпуском рассчитывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проведет в солнечном , долетит до назначенного места с комфортом и прекрасном расположении духа. Но в связи с виновными и умышленными действиями ответчиками был принудительно выведен из самолета, отдан в руки полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, а после, на протяжении нескольких часов был вынужден сидеть на допросе в отделении полиции для выяснения обстоятельств, а после вернуться в г. Новосибирск. Вышеописанное не могло негативно не сказаться на его эмоциональном и психологическом здоровье. Истец до настоящего времени испытывает душевные и физические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, ответом на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Просит взыскать с ООО «Авиакомпания «Икар» в пользу Бардина В.И. убытки в размере 239 452 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 119 726 руб.

В судебное заседание истец Бардин В.И. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Фелькер А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отказ истцу в перевозке в условиях создания им ситуации, угрожающей безопасности полета воздушного судна, а также в условиях демонстративного нарушения истцом правил поведения на борту воздушного судна, правомерен и соответствует нормам действующего законодательства. Дополнительная услуга выбор места в салоне воздушного судна оказана истцу надлежаще и в полном объеме, оснований для взыскания стоимости за надлежаще оказанную истцу услугу не имеется. Учитывая отсутствие в действиях ответчика фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора воздушной перевозки пассажира, а также каких-либо признаков вины ответчика, то требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению. Поскольку истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушены права истца, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций. Требования истца к ответчику не могут быть удовлетворены, поскольку ООО «Авиакомпания «Икар» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Судом установлено, что истец Бардин В.И. приобрел тур в сети туристических бюро «Мой горящий тур», стоимостью 181 900 руб., в состав которого входил, в том числе, авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ Москва – Порламар, ДД.ММ.ГГГГ Порламар – Москва (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика была оформлена и приобретена дополнительная услуга «Выбор места» на сумму 2 520 руб., а именно: предпочтительное место №...К (л.д.9). Выбор и приобретение места №...К осуществлены истцом самостоятельно на официальном сайте ответчика Pegas Fly в сети «Интернет», что установлено из электронной квитанции, которую, как пояснил истец, ответчик направил ему по электронной почте.

Согласно возражениям ответчика по доводам иска, при прохождении регистрации на рейс истцу был предоставлен посадочный талон на место №...К на борту воздушного судна в соответствии с оплаченной заявкой. Тип воздушного судна (№... регистрационный номер VQ-BJF) после оформления истцу дополнительной услуги «Выбор места» авиакомпанией не менялся.

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлена схема самолета Boeing 777-200ЕR регистрационный номер VQ-BJF, на которой изображены, в том числе, пассажирские кресла на борту воздушного судна. Пассажирское кресло №...К действительно находится возле иллюминатора, но дополнительное, увеличенное место для ног не предусмотрено (л.д. 102).

После этого, при подготовке к полету на борту воздушного судна истец заявил, что предоставленное ему место 18К не соответствует его ожиданиям и выбору. При этом истец вел себя агрессивно, вступил в конфликт с бортпроводником и представителем ответчика, отказался занимать свое место, выражал угрозы экипажу и сообщил о намерении продолжить вести себя деструктивно в дальнейшем на протяжении всего полета. В целях соблюдения норм авиационной безопасности командиром воздушного судна было принято решение об отказе истцу в перевозке. Указанные обстоятельства установлены из акта об отказе пассажиру Бардину В.И. в перевозке от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов о недисциплинированном пассажире Бардине В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной старшего бортпроводника кабинного экипажа воздушного судна Серовой А.И. (л.д. 97-101).

Полагая свои права нарушенными, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить информацию о причинах и основаниях, по которым Бардину В.И. было отказано в предоставлении услуги «комфортное место» по билету №...; предоставить информацию о том, каким образом и когда Бардину В.И. была предоставлена достоверная и полная информация о приобретенной им услуге «комфортное место»; предоставить информацию о том, что подразумевается под услугой «комфортное место» и где с этой информацией может ознакомиться потребитель»; возместить Бардину В.И. убытки в размере 239 452 руб. (л.д. 19).

В ответ на указанную претензию ответчиком направлено письмо, в котором со ссылкой на ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» разъяснено, что интересующая истца информация размещена на сайте перевозчика. Со ссылкой на ст. ст. 58, 107 ВК РФ, п. 7.14.6 «Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Икар» ответчиком разъяснено истцу, что ему было отказано в перевозке по причине нарушения правил поведения на борту воздушного судна, в связи с чем договор перевозки был расторгнут перевозчиком в одностороннем порядке. Истцу было отказано в возмещении убытков (л.д. 22-24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 6 п. 1. ст. 107 ВК РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ВК РФ.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№....

Командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна (п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ).

Согласно п. 7.14.6 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа Авиакомпании установлено, что авиакомпания может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром воздушного судна Правил поведения на борту воздушного судна, создающего угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса РФ.

В соответствии с п. 100 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№..., перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле.

Согласно п. 101 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№..., дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком, если они сказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они сказываются уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги.

Таким образом, в соответствии с действующим авиационным законодательством порядок и условия предоставления услуги по выбору конкретного места по желанию пассажира устанавливается перевозчиком.

В соответствии с положениями п. 8.7. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа Авиакомпании, для размещения пассажиров и возможности выбора пассажиром конкретного места в салоне воздушного судна авиакомпании предоставляется платная услуга «Выбор места».

Суд принимает во внимание возражения стороны ответчика о том, что выбор и приобретение блока кресел повышенной комфортности осуществлены истцом самостоятельно на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с предоставлением для ознакомления и выбора мест на схеме воздушного суда. Авиакомпания каких-либо рекомендаций по выбору мест истцу не направляла.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Как установлено судом, электронный билет на момент покупки истцом Бардиным В.И. содержал обязательную информацию о номере пассажирского кресла, схема самолета, которая не была изменена перед подачей, размещена в открытом доступе в сети Интернет, где истец и приобрел указанную дополнительную услугу.

Суду не было предоставлено доказательств нарушения представителями ответчика права истца, выразившихся в непредоставлении посадочного места, указанного в его маршрутной квитанции и электронной квитанции о покупке дополнительной услуги.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, а представитель истца не оспаривала, что истец при подготовке к полету на борту воздушного судна вел себя, возможно агрессивно, был требователен, вступил в конфликт с бортпроводником и представителем ответчика, отказался занимать свое место, выражал угрозы экипажу и сообщил о намерении продолжить вести себя деструктивно в дальнейшем на протяжении всего полета. Таким образом, истец перед началом выполнения рейса создал ситуацию, угрожающую безопасности полета, а также некомфортные условия для всех пассажиров и препятствовал работе экипажа.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бардина В.И., поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, причинении истцу убытков в судебном заседании не установлена.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, ссылка в возражениях ответчика на иск на то, что надлежащим ответчиком должен быть турагент, прямо противоречит нормам ч. ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также и тому факту, что права истца не были нарушены турагентом.

Действительно, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» упоминаются услуги перевозки как обязательные в составе туристского продукта (абз. 9, 10 ст. 1). Однако те услуги перевозки, которые предлагал и продал истцу турагент, не включали в себя дополнительную услугу по выбору места, которую истец самостоятельно приобрел через сайт авиаперевозчика – ответчика.

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, ООО «Авиакомпания «Икар» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

отказать Бардину В. И. в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.