Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзунова Николая Ивановича к Межаковой Нине Николаевне о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Домовладение №**** по улице ****в городе Белгороде, состоявшее из жилого дома и хозяйственных построек на основании удостоверения, выданного в соответствии с решением исполкома Белгородского горсовета депутатов трудящихся от **** года было зарегистрировано за Корзуновым Н.И. и принадлежало на праве личной собственности супругам Корзуновой М.Г. и Корзунову Н.И. в равных долях.

Решением народного суда города Белгорода от **** года произведен реальный раздел домовладения, по которому Корзуновой М.Г. выделена комната №1, размером ****кв.м., пристройка, размером ****кв.м., погреб, размером ****кв.м. Корзунову Н.И. выделана комната №2, размером ****кв.м. и сарай, размером ****кв.м. Двор оставлен в общем пользовании. Земельный участок, занятый под огород, разделен между совладельцами пополам по **** кв.м. каждому. Расходы по переоборудованию в связи с реальным разделом домовладения возложены на Корзунова Н.И.

Согласно свидетельства ****, выданного райбюро ЗАГС п. Борисовка Белгородской области ****года, брак между Корзуновым Н.И. и Корзуновой М.Г. расторгнут ****года, о чем в книге актов о расторжении брака произведена запись №****.

****года Корзунов Н.И. вступил в брак с Сахненко А.В. с которой до настоящего времени проживает в выделенной ему после раздела по решению суда от ****года части дома.

Корзунова М.Г. с дочерью проживала в своей части дома.

С **** года Корзунов Н.И. со своей супругой для улучшения жилищный и бытовых условий возвели счет своих личных денежных средств самовольные постройки под литерой А1, а2, а3, Г, Г2, Г3, Б.

Распоряжением администрации города Белгорода №**** от ****года Корзунову Н.И. и Корзуновой М.Г. из земель города предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: город Белгород, улица ****, 10 по ? доли каждому.

****года Корзунова М.Г. умерла. После ее смерти наследником первой очереди является дочь Межакова Н.Н.

Дело в суде инициировано иском Корзунова Н.И., который просил реально разделить домовладение и земельный участок, по сложившемуся порядку пользования выделить ему в собственность часть реконструированного жилого дома №**** по улице **** в городе Белгороде, включающую в себя помещения: №1-жилая комната, площадью ****кв.м., №2-жилая комната, площадью ****кв.м., №3 коридор, площадью ****кв.м., №4-жилая комната, площадью ****кв.м., №5-кухня, площадью ****кв.м., №6-коридор, площадью ****кв.м., общей площадью **** кв.м., в том числе жилой ****кв.м.

Межаковой Н.Н. просил выделить часть жилого дома №**** по улице **** в городе Белгороде, включающую в себя жилое помещение №1 – жилая комната, площадью ****кв.м.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом. Разделить земельный участок, общей площадью **** кв.м., выделив ему в собственность часть земельного участка, прилегающую к части дома, которой пользуется он, площадью **** кв.м. согласно заключению ООО «Альтаир» от ****года. Межаковой Н.Н. выделив в собственность часть земельного участка, прилегающую к части дома, которой пользуется она, площадью **** кв.м. согласно заключению ООО «Альтаир» от ****года. Прекратить право долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования в части раздела земельного участка, в связи с изготовлением ООО «Альтаир» более точного определения границ выделяемых земельных участком (вариант №3), согласно которому Корзунову в собственность выделяется земельный участок, площадью **** кв.м., Межаковой Н.Н. – земельный участок, площадью **** кв.м.

Межакова Н.Н. иск Корзунова не признала, указала, что пристройки на которые претендует Корзунов были выстроены в период совместного проживания истца и ее матери, поэтому они подлежат разделу в равных долях. Порядок пользования земельным участком сложился незаконно более двадцати лет назад и он не может быть положен в основу выносимого решения суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам суд признает заявленные Корзуновым Н.И. требования обоснованными.

Как установлено судом по делу, земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенные по адресу: город Белгород, улица ****, **** находятся в общей долевой собственности сторон.

Корзунову Н.И. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли земельного участка.

Корзуновой М.Г. соответственно принадлежало ? доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

****года Корзунова М.Г. умерла. После ее смерти наследником первой очереди является дочь Межакова Н.Н., к которой в силу положений ст.ст. п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ перешли в том числе и имущественные права наследодателя.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, после прекращения ведения общего хозяйства и расторжения брака с Корзуновой М.Г., Корзунов Н.И. со своей второй супругой для улучшения жилищный и бытовых условий возвели за счет своих личных денежных средств самовольные постройки под литерой А1, а2, а3, Г, Г2, Г3, Б, право собственности на которые он просит признать за собой. При этом, постройки под литерой А1, а2, а3 являются частью жилого дома, общая площадь которого на сегодняшний день составляет ****кв.м..

В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу статьи 245 Гражданского Кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, решением народного суда города Белгорода от ****года произведен реальный раздел домовладения между супругами Корзуновыми. На момент раздела в доме имелись две комнаты, площадью ****кв.м. и ****кв.м., а также пристройка, площадью ****кв.м., которые и были предметом раздела.

Согласно технического заключения Белгородского городского филиала ГУП «Белгоблтехинвентаризация» от ****года общая площадь жилого дома №**** по улице **** в городе Белгороде составляет ****кв.м. Квартира №1 по плану включает в себя комнаты №1 и №2, общей площадью ****кв.м., что составляет 25/100 доли от всего домовладения. Квартира №2 по плану включает в себя комнаты №1,2,3,4,5,6, общей площадью ****кв.м., что составляет 75/100 доли от всего домовладения.

Из объяснений истца в судебном заседании следует из иска, после раздела, Корзунов проживал в части дома, выделенной ему, а после расторжения брака, произвел спорные пристройки. Дом имеет два отдельных выхода. Указывая на несогласие с данным обстоятельством в возражении на иск, Межакова Н.Н. не привела убедительных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что улучшения в доме были произведены в период брака ее родителей и являются их совместно нажитым имуществом. Наоборот, Межакова в своем возражении не оспаривала, что ее отец на протяжении всего времени пользуется спорными пристройками со своей новой семьей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно истцом Корзуновым осуществлено строительство спорных пристроек, ввиду чего они являются его собственностью.

Учитывая, что жилой дом №**** по улице ****имеет два выхода и фактически разделен на две части, суд считает целесообразным, прекратить право долевой собственности между сторонами, выделив им в собственности обособленные части жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным Корзуновым и в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Как установлено судом, между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, что подтверждается наличием забора, разделяющего земельный участок на две части, примыкающие к отдельным выходам из дома.

Представленный истцом вариант раздела земельного участка в соответствии с приложением №3 к заключению ООО «Альтаир» от ****года отвечает интересам обоих сторон, поскольку соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком и предполагает передачу в собственность каждой из сторон обособленного участка

При этом, суд считает, что вариант №2 к заключению ООО «Альтаир» от ****года противоречит сложившемуся порядку пользования сторонами земельным участком.

Ответчиком не предоставлено своего варианта раздела земельным участком, поэтому суд считает возможным согласиться с вариантом, предложенным истцом, разъяснив ответчице право на взыскание компенсации за несоответствие выделяемого ей земельного участка идеальной доле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Корзунова Николая Ивановича и Межаковой Нины Николаевны на жилой дом №**** по улице **** в городе Белгороде, общей площадью ****кв.м.

Признать за Корзуновым Николаем Ивановичем право собственности на часть жилого дома №****по улице **** в городе Белгороде, составляющую квартиру №2, общей площадью ****кв.м., и включающую в себя следующие помещения: №1-жилая комната, площадью ****кв.м., №2-жилая комната, площадью ****кв.м., №3 коридор, площадью ****кв.м., №4-жилая комната, площадью ****кв.м., №5-кухня, площадью ****кв.м., №6-коридор, площадью ****кв.м., общей площадью **** кв.м., в том числе жилой ****кв.м.

Признать за Корзуновым Николаем Ивановичем право собственности на самовольно возведенные постройки под литерой Г – сарай, общей площадью ****кв.м., Г2 – погреб, площадью ****кв.м., Г3 – сарай, площадью ****кв.м., Б – гараж, площадью ****кв.м., расположенные на территории домовладения №**** по улице **** в городе Белгороде.

За Межаковой Ниной Николаевной признать право собственности на часть жилого дома №**** по улице Полевая в городе Белгороде, составляющую квартиру №1, включающую в себя: №1 – жилую комнату, площадью ****кв.м. с пристройкой, площадью ****кв.м., общей площадью ****кв.м.,

Прекратить право общей долевой собственности Корзунова Николая Ивановича и Межаковой Нины Николаевны на земельный участок, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: город Белгород, улица ****, ****.

Выделить в собственность Корзунову Николаю Ивановичу часть земельного участка, расположенного по адресу: город Белгород, улица ****, **** в городе Белгороде, прилегающую к принадлежащей ему части дома, площадью **** кв.м. согласно варианту №3 к заключению ООО «Альтаир» от ****года.

Межаковой Нине Николаевне выделить в собственность часть земельного участка, расположенного по адресу: город Белгород, улица ****, **** в городе Белгороде, прилегающую к принадлежащей ей части дома, площадью **** кв.м. согласно варианту №3 к заключению ООО «Альтаир» от **** года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что сторонами и другими заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

судья

Решение не вступило в законную силу.